安大簡(jiǎn)《邦風(fēng)·周南·桃夭》解析

子居

　　《桃夭》一詩(shī)，毛傳稱：“后妃之所致也。不妒忌，則男女以正，婚姻以時(shí)，國(guó)無(wú)鰥民也。”所謂“后妃之所致也。不妒忌”蓋承《樛木》和《螽斯》而言，“不妒忌”于詩(shī)中無(wú)所體現(xiàn)，當(dāng)并無(wú)所據(jù)，但《桃夭》與《樛木》、《螽斯》為一組詩(shī)則仍由毛傳內(nèi)容可以看出，這正與《關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》為一組詩(shī)類似。三詩(shī)為一組的情況，《詩(shī)經(jīng)》中時(shí)有所見(jiàn)，依筆者《安大簡(jiǎn)〈邦風(fēng)·周南·樛木〉解析》[1]和《安大簡(jiǎn)〈邦風(fēng)·周南·螽斯〉解析》[2]的推測(cè)，若以《樛木》為蠻君祝福蓼君與蠻氏女新婚的詩(shī)篇，以《螽斯》為蠻君祝福蓼君的詩(shī)篇，則《桃夭》當(dāng)可以理解為蠻君祝福蠻氏女的詩(shī)篇。

【寬式釋文】

桃之夭夭，卲卲其華。寺子于歸，宜其室家。

桃之夭夭，有焚其實(shí)。寺子于歸，宜其家室。

桃之夭夭，其葉萋萋。寺子于歸，宜其家人。

【釋文解析[3]】

桃之夭〓（夭夭），卲〓（灼灼）亓（其）芋（華）〔一〕。

　　整理者注〔一〕：“卲〓亓芋：《毛詩(shī)》作「灼灼其華」。典籍「勺」「招」二字相通（參《古字通假會(huì)典》第八〇六頁(yè)）。楚文字「芋」多用為「華」，如《毛詩(shī)·召南·何彼秾矣》「唐棣之華」「華如桃李」，簡(jiǎn)本二「華」字皆作「芋」；又如上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)九、《逸詩(shī)》簡(jiǎn)二、《李頌》簡(jiǎn)二、清華簡(jiǎn)《系年》簡(jiǎn)五六等的「華」皆作「芋」。簡(jiǎn)本「卲卲亓芋」當(dāng)從《毛詩(shī)》讀為「灼灼其華」。毛傳：「灼灼，華之盛也。」”[4]清代陳喬樅《齊詩(shī)遺說(shuō)考》卷一：“《易林·師之坤》：‘春桃生花，季女宜家，受福且多，男為邦君。’《謙之夬》、《否之隨》、《噬嗑之大濟(jì)》、《大過(guò)之蹇》、《解之歸妹》同。又《師之坤》：‘春桃萌生，萬(wàn)物華榮，邦君所居，國(guó)樂(lè)無(wú)憂?！帧独е^》：‘桃夭少華，婚悅宜家，君子樂(lè)胥，長(zhǎng)利止居。’喬樅謹(jǐn)案：據(jù)《易林》說(shuō)，則桃夭之詩(shī)蓋當(dāng)時(shí)實(shí)指其事也。張冕云：‘桃夭如為民間嫁娶之詩(shī)，《大學(xué)》何由即指為實(shí)能宜家而可以教國(guó)？詳《易林》之語(yǔ)，似是武王娶邑姜事，然則《大學(xué)》引之，非虛詞矣?！瘑虡嚎肌墩f(shuō)文》云：‘枖，木少貌?！对?shī)》曰：桃之枖枖?！?、‘??，巧也，女子笑貌?！对?shī)》曰：桃之?????！S氏兼載三家之《詩(shī)》，訓(xùn)枖為木少貌，與《易林》桃夭少華義合，是用齊《詩(shī)》之說(shuō)，其作??者殆魯、韓之異字與？”王先謙《詩(shī)三家義集疏》卷一補(bǔ)充陳氏言：“《師之坤》‘多年’作‘且多’，下多‘在師中吉’一句?！洞筮^(guò)之蹇》‘生花’作‘始華’?！稁熤ぁ?、《謙之夬》、《噬噫之既濟(jì)》‘邦君’作‘封君’，古‘封’、‘邦’字通用。又《復(fù)之解》：‘春桃萌生，萬(wàn)物華榮。邦君所居，國(guó)樂(lè)無(wú)憂?！薨福簭堈f(shuō)無(wú)征，然《易林》云‘男為邦君’，是《齊詩(shī)》說(shuō)不以為民間嫁娶之詩(shī)甚明。參之《大學(xué)》‘宜家’、‘教國(guó)’之義，非國(guó)君不足以當(dāng)之，不知為《周南》何國(guó)之詩(shī)也。魯、韓未聞。”可見(jiàn)《易林》以“男為邦君”來(lái)對(duì)應(yīng)《桃夭》中未出現(xiàn)的男方，與《禮記·大學(xué)》相合，當(dāng)是猶有遺說(shuō)，筆者推測(cè)《樛木》、《螽斯》、《桃夭》一組詩(shī)的男方為蓼君，也正合于“男為邦君”?！吨苣稀窞樾U氏之詩(shī)，筆者《安大簡(jiǎn)〈邦風(fēng)·周南·關(guān)雎〉解析》[5]已言，可參看。王先謙《詩(shī)三家義集疏》卷一復(fù)言：“注：‘魯、韓‘夭夭’作‘枖枖’，又作‘????’。魯、韓說(shuō)曰：‘????，茂也。灼灼，明也。’疏：《傳》：‘興也。桃有華之盛者，夭夭其少壯也。灼灼，華之盛也?！豆{》：‘興者，喻時(shí)婦人皆得以年盛時(shí)行也?！墩f(shuō)文》：‘枖，木少盛貌。從木，夭聲。《詩(shī)》曰：‘桃之枖枖。’‘??，巧也。一曰女子笑貌?！对?shī)》曰：桃之????。從女，夭聲?！⑷椅??！毒沤?jīng)字樣·木部》出‘枖’、‘夭’二字。注云：‘音妖，木盛貌?！对?shī)》云：桃之枖枖。上《說(shuō)文》，下經(jīng)典，相承隸省?！瘬?jù)此，‘枖’正字，‘夭’省字?！队衿つ静俊贰畺敗略疲骸臼⒚??！稄V韻·四宵》‘枖’下云：‘《說(shuō)文》云木盛貌，《詩(shī)》云桃之枖枖，本亦作夭?！?，三引并刪去《說(shuō)文》少字，非是?！睹珎鳌罚骸矣腥A之盛者，夭夭其少壯也?！賶雅c《說(shuō)文》‘少盛’意同。徐鍇《系傳》云：‘桃之夭夭，喻女子在家形體日盈長(zhǎng)也?！魺o(wú)‘少’宇，喻意不明?！兑琢帧吩啤偃A’，明齊義同?！洞髮W(xué)》引《詩(shī)》‘桃之夭夭’，《易林》云‘桃夭少華’，是齊、毛同作‘夭’，則作‘枖’、‘??’者，魯、韓本也?！队衿罚骸??，媚也。”與《說(shuō)文》訓(xùn)‘??’為‘女子笑貌’合?！????，茂也’者，《廣雅·釋訓(xùn)》文。許以‘女子笑貌’釋字義，張以‘茂’釋《詩(shī)》義，兩訓(xùn)相成，正喻乃明。‘灼灼，明也’者，亦《廣雅·釋訓(xùn)》文，與《毛傳》‘灼灼，華之盛也’義異。《說(shuō)文》：‘灼，炙也?！耸蔷闹`，上文‘灸，灼也’，互相為訓(xùn)?！啤療o(wú)‘明’義，乃‘焯’借宇。《說(shuō)文》：‘焯，明也。’《周書(shū)》‘焯見(jiàn)三有俊心’，今《書(shū)》作‘灼’，此‘灼’、‘焯’字通之證。連言‘灼灼’者，《文心雕龍·物色篇》‘灼灼狀桃花之鮮’是也。《文選》阮籍詩(shī)劉良注：‘夭夭，美貌。灼灼，明貌?！⒂萌伊x。‘華’者，《說(shuō)文》‘??’下云：‘草木華葉聚，象形。’‘??’下云：‘草木華也。從聚，虧聲?！??’下云：‘榮也。從辨、從雩。’《釋草》：‘木謂之華，草謂之榮?！瘜?duì)言則異，散言則通。榮從木，木著華亦為榮，故《說(shuō)文》訓(xùn)‘華’為‘榮’。后世代以‘花’字而‘華’義別行。據(jù)《易林》‘春桃生花’，則‘華’之為‘花’，自漢已然?！对铝睢罚骸俅褐?，桃始華?！锻ǖ洹肺迨?、《五經(jīng)通論》引束皙曰：‘《桃夭》篇序美婚姻以時(shí)，蓋謂盛壯之時(shí)，而非日月之時(shí)。故灼灼其華以喻盛壯，非謂嫁娶當(dāng)用桃夭之月。其次章曰：其葉蓁蓁、有賁有實(shí)、之子于歸，此豈仲春之月乎？詩(shī)人之興，取義繁廣，或舉譬類，或稱所見(jiàn)，不必皆可定候也案，束辨正《毛序》，足解《箋》《疏》之惑。”其辨正“夭夭”有“少盛”義，與《易林》“季女宜家”相應(yīng)，結(jié)合筆者前文分析，則此“季女”可能即指蠻氏女。《詩(shī)三家義集疏》引束皙言更說(shuō)明桃夭取喻于仲春，也即《禮記·月令》：“仲春之月……始雨水，桃始華?！窃乱?，玄鳥(niǎo)至。至之日，以大牢祠于高禖。”鄭玄注：“玄鳥(niǎo)，燕也。燕以施生時(shí)來(lái)，巢人堂宇而孚乳，嫁娶之象也。媒氏之官以為候。高辛氏之出，玄鳥(niǎo)遺卵，娀簡(jiǎn)吞之而生契，后王以為媒官嘉祥，而立其祠焉。變媒言禖，神之也。”由此可見(jiàn)“桃之夭夭，卲卲其華”句含多重譬喻，“桃”、“華”取喻于仲春“嫁娶之象”，“夭夭”表少女正當(dāng)婚嫁年齡，以此推測(cè)，則“卲卲”也當(dāng)另有寓意。整理者認(rèn)為“簡(jiǎn)本「卲卲亓芋」當(dāng)從《毛詩(shī)》讀為「灼灼其華」”，所說(shuō)當(dāng)有可商，《小爾雅·廣詁》：“卲，美也。”《法言·重黎》：“種、蠡不強(qiáng)諫而山棲，俾其君詘社稷之靈而童仆，又終斃吳，賢皆不足卲也。”李軌注：“卲，美也。”謚號(hào)中的“昭”，出土材料多作“卲”，《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》：“昊天孔昭，我生靡樂(lè)。”毛傳：“昭，明也。”《楚辭·九歌·云中君》：“靈連蜷兮既留，爛昭昭兮未央。”王逸注：“昭昭，明貌也。”可證“卲”也可以訓(xùn)為“明”，則“卲卲”為“明貌”與三家詩(shī)訓(xùn)同，而“卲卲”又有美貌之義，故以“卲卲”來(lái)形容桃花完全成立，是安大簡(jiǎn)作“卲卲”并不需要按《毛詩(shī)》讀為“灼灼”。夭與腰、召與窕皆為諧音，“夭夭”、“卲卲”又皆有美義，因此或可推測(cè)，《桃夭》中的“夭夭”、“卲卲”還相當(dāng)于安大簡(jiǎn)《關(guān)雎》中的“腰翟”、毛詩(shī)《關(guān)雎》中“窈窕”的重言，則首句還具有形容蠻氏季女窈窕淑美之義，類似《召南·何彼襛矣》：“何彼襛矣？華如桃李。”的形容，而《神農(nóng)本草經(jīng)》：“桃花，殺疰惡鬼，令人好顏色。”所說(shuō)功效也可證《桃夭》以桃花聯(lián)想美顏為古代通識(shí)。

寺（之）子于?（歸）〔二〕，宜亓（其）室（家）〔三〕。

　　整理者注〔二〕：“寺子于?：《毛詩(shī)》作「之子于歸」。「寺」從「之」聲，故二字可通。毛傳：「之子，嫁子也。于，往也?！雇跸戎t《詩(shī)三家義集疏》：「婦人謂嫁曰歸。詩(shī)既言『歸』，不必更以『于』為『往』?！稜栄拧罚骸河?，曰也?！弧涸弧还抛x若『聿』，『聿』『于』一聲之轉(zhuǎn)。……『于』『曰』『聿』皆詞也?！埂钢佑跉w」的「之子」，簡(jiǎn)本皆作「寺子」。”[6]網(wǎng)友紫竹道人在《安大簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉初讀》帖樓指出：“安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》中屢見(jiàn)‘寺子’，與今本毛詩(shī)‘之子’相當(dāng)。整理者一概讀為‘之子’。其實(shí)‘寺子’當(dāng)讀為‘時(shí)子’，猶言‘是子’，義與‘之子’同（簡(jiǎn)本與今本另有一些‘是’、‘之’異文，可資參照）。”[7]所說(shuō)當(dāng)是。毛詩(shī)《秦風(fēng)·駟驖》：“奉時(shí)辰牡，辰牡孔碩”句，安大簡(jiǎn)作“奉寺〓?〓牡孔碩”，整理者注中認(rèn)為“此句當(dāng)讀為‘奉之時(shí)辰，辰牡孔碩’”[8]，但該句顯然是安大簡(jiǎn)抄手將重文符號(hào)標(biāo)錯(cuò)了位置，先秦并無(wú)“時(shí)辰”一詞，故當(dāng)以毛詩(shī)為是。對(duì)比兩句內(nèi)容，則毛詩(shī)的“時(shí)”正對(duì)應(yīng)安大簡(jiǎn)的“寺”，而《駟驖》詩(shī)毛傳言“時(shí)，是也。”可證此處“寺子”當(dāng)讀為“時(shí)子”。清代馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》卷二：“《傳》：‘之子，嫁子也。’瑞辰按：爾雅釋詁如、適、之、嫁并訓(xùn)為往，《傳》以之與嫁同義，故以‘之子’為‘嫁子’。然《詩(shī)》言‘之子’甚多，如‘之子于征’之類，不得訓(xùn)為嫁，當(dāng)從《釋訓(xùn)》訓(xùn)為‘是子’。箋于《漢廣》始言‘之子，是子也’，則此章義亦同耳。”陳喬樅《齊詩(shī)遺說(shuō)考》卷一：“《禮記·大學(xué)》：‘《詩(shī)》云：桃之夭夭，其葉蓁蓁，之子于歸，宜其家人?！嵶⒃疲骸藏?，蓁蓁，美盛貌；之子者，是子也。’”王先謙《詩(shī)三家義集疏》卷一：“‘之子者，是子也’者,《釋訓(xùn)》文，此《魯詩(shī)》‘之子’通訓(xùn)，與毛‘嫁子’義異?！洞髮W(xué)》引‘之子于歸’，鄭注：‘之子者，是子也?！鼾R義同魯。”皆可證“之子”訓(xùn)為“是子”，齊詩(shī)、魯詩(shī)猶存其訓(xùn)。

　　整理者注〔三〕：“宜亓室：《毛詩(shī)》作「宜其室家」。「」，即「家」字異體。”[9]“室家”連稱最早可見(jiàn)于西周晚期的逆鐘（《集成》00062），先秦傳世文獻(xiàn)則最早可見(jiàn)于《尚書(shū)·梓材》，之后《大雅》的《綿》、《既醉》，《小雅》的《雨無(wú)正》、《常棣》、《斯干》、《無(wú)羊》，《邦風(fēng)》的《豳風(fēng)·鴟鸮》、《召南·行露》及《周南·桃夭》皆有，可見(jiàn)這些篇章皆不會(huì)早于西周晚期，最可能都是春秋作品?！笆壹摇薄ⅰ凹沂摇睋Q稱，則為《周南·桃夭》與《大雅·綿》的共同特征，筆者在《先秦文獻(xiàn)分期分域研究之二實(shí)詞篇（一）》[10]中分析《大雅·綿》約成文于春秋前期后段，在《安大簡(jiǎn)〈邦風(fēng)·周南·樛木〉解析》[11]中推測(cè)“《樛木》的成文時(shí)間約即在春秋初期后段至春秋后期之初的時(shí)間范圍內(nèi)”，在《安大簡(jiǎn)〈邦風(fēng)·周南·螽斯〉解析》[12]中推測(cè)“《螽斯》篇的成文時(shí)間上限蓋即春秋前期之初”，結(jié)合前文所述《樛木》、《螽斯》、《桃夭》為同組詩(shī)，則《桃夭》的成文時(shí)間很可能也是在春秋前期范圍內(nèi)，且接近《大雅·綿》的成文時(shí)間春秋前期后段。

◎桃之夭〓（夭夭），又（有）焚（蕡）亓（其）實(shí)（實(shí)）〔四〕。寺（之）【十一】子于?（歸），宜亓（其）（家）室。

　　整理者注〔四〕：“又焚亓實(shí)：《毛詩(shī)》作「有蕡其實(shí)」。「焚」「蕡」音近可通（參《古字通假會(huì)典》第一四四頁(yè)）?！阜佟?，當(dāng)從《毛詩(shī)》讀為「蕡」，毛傳：「實(shí)貌?！埂对?shī)集傳》：「實(shí)之盛也。」”[13]對(duì)于“蕡”義，馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》則言：“《傳》：‘蕡，實(shí)貌。非但有華色，又有婦德?！堈?，頒之假借。《說(shuō)文》：‘頒，大首皃?！鞛榉泊笾Q。《爾雅·釋詁》：‘墳，大也。’墳亦頒之借。有蕡者，狀其實(shí)之大也。至《說(shuō)文》‘蕡，雜香艸也’，乃蕡之本義耳。古以華喻色，以實(shí)喻德，此魏人‘春華秋實(shí)’之喻所本。”是認(rèn)為“蕡”訓(xùn)為大，雖然也是立意疏通毛傳，但與《詩(shī)集傳》明顯不同。筆者認(rèn)為，對(duì)比于《桃夭》的“桃之夭夭，有蕡其實(shí)。”《小雅·杕杜》有“有杕之杜，有睆其實(shí)。”毛傳：“睆，實(shí)貌。”二者不僅句式相似，而且“蕡”、“睆”毛傳訓(xùn)義相同，因此《桃夭》中的“蕡”應(yīng)與《小雅·杕杜》中的“睆”為近義詞或同義詞，《廣雅·釋詁一》：“賁，美也。”《集韻·緩韻》：“睆，睕，小嫵媚，或從宛。”《正字通》：“睆……又美好貌。”可證“蕡”、“睆”的共同義項(xiàng)當(dāng)為美好貌，是“有蕡其實(shí)”的“蕡”當(dāng)訓(xùn)為美，這也與上句形容桃花的“卲卲”為美義相應(yīng)。桃子美觀美味，其核又便于繼續(xù)種植，因此古代桃也被賦予了宜子嗣的特征，如《神農(nóng)本草經(jīng)》：“桃毛，主下血瘕，寒熱積聚，無(wú)子。”《齊民要術(shù)·種桃柰》：“術(shù)曰：東方種桃九根，宜子孫，除兇禍。”故《桃夭》的“桃之夭夭，有蕡其實(shí)”也是取喻于此。

◎桃之夭〓（夭夭），亓（其）葉萋〓（萋萋）〔五〕。

　　整理者注〔五〕：“亓葉萋〓：《毛詩(shī)》作「其葉蓁蓁」。毛傳：「蓁蓁，至盛貌?！埂对?shī)集傳》：「蓁蓁，葉之盛也?！埂篙螺隆埂篙栎琛?，都是形容葉子茂盛。”[14]雖然整理者言“「萋萋」「蓁蓁」，都是形容葉子茂盛”，但這里的問(wèn)題在于，“蓁”、“人”同為真部韻，安大簡(jiǎn)改為“萋萋”則會(huì)失韻?！拜隆?、“蓁”字形差別顯著，因此也不能認(rèn)為是訛誤，所以大概只適合推測(cè)抄手更習(xí)慣于讀真部字為脂部字，才習(xí)慣性地書(shū)“蓁”為“萋”。這種語(yǔ)音方面的特征雖然不算很多見(jiàn)，但平行分布于微文、脂真、歌元之間，蓋是周人方言較之殷人方言鼻音為重，所以在以周語(yǔ)為主的雅言中文、真、元部字，每每在受殷商舊音影響的齊、宋、陳、楚等地讀入微、脂、歌部。

寺（之）子于?（歸），宜亓（其）（家）人。

　　“家人”一詞，甲骨文與西周金文未見(jiàn)，先秦文獻(xiàn)最早可見(jiàn)于《尚書(shū)·康誥》及《周易》的“家人”卦，筆者在《先秦文獻(xiàn)分期分域研究之二實(shí)詞篇（一）》[15]中定《康誥》約成文于春秋初期后段，在《先秦文獻(xiàn)分期分域研究之一虛詞篇》[16]也已分析《周易》的卦辭成文于春秋前期。對(duì)應(yīng)二者的時(shí)段范圍，可見(jiàn)“家人”一詞的使用也說(shuō)明《桃夭》篇的成文時(shí)間接近春秋初期，最可能是春秋前期。