|
法盛金融投資 作者：初明峰 劉磊 轉(zhuǎn)自：金融審判研究院 最高額抵押中，只要是在約定期間發(fā)生的債權(quán)，只要是約定期間之內(nèi)到期可以主張的債權(quán)，只要是不超過最高額債權(quán)限度的債權(quán)，債權(quán)人均可對抵押物主張行使抵押權(quán)利；并且，只有當債權(quán)到期之時，受最高額抵押擔保的債權(quán)才最終予以確定，而當面臨多個到期債權(quán)情形時，先到期先主張則先受償，超過最高額債權(quán)限度再行主張的債權(quán)則失去行使抵押的權(quán)利。 1、2011年6月28日，天安公司與中國農(nóng)業(yè)銀行乾安支行簽訂0022號《流動資金借款合同》：借款金額17670.7萬元，借款用途為借新還舊。 2、2011年6月28日，乾安支行與債務(wù)人天安公司、以及第三人丁醇公司分別簽訂編號為0015號、0019號《最高額抵押合同》，兩份合同所擔保的主債權(quán)期間均為2011年6月28日至2019年6月26日止。 3、另查明，0015號《最高額抵押合同》擔保了0021號、0023號《流動資金借款合同》；以及0019號《最高額抵押合同》擔保了0024號《固定資產(chǎn)借款合同》。 本案0022號《流動資金借款合同》項下借款是否附著天安公司與丁醇公司最高額抵押擔保，若附著，應(yīng)以何順序?qū)崿F(xiàn)？ 本院認為，最高額抵押的主要法律特征是，抵押物特定而債權(quán)不特定，這與一般抵押擔保以及保證擔保債權(quán)特定化的要求有著明顯的差別。所以，就最高額抵押所對應(yīng)的債權(quán)而言，只要是在約定期間發(fā)生的債權(quán)，只要是約定期間之內(nèi)到期可以主張的債權(quán)，只要是不超過最高額債權(quán)限度的債權(quán)，債權(quán)人均可對抵押物主張行使抵押權(quán)利；并且，只有當債權(quán)到期之時，受最高額抵押擔保的債權(quán)才最終予以確定，而當面臨多個到期債權(quán)情形時，先到期先主張則先受償，超過最高額債權(quán)限度再行主張的債權(quán)則失去行使抵押的權(quán)利。 本案中，除非0015號、0019號《最高額抵押合同》明確約定排除適用于本案0022號《流動資金借款合同》，否則，也不能因為0015號《最高額抵押合同》擔保了0021號、0023號《流動資金借款合同》、以及0019號《最高額抵押合同》擔保了0024號《固定資產(chǎn)借款合同》，即將該兩份抵押合同排除適用于本案0022號《流動資金借款合同》。而且，還必須指出的是，在乾安支行先行提前收回本案主債權(quán)并就本案主債權(quán)提起訴訟情形下，0015號、0019號兩份《最高額抵押合同》項下抵押物更應(yīng)當先行滿足本案主債權(quán)的實現(xiàn)。 （2016）最高法民終40號 第二百零三條 為擔保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔保財產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償。 最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔保的債權(quán)范圍。 最高額抵押合同約定的期間，債權(quán)人存在超額發(fā)放情形的，如何判斷享有最高額抵押權(quán)的具體債權(quán)問題？討論該問題前應(yīng)當首先熟悉最高額抵押的決算期（又稱為債權(quán)確定期）的概念，最高額抵押的抵押債權(quán)債務(wù)范圍在決算期屆至時確定。在該期日之前發(fā)生的債務(wù)，最高額抵押的抵押人以約定的最高限額為限，對決算期前的剩余債務(wù)承擔清償責任。關(guān)于決算期的確定分三種情形： 1、最高額抵押合同約定決算期，一般而言，最高額抵押合同所約定的被擔保債權(quán)發(fā)生期間的截止日，即為最高額抵押的決算期； 2、如果當事人沒有約定最高額抵押的決算期，則根據(jù)擔保法第27條的規(guī)定：“保證人可以隨時書面通知債權(quán)人終 止保證合同，但保證人對于通知到達債權(quán)人前所發(fā)生的債權(quán)，承擔保證責任?！保ㄔ撘?guī)定同樣適用于最高額抵押情形）確定決算期； 3、因為債務(wù)人違約或者法律的規(guī)定而提前確定決算期情形（比如：銀行因借款人改變貸款用途而解除借款合同，依法提前收貸的、抵押物被法院查封的等情形），最高額抵押所擔保的債權(quán)范圍提前確定。由于最高額抵押人對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)承擔抵押責任，在此期間內(nèi)可能發(fā)生多筆債權(quán)，累計總額超過最高額的總額約定，在確定最高額抵押的抵押范圍時，不應(yīng)將各筆債權(quán)實際發(fā)生的累計額作為最高額抵押的抵押范圍，最高額抵押的范圍只是決算期屆至之前實際發(fā)生的債務(wù)余額。實踐中，債權(quán)人可以向債務(wù)人發(fā)放任意數(shù)額的擔保法貸款，因最高額抵押人有最高限額的保護，所以抵押人的利益不受影響。對此，擔保法司法解釋第23條規(guī)定：“最高額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)當對在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔保證責任。上述法律規(guī)定對最高額擔保相應(yīng)債權(quán)的數(shù)額確定和時點確認規(guī)定比較明確。 但是，最高額抵押貸款業(yè)務(wù)中，在最高額抵押決算期前陸續(xù)形成多筆債權(quán)的形成時間有先后、到期時間有先后、是否有其他擔保方存在不同，決定了各筆債權(quán)需要通過抵押權(quán)實現(xiàn)債權(quán)的或然性不同，決算期確定后在明確抵押數(shù)額的基礎(chǔ)上進一步明確最高額抵押相對應(yīng)債權(quán)的具體對應(yīng)關(guān)系，對抵押人（第三人抵押）、債權(quán)的其他擔保方的利益存在直接關(guān)聯(lián)，所以存在進一步討論明確的必要。 針對上述情形下如何進一步逐筆明確抵押對應(yīng)具體債權(quán)的標準問題，實務(wù)中法院存在不同的做法： 第一種做法：決算期確定后，以決算期為時間節(jié)點分析決算期前形成的債權(quán)余額情況，設(shè)立在先的債權(quán)先享有抵押權(quán)，累加債權(quán)余額達到約定的最高額的，在后的債權(quán)不再具有抵押權(quán)； 第二種做法：決算期確定后，以決算期為時間節(jié)點，首先將決算期時已經(jīng)到期的債權(quán)列入抵押范圍，如抵押最高額有剩余，再依據(jù)債權(quán)設(shè)立先后順序?qū)κＳ辔吹狡趥鶛?quán)按照第一種標準進行選定； 第三種做法：決算期確定后，判斷期間形成的債權(quán)，以到期日為在前的為先，累加債權(quán)余額達到約定最高額的，到期日在后的不再具有抵押權(quán)；第四種做法：決算日確定后，僅確定最高額總額，不逐筆確認具體的債權(quán)，在實現(xiàn)抵押權(quán)時以實現(xiàn)債權(quán)并主張抵押權(quán)的先后順序確定是否享有抵押權(quán)。 |
|
|
