1995年美國人類學(xué)家貝蒂·哈特和托德·雷斯利做了一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)出生在貧困家庭的孩子，到4歲時，與出生在較富裕家庭的孩子相比，會少聽到3000萬個英語單詞。

這項(xiàng)研究一直以來被很多教育學(xué)家沿用作為“教育差距”的自證。也就是說，很多事情在孩子4歲之前就已經(jīng)注定了，所謂“后天培養(yǎng)”，這個“后天”實(shí)在短得驚人。

然而真實(shí)情況確實(shí)如此嗎？

01、教育有不可跨越的鴻溝？

教育有差距嗎？不可否認(rèn)，當(dāng)然有。

譬如貧富差距，由它引起的學(xué)校教育上的差距一直是社會痛點(diǎn)，所以每當(dāng)我們看到一些“階層固化”、“寒門再難出貴子”的報道，就難免焦慮。

回到“3000萬字”差距研究，研究結(jié)束時，測試貧困家庭孩子們的平均智商是79，而富裕家庭的孩子是117。孩子們10歲接受回訪時，那些詞匯量大的孩子學(xué)習(xí)成績更好。

眾所周知，詞匯是學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。為了填補(bǔ)這個差距，許多父母開始為孩子進(jìn)行大量啟蒙教育，讀更多書，送孩子上語言培訓(xùn)類的早教班，窮盡心力。

還有教育學(xué)家針對這個問題提出普及免費(fèi)學(xué)前教育的方案，把公共空間改造成孩子“邊玩邊學(xué)”的去處，命名為“城市思維空間”。

但是，麻省理工最近的研究發(fā)現(xiàn)了這個差距背后的秘密：影響孩子大腦發(fā)育的，不是詞匯量，而是父母與孩子的交流方式。

他們以波士頓地區(qū)30多名4-6歲的兒童為研究對象，在孩子們聽故事的同時掃描他們的大腦活動，并且回顧孩子與父母在家中互動的錄音。

他們發(fā)現(xiàn)，孩子與父母交談的頻率越高，他們大腦中語言相關(guān)區(qū)域的活動就越強(qiáng)。無論家庭收入多少，父母教育程度如何，都證明了這一點(diǎn)。

詞匯量的缺乏不是貧富差距帶來的？人們開始重新審視起上個世紀(jì)的研究。

02、無效交談，對孩子思維的禁錮

針對新研究，《麻省理工科技評論》的文章中直接說：父母和孩子談話可以影響孩子大腦的生物成長，它具有一種強(qiáng)大驅(qū)動力，讓孩子能獲得肢體語言、反應(yīng)能力，以及社交方面的信息等。

所以，當(dāng)我們想通過給孩子讀更多書，或灌輸更多想法來彌補(bǔ)“3000萬字的差距”時，不如更多地與孩子交流，因?yàn)楹笳邔⒆哟竽X發(fā)育影響更大。

對大腦來說，最重要的不是學(xué)習(xí)到了什么，而是交流中運(yùn)用到了什么。

下面的對話可以準(zhǔn)確詮釋這一點(diǎn)。

爸爸：樹上有10只鳥，開槍打死了一只，還剩幾只鳥？

杰克：在市區(qū)里打鳥不是犯法的嗎？

爸爸：我們可以假設(shè)不犯法。

杰克：那打槍人使用的是什么手槍呢？是無聲手槍嗎？

爸爸：不是的！

杰克：槍聲有多大？會不會震得耳朵疼？

爸爸：肯定會疼的！80分貝~100分貝吧……這些問題跟答案有關(guān)嗎？

杰克：有關(guān)的，爸爸?？墒?，您確定那只鳥真的被打死了？

爸爸（已經(jīng)開始不耐煩）：確定！你只要告訴我還剩幾只就行了，OK？

杰克：OK，樹上有沒有關(guān)在籠子里的鳥？

爸爸：沒有！

杰克：邊上還有沒有其他的樹？邊上的樹上有鳥嗎？

爸爸：沒有！只有這一棵樹。

杰克：有沒有殘疾的或餓得飛不動的鳥？

爸爸：沒有！

杰克：鳥里邊有沒有聾子，聽不到槍聲的？

爸爸：沒有！

杰克：有沒有傻得不怕死的？

爸爸（懷疑）：都怕死！杰克，你到底知道還剩幾只嗎？

杰克：還有最后一個問題，爸爸。算不算懷孕在媽媽肚子里的小鳥？

爸爸：不算！

杰克：如果您的回答沒有騙人，打鳥人的眼也沒有花，打死的鳥要是掛在樹上沒摔下來，那么就剩一只，如果掉下來的話，就一只不剩。

從這段對話中可以看到，孩子一直在進(jìn)行思維發(fā)散的訓(xùn)練，預(yù)測多種邏輯，進(jìn)行了十?dāng)?shù)個假設(shè)，但是都被爸爸統(tǒng)統(tǒng)否定了。

爸爸作出的交談，只是在強(qiáng)行逼近孩子進(jìn)行“正確答案”的訓(xùn)練，無視孩子在過程中的探索。

這樣的交談，我們可以認(rèn)定為是“無效”的。

那么，跟孩子交談，如何做到有效互動呢？

03、如何與孩子進(jìn)行“有效交談”？

與孩子進(jìn)行有效的交談，所包含的原則包括花時間傾聽、等待、夸獎、不直接給答案等。

以下這位媽媽就作出了很好的示范：

兒子：樹是怎么長出來的？

媽媽：還記得我們上次種綠豆芽嗎？

兒子：記得。

媽媽：你看，綠豆能發(fā)芽，發(fā)出芽來還會長出葉子。大樹是不是也有葉子？

兒子：是的。大樹也是綠豆發(fā)芽長出來的嗎？

媽媽：不是。綠豆是種子，種子能發(fā)芽。昨天你吃蘋果是不是看到了蘋果籽呀？

兒子：是的。蘋果籽也能發(fā)芽嗎？

媽媽：對啦，蘋果籽也是種子，發(fā)芽長出來的就是蘋果樹。不同植物，種子也不同哦。

兒子：那大樹是什么種子發(fā)芽的呢？

媽媽：那就需要看看是什么樹了，如果你感興趣的話，我們這個星期去植物園看看怎么樣？

兒子：好的！

這段對話中的媽媽，通過給孩子提供思考的線索，與孩子進(jìn)行反復(fù)多次的對話，將孩子的思維發(fā)散開，而不是僅僅給出標(biāo)準(zhǔn)答案。

也許孩子在其中會思考很久，這時候媽媽仍會耐心等待；在孩子思維進(jìn)入正確方向的時候，也會及時進(jìn)行夸獎的反饋。

這樣的對話就是“有效”的，好比打網(wǎng)球，父母跟孩子發(fā)球、回球，多打了好幾個輪回。

不難發(fā)現(xiàn)，聆聽、尊重與孩子的對話，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那些昂貴教育機(jī)構(gòu)和補(bǔ)習(xí)班的效果。

如何給孩子積極的教育？正如“城市四維空間”創(chuàng)始人哈辛格·達(dá)斯所說，孩子們每天醒著的時候，平均只有20%的時間在課堂里。

在現(xiàn)代社會，家庭教育越來越被重視，也正是這種蝴蝶效應(yīng)中的一環(huán)。