中哲：中西方文明由于思想起點不同，思想方法就不同，邏輯思路和方法也就不同。一個側(cè)重于實證邏輯，另一個側(cè)重于理論邏輯。

馬哲：中西方文明表現(xiàn)出來的兩種不同的思想方法應(yīng)該說是各具特色而又相互補充的科學(xué)方法。舉一個現(xiàn)代自然科學(xué)案例：對于大氣層宏觀溫室效應(yīng)的分析和判斷，如果科學(xué)家從大氣層氣體的微觀物理結(jié)構(gòu)的角度去分析和判斷的話，將很難找到其物理結(jié)構(gòu)與溫室效應(yīng)之間的邏輯關(guān)系。對此，必須通過對大氣層的宏觀觀察和科學(xué)實驗分析才能得出溫室氣體與溫室效應(yīng)的科學(xué)關(guān)系。所以，單純運用微觀分析和邏輯推理的方法未必能夠解決所有的科學(xué)問題，而綜合運用這兩種思想方法，從不同的角度去探索才能對其產(chǎn)生比較全面的、完整的、科學(xué)的結(jié)論。所以，中西方哲學(xué)文化的很多方面就像實驗科學(xué)與理論科學(xué)、分析科學(xué)與復(fù)雜科學(xué)一樣都具有科學(xué)性，只有相互借鑒、相互補充、綜合運用才能產(chǎn)生更為科學(xué)的結(jié)論。

中哲：在社會政治實踐中，有些改革的措施如果首先進(jìn)行理性分析或者進(jìn)行民主討論的話，往往公說公有理、婆說婆有理，最后常常難以形成共識，以至使行政措施胎死腹中；但是，如果不偏執(zhí)對其進(jìn)行分析和討論，而直接將其拿到實踐中小試一下，根據(jù)實驗結(jié)果再決定下一步的思想討論和政治措施，這樣以實踐決定思想就能夠形成強有力的說服力，能夠快速統(tǒng)一思想而形成共識和決策。

主持人：對。在中國革命和建設(shè)過程中，這種以實證邏輯為核心的具有中國特色的思想方法總是屢試不爽（比如：毛澤東的井岡山道路和鄧小平的改革開放道路都是撇開理論的紛爭而直接將各自的理論進(jìn)行局部實驗，以此驗證各自理論的科學(xué)性和可行性，進(jìn)而獲得思想的統(tǒng)一而成為偉大的思想和道路）。

中哲：我們比較中西方文明的邏輯學(xué)特征可以發(fā)現(xiàn)，西方文明比較側(cè)重于語言邏輯和形式邏輯，而對于實證邏輯的運用并不那么好。比如：美國發(fā)動戰(zhàn)爭的歷史已經(jīng)非常明確無誤地表明，戰(zhàn)爭基本都是勞民傷財?shù)膰倚袨?。但是，美國就是不遵從這個實證邏輯的結(jié)果，甚至用他們的邏輯推演而認(rèn)為美國可以同時打勝兩場局部戰(zhàn)爭，于是就同時發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭。實踐證明，這兩場戰(zhàn)爭對美國產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的傷害，并從側(cè)面幫助了當(dāng)代中國的崛起。而中華文明歷來偏向于注重實證邏輯，在實證邏輯的基礎(chǔ)上建立語言邏輯和形式邏輯。比如：中醫(yī)理論與實踐。

主持人：所以，不能說中國人說話不講邏輯，中國人只不過是按照自己的邏輯習(xí)慣說話而已。