民國時的“化學治療新藥”廣告 資料圖片

《近代中西醫(yī)的博弈——中醫(yī)抗菌史》 皮國立 著 中華書局

【讀書者說】

在近代中西醫(yī)論爭史中，細菌學是一個關(guān)鍵性議題。20世紀初，來勢洶洶的細菌學一度使傳統(tǒng)中醫(yī)面臨生死存亡的考驗。在學理層面，“一病有一病之病原菌”原則直接威脅到中醫(yī)病因?qū)W的基礎(chǔ)，不能知菌、殺菌成為中醫(yī)“落后”“不科學”的象征；在政策層面，中醫(yī)在以細菌學為基礎(chǔ)的國家防疫體系中無所貢獻，為甚囂塵上的“廢止中醫(yī)說”提供了確鑿的證據(jù)。

面對細菌學挑戰(zhàn)，中醫(yī)如何應(yīng)對？在此過程中，中醫(yī)有怎樣的改變，又有哪些堅守，以至形成今日我們所熟悉的面貌？中西醫(yī)的混雜又如何影響普羅大眾的日常生活？皮國立的新著《近代中西醫(yī)的博弈——中醫(yī)抗菌史》以中西醫(yī)圍繞外感熱病的爭議為例，對這些問題作了詳盡解答。

中醫(yī)沒有忽視細菌學

中醫(yī)所謂的外感熱病，是指由外感六淫（風、濕、寒、暑、燥、火）造成的病邪傳變及臟腑血氣受損的疾病，以發(fā)熱為主要癥狀，相當于西醫(yī)傳染性疾病和感染性疾病。19世紀中葉，西醫(yī)傳入中國。雖然在熱病的命名和分類上，中西醫(yī)有所不同，但涉及成因及癥狀描述時卻有諸多相似之處，清末西醫(yī)熱病學說并未給中醫(yī)帶來威脅，甚至因彼此的“似曾相識”而有了更多匯通的可能。

不過，20世紀初，以細菌學為基礎(chǔ)的傳染病論述及其附帶的疾病定義、防病觀念進入中國，現(xiàn)代國家衛(wèi)生行政體制逐步確立，中西醫(yī)的匯通便步履維艱。中醫(yī)無法忽視細菌學，因為這是無法回避的學術(shù)更新，但如果放棄舊有的疾病解釋權(quán)，全然采用細菌學定義，中醫(yī)又何以自立？

面對這一困境，中醫(yī)提出了“菌在氣中”的主張，將細菌納入傳統(tǒng)知識體系“氣論”中加以解釋。與一般人想象的中西醫(yī)勢不兩立的情形不同，那時，中醫(yī)其實并不排斥細菌學。許多中醫(yī)學校開設(shè)了細菌學課程，在古典理論中吸收部分西醫(yī)學說新定義。而深諳舊學的章太炎還據(jù)古釋菌，考證出古籍中厲風、賊風、瘴氣與微菌的關(guān)系。這種“西學源出中國說”雖然不無比附之嫌，但強調(diào)細菌古已有之，在一定程度上降低了中醫(yī)接受細菌學的難度。

在疾病成因的解釋上，中醫(yī)立足經(jīng)典，認為細菌并非主因，它的滋生不僅與空氣、濕度、溫度、季節(jié)變化等外在因素相關(guān)，還跟個人身體狀況，如氣血、經(jīng)脈密不可分。人體是一整套玄妙的系統(tǒng)，健康與否，視各種氣的消長與癥狀關(guān)系而定，如果僅憑實驗室觀察到的病菌來確定疾病，無異于將“試驗管視同人體，以動物試驗為金科玉律”。何況細菌種類繁多，變化多端，遠非當時診斷技術(shù)所能完全確定。西醫(yī)忽略人體內(nèi)外環(huán)境單講細菌，是舍本逐末的做法。

基于這樣的認知，中醫(yī)自信其所堅持的氣論和辨證施治，在疾病診斷和治療上更可靠。名醫(yī)惲鐵樵就認為西醫(yī)重細菌是著眼于外因，但感染病菌與罹患疾病并不能完全畫等號，生病與否關(guān)鍵在于個人精氣是否充足，亦即西醫(yī)所說的“抵抗力”和“免疫”，而精氣又跟五志、飲食、男女性事相關(guān)。因此，驗菌只能驗證或補充中醫(yī)理論，并不能撼動其根本。有些急性病發(fā)展迅速，病癥變動不居，殺一菌又變一病，如果拘泥于病菌本身而忽視病癥變化，不僅對診斷毫無幫助，甚至可能錯失治療先機。更重要的是，西醫(yī)雖能驗菌，但無有效殺菌藥物，只能倡導隔離、消毒等消極預(yù)防法，在中醫(yī)看來，這遠不如以調(diào)攝之法增強病人氣血或抵抗力來的高明。

有鑒于此，中醫(yī)發(fā)展出了許多對付細菌的觀念和藥方。有中醫(yī)認為，細菌并非熱病主因，因此藥物使用應(yīng)當著眼于驅(qū)逐導致菌毒的“外氣”，即寒和熱，菌毒既除，菌也就不足為懼。也有人認為，中醫(yī)傳統(tǒng)的解熱拔毒或殺蟲方劑事實上也有除菌功效，用汗、吐、下等法將體內(nèi)之毒排出，病人自然能夠痊愈。還有醫(yī)者相信“微生菌既由氣候而來，參氣候之變”，氣才是根本。因此，不用汲汲于微菌和殺菌本身，立足傳統(tǒng)，調(diào)整外在之氣與人體關(guān)系才是治本之要。

細菌學影響下的大眾觀念

20世紀初，細菌學的傳入為中國帶來了一套新的衛(wèi)生學的標準化操作，但事實上，中國人在日常生活中很少去思考細菌、實驗或科學用藥，仍然沿用傳統(tǒng)應(yīng)對方式和養(yǎng)生之道。在面對西醫(yī)沖擊時，中醫(yī)雖有所匯通，但根基仍是傳統(tǒng)經(jīng)典。這種中西交織、混雜的局面，塑造出中醫(yī)新的防疫技術(shù)和抗菌思想，還由知識層面下滲到普通民眾的日常生活中，呈現(xiàn)出豐富的社會和文化圖景。

在中醫(yī)抗菌思想中，氣論始終處于核心位置。中醫(yī)認為，食物與氣相關(guān)，有寒、熱之分，飲食不當會導致“食傷”。因此，傳統(tǒng)中醫(yī)在熱病患者的飲食上有諸多禁忌。例如不能吃肉食，因為會使體內(nèi)產(chǎn)生過多熱氣；不能過食，因為胃氣還未完全恢復，不利病后調(diào)理。此時，雖然食禁原則有所松動，但多數(shù)中醫(yī)依然強調(diào)病人病后不能妄進食物，飲食以清淡、素食為主，也不能吃得過飽。同樣，中醫(yī)傳統(tǒng)的“虛”“補”觀念，依然被大多數(shù)人所接受。中醫(yī)強調(diào)病人在調(diào)養(yǎng)期應(yīng)保持靜養(yǎng)，不可勞動、多語，飲食起居慎之又慎，同時注意身體與外氣的調(diào)和，唯此才能夠匡扶正氣，恢復健康。這與西醫(yī)從細菌學入手，阻止菌毒生長和傳播的做法很不一樣。

不過，西醫(yī)知識的傳入，最終還是不可避免地影響了中國人的身體觀和健康觀念。其中最明顯的例子是對風的認識。傳統(tǒng)中醫(yī)認為風是危險的，生病后病人應(yīng)當閉門不出，以免再度感染風寒。但接受了細菌學的中醫(yī)主張病室空氣流通，倡導住所中多焚降香、大黃、蒼術(shù)等物。這樣的做法雖古已有之，但此時中醫(yī)的解釋是“細菌學式”的，出于破壞細菌滋生的潮濕空氣殺菌的目的，關(guān)注的是人與物質(zhì)、環(huán)境共生的議題。許多傳統(tǒng)中藥，如雄黃、藿香、蒜、朱砂等也在此背景下被再次“發(fā)現(xiàn)”，其功能是防疫。

在飲食上，當時的中醫(yī)吸收了大量西醫(yī)營養(yǎng)學和抵抗力知識，轉(zhuǎn)化為解釋傳統(tǒng)“食療”或“食禁”的依據(jù)。傳統(tǒng)的氣、血、精等觀念，也在此時被新的科學概念包裝起來，成了一種既現(xiàn)代又有延續(xù)性的論述。而近代商業(yè)發(fā)達，也為社會提供了眾多似新實舊的滋補品。這種中西新舊觀念的混雜、互動，最終都成為新中醫(yī)的組成部分，而我們今日所認識的中醫(yī)也正是在這樣的歷史變遷中演進而來。

余論：中醫(yī)史研究的意義

《近代中西醫(yī)的博弈——中醫(yī)抗菌史》雖然是一本醫(yī)療史著作，但該書描述的近代中醫(yī)的困境和努力，事實上是此時中國傳統(tǒng)學術(shù)共同面臨的問題。20世紀上半葉，每種傳統(tǒng)學術(shù)都在堅守經(jīng)典與回應(yīng)西學挑戰(zhàn)中尋求平衡，在民族危機、救亡圖存中證明自己的價值。

傳統(tǒng)中醫(yī)得以在細菌學的沖擊下自存，一方面在于它在堅守傳統(tǒng)理論的同時，吸收西醫(yī)知識來排除舊有理論中的某些部分，并在其中融入新的解釋，成功走上“再正典化”的道路。另一方面，在于它能為民眾日常的防疫、治療和調(diào)養(yǎng)提供指導，彌補西醫(yī)重“公共”輕“個人”的空缺。這兩方面的努力最終為中醫(yī)構(gòu)建起了一套新的知識體系，使其順利進入國家醫(yī)療體制，并在與西醫(yī)的相互借鑒中不斷更新發(fā)展，存續(xù)至今。這與近代世界許多地區(qū)的民俗療法在西醫(yī)沖擊下被邊緣化，甚或被廢的命運形成了鮮明對比。從這個意義上講，本書又不是單純的醫(yī)療史著作，它折射的是近代中國傳統(tǒng)知識的轉(zhuǎn)型與再造，適合所有關(guān)心人類文明沖突下傳統(tǒng)文化命運的讀者。

（作者：李恒俊，系南京理工大學馬克思主義學院講師）