每個生物個體都為自己著想，那為什么還會出現(xiàn)合作行為呢？很顯然，通常這么做會嘗到甜頭。那在什么情況下，合作會容易出現(xiàn)呢？這個問題值得研究，因?yàn)榻鉀Q它可以幫助人們?yōu)槠髽I(yè)、政府創(chuàng)建一個促進(jìn)合作的環(huán)境，幫助人們理解生物界中合作是如何進(jìn)化出來的等等。而研究人員發(fā)現(xiàn)，通過博弈論可以為這些問題提供更好的解釋。

只有一次博弈就會背叛

提到博弈論，我們首先想到的就是“囚徒困境”，它說的是：警方逮捕了兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人有罪。于是警方分開嫌疑犯，不讓他們相互溝通，并分別向兩個人提供以下相同的選擇：若一人認(rèn)罪并檢舉對方（“背叛”對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將坐牢3年；若二人都保持沉默（互相“合作”），則二人都坐牢1年；若二人都互相檢舉（互相“背叛”），則二人都坐牢2年。

研究人員發(fā)現(xiàn)，參與者如果只進(jìn)行一次囚徒困境的話，那么其最優(yōu)策略就應(yīng)該是背叛?，F(xiàn)實(shí)生活中有很多只發(fā)生一次的博弈，而人們的確更愿意去背叛。例如，車站和旅游點(diǎn)等人群流動大的地方，這里的商品和服務(wù)不僅質(zhì)量差，而且還存在假貨。因?yàn)樯碳液皖櫩椭g基本上只是博弈一次，顧客基本不太會再次光臨，所以商家最理性的選擇就是盡可能地賺到錢。同樣，在一個陌生人和一個熟人之間，人們可能更愿意背叛陌生人，畢竟之后再也很難見面，選擇了背叛可以獲得最大利益，且風(fēng)險最小。

多次博弈要合作

在現(xiàn)實(shí)生活中，除過只發(fā)生一次的博弈外，更多的是多次博弈，這就需要人們在做每一次決策時，可以根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)，對未來做出預(yù)判。例如，你可能會懲罰曾經(jīng)背叛過你的人，也可能不會背叛在未來有可能給你帶來好處的人。這樣，背叛可就不是什么好主意了。因此，處在社區(qū)的商店會更誠信，商業(yè)區(qū)的商店會提供更好的商品和服務(wù)，否則就沒有回頭客了。同樣，我們不愿意去背叛熟人。

博弈論模型也證實(shí)了這個日常的生活經(jīng)驗(yàn)。上個世紀(jì)70年代，美國政治學(xué)家羅伯特·阿克塞爾羅德邀請了許多博弈論專家，來為計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)各種策略，在重復(fù)的囚徒困境中彼此互相競爭。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管每個策略都是把贏取更多收益當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，但是時間一長，在取得更多利益的策略中，采用合作的次數(shù)要多于背叛的次數(shù)。

阿克塞爾羅德的研究，可以很好的解釋生物界中合作是如何進(jìn)化出來的。在生物界中，各種各樣的博弈會反反復(fù)復(fù)地發(fā)生，雖然每個生物在博弈開始時可能具有不同的策略，但經(jīng)常選擇合作往往會帶來更多的利益。通過自然選擇，合作可以成為流傳下來的最優(yōu)策略，即使每個生物都自私。

例如，生活在非洲的長尾黑顎猴，遇到危險時會大聲尖叫，以此來警告周圍的同伴有捕食者靠近。但是，這只大喊大叫的猴子，也等于把捕食者的注意力都吸引到它自己身上了。如果猴子一生只會遇到一次危險情況，這就相當(dāng)于單次發(fā)生的囚徒困境，選擇沉默可能對自己是有好處的。但事實(shí)上，在猴子整個一生中，這種情況會反復(fù)發(fā)生，就像重復(fù)的囚徒困境一樣，那么發(fā)出警告就會成為最優(yōu)策略，平均來說每只猴子會因此獲得更多的好處。

“以牙還牙”

在重復(fù)的囚徒困境中，你一直合作，而對手卻一直背叛，那該怎么辦呢？我們來談?wù)勔环N叫做“以牙還牙”的策略，這種策略指的是開始時要采取合作的策略，之后每次做決策則模仿對手在上一階段的舉動。別看內(nèi)容很簡單，但它在阿克塞爾羅德邀請的博弈論專家所進(jìn)行的競賽中獲得的收益往往是最多的。

“以牙還牙”策略，并不新鮮。也就是我們常說的“恩仇必報(bào)”，“以其人之道，還治其人之身”，“出來混，早晚是要還的”等等。而在生物界中，也存在著“以牙還牙”的策略。例如，一對刺魚巡游時偵察到了附近的捕食者，它們就會采用“以牙還牙”的策略。如果一條魚決定刺向前方，那么另一條魚也會采取類似的勇敢行動。如果一條魚后撤并希望其同伴去冒這個險，那么另一條魚也會后撤。

“以牙還牙”的策略是鼓勵合作的出現(xiàn)，因?yàn)椤耙匝肋€牙”者會對背叛行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，而對方如果停止背叛，“以牙還牙”者會原諒對方并繼續(xù)合作。不過，它還可以進(jìn)行改進(jìn)，并能獲得更多的利益。其方法是當(dāng)對方背叛時，參與者也偶爾會與對方合作，來防止陷入不斷背叛的循環(huán)之中。這叫做“寬恕地以牙還牙”策略，或者簡稱為慷慨策略。

小心勒索者

一般來說，在重復(fù)的囚徒困境中，參與者更傾向于選擇合作。但在有些情況下，卻不是這樣的。

2012年，美籍英裔物理學(xué)家弗里曼·戴森和美國計(jì)算機(jī)科學(xué)家威廉·普里斯為重復(fù)的囚徒困境找到了一個新的策略，即勒索策略，它正式的名稱叫做零行列式策略。應(yīng)用這個策略有個前提，即只有兩個參與者參與重復(fù)的囚徒困境，而且每個參與者每次做決策則依據(jù)對手在上一階段的舉動。

勒索策略具體是這樣的：對方上次選擇背叛的話，那么勒索者下一次必然背叛；而在對方上次選擇合作時，勒索者并不總是合作，而是以一定地概率去選擇合作。其概率的多少，由收益等因素所決定，這會使對方認(rèn)為，與其始終背叛還不如合作，因?yàn)槔账髡哂袝r會知恩圖報(bào)，最終算下來還是經(jīng)常合作會獲得更多的利益。

所以，與勒索者進(jìn)行囚徒困境有點(diǎn)像“最后通牒”博弈，也就是說，勒索者像是在提議一種分錢方案：如果對方不接受，那么每個人都沒錢。如果對方接受，那么就按照勒索者的方案分錢。很顯然，理性的結(jié)果就是勒索者只給對方一點(diǎn)點(diǎn)錢，對方就會接受。

但現(xiàn)實(shí)中，我們肯定不會接受這種分錢方案。同樣，人們很難在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用勒索策略，因?yàn)椴┺恼邥芸觳煊X出對方是勒索者，也會反過來威脅勒索者。美國哈佛大學(xué)的研究人員在真實(shí)的場景中進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，讓人類參與者與使用慷慨策略或勒索策略的電腦玩囚徒困境。結(jié)果是，與勒索的電腦共事時，人們就會被惹怒，傾向于拒絕與電腦合作，即使對雙方利益都有害。而人們與慷慨的電腦共事時，雙方都能獲得更多的利益。

而且，勒索策略一般適用于參與者為兩個的情況，如果參與者的數(shù)量足夠多的話，那么一個勒索者最終會遇到另一個勒索者，彼此收益都會降低。美國賓夕法尼亞大學(xué)的研究人員進(jìn)行了模擬實(shí)驗(yàn)。他們把很多種策略，應(yīng)用到一些生物種群里，例如長尾黑顎猴種群，或吸血蝙蝠種群中。他們所發(fā)現(xiàn)，勒索策略根本無法傳播開來，而是前面所說的慷慨策略，往往最終會在生物種群中傳播開來。

面對雪堆最好去合作

我們以上談?wù)摰亩际恰扒敉嚼Ь场边@種經(jīng)典博弈類型?，F(xiàn)實(shí)生活中還存在著另外一些博弈類型，更有利于合作的出現(xiàn)。下面就是一個例子。

想象一下，在一個風(fēng)雪交加的夜晚，兩人被路上的一個雪堆所阻。如果兩人一齊動手鏟雪，則他們都可以盡快地回家。如果只有一人鏟雪，雖然兩個人都可以回家，但是背叛者還可以不出力氣。如果兩人都選擇背叛，那么兩人都無法回家。這種博弈叫做雪堆博弈，它與囚徒困境不同的是，合作更容易出現(xiàn)。面對背叛的對手時的最佳策略仍然是合作，而不是背叛，因?yàn)橄嗷ケ撑训慕Y(jié)果是極為嚴(yán)重的。在日常生活中，這種情況比較普遍，像小兩口都不想做飯，但不做飯就要餓肚子，所以最終一方還得不情愿地去做飯等等。

在生物世界，類似雪堆博弈也是存在的。例如，對于細(xì)菌來說，雪堆則是抗生素。一些細(xì)菌可以產(chǎn)生并分泌能抵抗抗生素的酶。不過生產(chǎn)酶是很費(fèi)力的事情，一些細(xì)菌會懶得去生產(chǎn)，而是去利用身旁的更勤勞的細(xì)菌所分泌出的酶。勤勞的細(xì)菌也不會選擇背叛，否則會使得整個群體都會走向滅亡，它們會繼續(xù)合作來抵抗抗生素。這樣，這兩種類型的細(xì)菌就可以穩(wěn)定共存。

合作的崩潰

在日常生活中，合作要付出一些代價，不過也會得到獎勵——那種在不合作情況下無法獲得的獎勵。通常情況下，人們在合作中付出的越多，得到的獎勵也越多。但即使這樣，有時合作也會發(fā)生崩潰。

合作的崩潰，會發(fā)生在付出與收益的比值變得太高的時候。例如，假設(shè)一個團(tuán)隊(duì)中每個人在一個項(xiàng)目中都額外地付出了一些，那么過不多久每個人都會意識到，再怎么付出也得不到什么，還不如偷偷懶也不會有什么損失，畢竟其他人都在額外地付出。這種情況看起來是一個悖論，即合作者花了更大的努力來去合作，結(jié)果卻方便了背叛者，或者說，我們越是努力地合作，別人就越不可能這么做。

所以有時，我們還不能過于促進(jìn)合作，因?yàn)檫@同時也在促進(jìn)背叛的出現(xiàn)。