“圣政”一詞，由來已久。在《漢書》中就已經(jīng)出現(xiàn)了，而《后漢書》則又有了“王德圣政”的連用，明確表明這是用以形容帝王的德政。于是漢代以后的正史，“圣政”一詞便不絕于書。然而，作為史書體裁的一種，大約是昉自唐代?！杜f唐書》卷一六《穆宗紀(jì)》于長慶元年四月載：“戊寅，宰臣崔植、杜元穎奏請，坐日所有君臣獻替，事關(guān)禮體，便隨日撰錄，號為《圣政紀(jì)》，歲終付史館。從之?！边@應(yīng)當(dāng)就是圣政這種史書的肇始，不過從“從之”之后的一句“事亦不行”看，唐代似乎還僅僅停留于動議之中。盡管如此，這項動議對后世的圣政編纂從方式到內(nèi)容還是指示了方向。

進入宋代，作為史書的圣政，在強調(diào)“祖宗法”的背景下得到了認(rèn)真的編纂。檢視《宋史·藝文志》，在北宋，就著錄有不著撰人的《宋圣政編年》十二卷、《真宗圣政紀(jì)》一百五十卷、錢惟演《咸平圣政錄》三卷、鄭居中《崇寧圣政》二百五十冊及《圣政錄》三百二十三冊。除了史志所載，《宋史·張耆傳》還記載真宗曾賜給過張耆《圣政紀(jì)》，這顯然是真宗之前的圣政。

處于全盛期的北宋在女真人的突襲下戛然而亡，不死鳥又在江南重生。南宋作為重起爐灶建立起的王朝，不僅宣示承繼北宋帝系正統(tǒng)的中興，還要近距離地總結(jié)新的祖宗法，于是，圣政這類史書便再度應(yīng)運而生。后來成為宰相的周必大講道，隆興元年（1163），孝宗受禪即位后，“首命編類圣政”。作為試起居郎的周必大也兼任了編類圣政所的詳定官。

從上面唐人的奏疏看，圣政“隨日撰錄”，因此跟宋代官方史書的日歷體裁比較接近。由于這個緣故，據(jù)《宋史·職官志》的記載，在隆興元年當(dāng)年，就“詔編類圣政所并歸日歷所”，后來又并歸到國史院。以皇帝為主角的史書，在宋代除了圣政，還有寶訓(xùn)以及玉牒等。據(jù)我的考察，寶訓(xùn)以記言為主，玉牒以記德為主，圣政則如名所示，以記政為主，各有側(cè)重。李心傳曾指出：“大凡分門立論，視寶訓(xùn)而加詳焉?！北M管李心傳僅就《光堯圣政錄》而言，但還是道出了圣政的特點。

圣政、寶訓(xùn)、玉牒的編纂、進呈和著錄在《宋史》本紀(jì)和《藝文志》都能看到不少。然而，流傳到今天的，寶訓(xùn)除了可以見到零散的摘引，已經(jīng)沒有完整的遺存。玉牒則只留下了劉克莊纂寫的兩卷草稿。只有圣政留下了篇幅不少的殘卷。這就是《皇宋中興兩朝圣政》。

流傳到今天的《皇宋中興兩朝圣政》，并不是編纂當(dāng)初的面貌，而是南宋高宗、孝宗兩朝皇帝圣政的合并和改編。《宋史·藝文志》著錄的《高宗圣政》五十卷，據(jù)李心傳講是乾道二年（1166）參知政事蔣芾領(lǐng)銜進呈的，而《孝宗圣政》五十卷則是在紹熙三年（1192）由左丞相留正領(lǐng)銜進呈的。因此通常把《皇宋中興兩朝圣政》的著作權(quán)歸在留正名下是不準(zhǔn)確的。圣政和日歷一樣，并不是后人修前朝之事，當(dāng)朝就已漸次編修，“隨日撰錄”。當(dāng)然完整的一朝圣政則是后來對歷年逐次編修的整理歸納。

把南宋前兩朝圣政合編的作業(yè)，在孝宗當(dāng)朝便有了操作?！端问贰に囄闹尽分浻小陡咦谛⒆谑フ幰范?，并注明為“乾道、淳熙中修”。當(dāng)然，這部二十卷《高宗孝宗圣政編要》跟流傳至今的原本六十四卷的《皇宋中興兩朝圣政》并不一樣，而且其間也沒有淵源關(guān)系。之所以都把高宗、孝宗放在一起合觀，因為這兩個皇帝是南宋開國和奠基的“太祖”和“太宗”。強調(diào)南宋的“祖宗法”的意識，都是相同的。

現(xiàn)存的《皇宋中興兩朝圣政》大量引用有呂中的《大事記講義》。據(jù)我考證，呂中作為淳祐七年的進士，主要活動于南宋理宗時期。由此可知，這部《皇宋中興兩朝圣政》的成書，當(dāng)已是南宋晚期。在印刷出版業(yè)發(fā)達(dá)的南宋后期，呂中的《類編皇朝大事記講義》由坊間書商推出，嗣后《高宗圣政》《孝宗圣政》乃至李心傳的《建炎以來系年要錄》都被加以改編出版?！痘仕沃信d兩朝圣政》就是在這一背景下由坊間書商主導(dǎo)制造的作品。在同一時期問世的，還有署名劉時舉的《續(xù)宋中興編年資治通鑒》。宋元鼎革，較少遭受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的江南，在充滿故國之思的氛圍下，出版業(yè)依然延續(xù)了宋代史書出版的傳統(tǒng)，《宋季三朝政要》《宋史全文》又都是利用了上述南宋晚期坊間作品編纂整理出版的。說《宋史全文》大量使用了《皇宋中興兩朝圣政》，正是由于《皇宋中興兩朝圣政》成為一個源頭，所以才有了因襲。

史書散入《大事記講義》之類的史論，是南宋后期普遍出現(xiàn)的形式?！督ㄑ滓詠硐的暌洝返葧环婚g加入晚出的史論，《續(xù)宋中興編年資治通鑒》也是如此。改編而成的《皇宋中興兩朝圣政》，自然也沿用了這種有助于理解史實的方式。傳統(tǒng)史書的編纂方式，除了以《史記》為代表的紀(jì)傳體，還有以《春秋》為代表的編年體，司馬光的《資治通鑒》則是編年體之集大成者。歷時性的編年體由于缺乏空間感，讀者不容易把握一個事件的來龍去脈。所以南宋的袁樞又創(chuàng)造出紀(jì)事本末體，以事件為主線，從中再體現(xiàn)歷時性。這是對編年體史書缺憾的一種補救。面對內(nèi)容龐雜繁多的《資治通鑒》，朝著通俗易懂的方向改造的，不僅有袁樞，還有朱熹的綱為提要、目以敘事的《通鑒綱目》。這兩種方式對編年體史書的改造都產(chǎn)生了啟發(fā)意義。

坊間改編出版的《皇宋中興兩朝圣政》盡管是編年體，但根據(jù)內(nèi)容，分為十五門、三百二十一子目，列在書前。并且將子目又印在記載相關(guān)史事之頁的天頭。這樣提示，一目了然，頗有助于讀者在閱讀時提綱挈領(lǐng)。這種形式可以說就是來自紀(jì)事本末體和綱目體的啟示。

宋代史料的遺存很不均衡。北宋滅亡，南宋建立，為了宣示正統(tǒng)，再建朝章，重溫祖宗法，還有出于東京夢華，在去北宋未遠(yuǎn)、大量資料尚存的有利條件下，官私補纂或編纂了大量各種題材的史書。作為名著，李燾的《續(xù)資治通鑒長編》、王稱的《東都事略》、陳均的《九朝編年備要》，為研治宋史者所熟知。不過南宋就沒有這么幸運。滅亡之后，盡管元廷無禁，但原本由于兵燹戰(zhàn)亂就損毀甚多。出于利益驅(qū)動，元代的書坊迎合民眾的故國之思，只是編纂了少量有關(guān)南宋的史書，在數(shù)量上根本無法與北宋相比。因此，這部記載南宋前期高宗、孝宗兩朝的《皇宋中興兩朝圣政》便成為寶貴的遺存。對于南宋的高宗朝，由于有李心傳詳密的《建炎以來系年要錄》的存世，使得《中興小歷》以及記有高宗朝部分的《皇宋十朝綱要》《續(xù)宋中興編年資治通鑒》等書變得不那么珍稀，主要起到史實參互或文獻比勘的作用。然而孝宗朝則缺少像《建炎以來系年要錄》那樣的巨著存世。除了宋人劉時舉編纂的《續(xù)宋中興編年資治通鑒》以及相傳為陳均所編的《中興兩朝編年綱目》各有三卷和五卷專記孝宗朝史事的史書之外，最主要的就是《皇宋中興兩朝圣政》了。

治宋史者，對《皇宋中興兩朝圣政》皆不陌生。這部書要比上述的《續(xù)宋中興編年資治通鑒》和《中興兩朝編年綱目》有名得多。長期以來人們在研究時使用的都是上海商務(wù)印書館和后來臺灣文海出版社、北京圖書館出版社影印出版的《宛委別藏》景宋鈔本。不過，這部《皇宋中興兩朝圣政》景宋鈔本有不少殘缺。高宗朝缺了卷三十一至卷四十，即紹興十六年至三十二年（1146—1162）的部分，孝宗朝缺了卷四十一至卷四十五，即隆興元年至乾道二年四月（1163—1166）。除了這些完整缺卷的部分，其他各卷亦間有殘缺。原本六十四卷的《皇宋中興兩朝圣政》，實際只存有四十九卷多。不過，這也聊勝于無，孝宗朝的記事成為研究這一時期歷史不可或缺的史料。

《宛委別藏》本，其實也不便使用，存在有不少手抄誤植。因此，長期以來研究者一直盼望有一部新的整理本。遺憾的是，一些古籍甚至出現(xiàn)重復(fù)整理的狀況下，這部鈔本《皇宋中興兩朝圣政》卻一直無人問津。直到最近，終于有了中華書局出版的孔學(xué)先生輯校本（《皇宋中興兩朝圣政輯校》（全五冊），中華書局2019年5月版）。對于宋史研究者來說，誠為可喜可賀之事。

從書名可知，新整理本并不僅僅停留于通常的標(biāo)點與?？保轻槍Α痘仕沃信d兩朝圣政》存在大量殘缺的狀況，進行了輯校?？讓W(xué)先生研究《皇宋中興兩朝圣政》有年，他認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)存宋代史籍文獻可以對《皇宋中興兩朝圣政》殘缺的部分恢復(fù)到大約95%的程度。因此，新整理本以《宋史全文》為主，參考《建炎以來系年要錄》《中興小歷》《皇朝中興紀(jì)事本末》《中興兩朝編年綱目》《續(xù)宋中興編年資治通鑒》等史籍，對《皇宋中興兩朝圣政》殘缺的部分進行了全力輯佚?，F(xiàn)在這部《皇宋中興兩朝圣政》除了有省力易讀的新式標(biāo)點，有了精審的糾謬?？保€補足了大量的殘缺，頗便研究者使用。在排版上，也保持了天頭標(biāo)綱目這樣《皇宋中興兩朝圣政》的宋刊原貌。這些標(biāo)在天頭的綱目，對今天的讀者來說，同樣有著提綱挈領(lǐng)的作用。

《皇宋中興兩朝圣政》一書，除了常見的《宛委別藏》景宋鈔本，在臺灣還收藏有南宋建陽刊巾箱本和明影寫宋刊本。從殘缺狀況看，《宛委別藏》景宋鈔本與南宋建陽刊巾箱本擁有淵源關(guān)系，而明影寫宋刊本則與南宋建陽刊巾箱本及《宛委別藏》景宋鈔本差別較大，似出別一系統(tǒng)。從校勘學(xué)的角度看，源頭版本和不同源流的版本均具有較大的校勘價值。這兩個珍貴的版本，學(xué)者們之前大都無緣獲睹，今幸賴本書的責(zé)任編輯胡珂女士設(shè)法覓得電子版，提供給整理者，遂使本次整理獲得特具分量的對校本，不必僅依據(jù)他校，大大減少了遺憾。孔學(xué)先生還得以用明鈔本補足了《宛委別藏》景宋鈔本和南宋巾箱本所無的第三十卷、三十一卷兩卷完整的闕卷，此實為一大收獲。

除了協(xié)助尋覓稀見版本，在整理過程中，編輯與整理者也多有密切的溝通與直率的討論。學(xué)者的專長在于研究，而對于古籍整理中的一些規(guī)則和技術(shù)性處理未必能有特別深切的體會。比如，孔學(xué)先生曾決意以《宋史全文》輯補《中興兩朝圣政》的闕卷。胡珂女士認(rèn)為這樣徑以他書補本書，尺度稍過，故持保留態(tài)度，并曾咨詢過我的看法。本人也覺得在缺乏有力版本依據(jù)的情況下以他書補本書，恐有違校勘學(xué)原則，為此專門提供了書面意見，供整理者和責(zé)任編輯參考。

對于闕卷的處理，我不同意用《宋史全文》補入正文，曾建議放在附錄。就像現(xiàn)在附錄一《建炎以來系年要錄所存中興圣政闕卷內(nèi)容》的方式處理，將孝宗朝卷四十一至卷四十五，即隆興元年至乾道二年四月的內(nèi)容，也全部移錄《宋史全文》的相應(yīng)內(nèi)容作為附錄放在書后。這樣通過新整理本便可窺見這一歷史時期的全貌，也方便研究者使用。當(dāng)年我作《宋宰輔編年錄校補》，就用明人的續(xù)作附在后面，補足了原撰者徐自明未作的部分。整理本最終遵循了?？痹瓌t和慣例，沒有僅據(jù)他書大量填補闕卷?？紤]到汪圣鐸先生點校、同樣由胡珂女士負(fù)責(zé)編輯的《宋史全文》一書近年也剛在中華書局出版，讀者購讀較便，為降低書價、減輕讀者負(fù)擔(dān)并避免重復(fù)整理，孔學(xué)先生在和胡珂女士往復(fù)討論之后，決定指示路徑，說闕卷部分可以去參考《宋史全文》，而不再增設(shè)相關(guān)長篇附錄，此于我個人雖不夠愜意，然亦可以理解。

如稍作苛求，令人竊有異議之處，即本書在整理上較多運用他校改字。校勘學(xué)的原則之一，就是沒有版本根據(jù)不能改字。盡管出有?？庇?，但畢竟?？庇浭枪偶母郊游?，他校改字，盡管常常用意不錯，但改后的文本，未必即為古籍的原貌。有時候，即使明知其誤，僅有他校根據(jù)，也不應(yīng)改字。作為補救的辦法，可以在?？庇浿屑右哉f明。

當(dāng)然，對于很多研究者來說，校勘等技術(shù)性問題似乎屬于細(xì)枝末節(jié)。重要的是，《皇宋中興兩朝圣政》新整理本終于問世，這不僅為大家閱讀、研究提供了影印本所無法比擬的方便與高效，更使這部史籍化身千百，廣為流傳。南宋是我力倡的宋元變革論的時代起點，高、孝兩朝君臣的作為以及社會變化成為后來社會轉(zhuǎn)型的濫觴。研究中國社會如何由近世步入近代、走到今天，《皇宋中興兩朝圣政》所展示的史料具有重要的研究價值。為此，應(yīng)當(dāng)感謝孔學(xué)先生的輯校。