|
來源丨法信、《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀要（第一輯）》 提示丨如有引用，請核對原文
刑事追贓與民事責任的協(xié)調(diào)與銜接 (最高人民法院第二巡回法庭2019年第17次法官會議紀要) 【出席法官】賀小榮、郃中林、梁鳳云、王富博 張代恩、宋春雨、丁俊峰、張劍 李盛燁、季偉明
丙公司的工作人員乙以丙公司名義多次向甲借款,借條上均加蓋丙公司公章,丙公司亦認可該公章的真實性。還款發(fā)生逾期后,甲以借款合同糾紛為由起訴丙公司要求歸還借款,但此時乙因涉嫌合同詐騙罪被公訴機關(guān)起訴,借款案件被中止審理。審理合同詐騙案的法院認定,乙以非法占有為目的,隱瞞身負巨額債務(wù)且無償還能力等事實,以個人或者假冒丙公司名義,虛構(gòu)參與工程項目招投標、建設(shè)工程需要周轉(zhuǎn)資金等事實,騙取包括甲在內(nèi)的各被害人的款項,并據(jù)此判令追繳乙違法所得返還給各被害人,不足部分責令乙繼續(xù)向各被害人退賠。此后,借款合同糾紛案件恢復(fù)審理,甲堅持要求丙公司承擔還款責任,丙公司則認為其與甲之間不存在借款合同關(guān)系,且生效判決已經(jīng)責令乙對甲退倍,丙公司不應(yīng)承擔還款責任。
刑事被告人被追贓退賠的,被害人能否通過民事訴訟另行主張民事賠償
刑事判決對民事權(quán)利義務(wù)的確定同樣具有既判力。在刑事判決責令被告人向被害人退賠后,被害人因犯罪行為所受損失,以及就上述損失所能主張的賠償對象已經(jīng)確定,其他民事補充救濟渠道已被阻斷、只涉及刑事判決的執(zhí)行問題。即便被告人退賠不能被害人也不能向其他民事主體再提起民事訴訟。 刑事判決對被告人進行追贓并責令其退賠的,并不導(dǎo)致被害人依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定對刑事案件被告人享有的民事權(quán)利喪失,也不能排除被害人根據(jù)其與他人之間的民事法律關(guān)系另行主張相應(yīng)民事責任。若刑事被告人代表法人向被害人借款的行為已構(gòu)成表見代理,且借款合同不具有其他導(dǎo)致合同無效的情形，被代表的法人應(yīng)當按照借款合同的約定向被害人暨出借人承擔追贓之后剩余款項的還款責任。
刑事訴訟中的追贓和責令退賠程序僅解決受害人與被告人之間的財產(chǎn)返還和賠償問題,并不影響受害人通過民事訴訟程序向被告人之外的其他民事主體主張民事權(quán)利。如被告人在實施犯罪行為過程中以其他法人名義所實施的民事行為構(gòu)成表見代理或表見代表,在民事訴訟中,被告人行為的法律后果應(yīng)當由被代表法人承擔。若刑事判決所認定被害人暨出借人的損失范圍未包括利息等其他費用,民事案件的審理仍應(yīng)按照借款合同的履行情況確定還款責任范圍。為避免被害人獲得雙重賠償,在相關(guān)民事判決執(zhí)行程序中應(yīng)當查明刑事判決所確定的退賠義務(wù)是否已執(zhí)行到位,并抵扣相應(yīng)金額。
|
