導(dǎo)語：

如果有一天，你的愛人給你買了巨額保單，并將受益人寫成了自己，你會作何感想？

一、令人痛心的電影

最近，我看了一部電影，名為《受益人》。

看完之后，留給我的除了痛心，還是痛心。

簡單的介紹一下故事情節(jié)：

吳海（大鵬飾演），一名網(wǎng)管兼代駕，窮困潦倒，為了哮喘的孩子能有更好的生活環(huán)境，奮力打拼；

鐘振江（張子賢飾演），一名高級會計，挪用公款，法律制裁日益逼近。

為了錢，兩個人不謀而合，走到了一起。在鐘振江的策劃和唆使之下，開始了違法犯罪的道路。

先是碰瓷，騙到40萬，被鐘振江獨(dú)吞。

隨后出場的是岳淼淼（柳巖飾演），一名網(wǎng)絡(luò)主播，表明貪財、虛榮，實(shí)際上家有重病父親和無業(yè)弟弟，生活艱辛。

這樣的她，被鐘振江選中，成為“殺妻騙?！钡谋缓θ恕?/p>

于是，吳海被偽裝成一個有錢人，和岳淼淼交往，并順利結(jié)婚，最終誘導(dǎo)岳淼淼在這份保單上簽上了自己的名字。

一切就緒之后，開始了殺妻的計劃。

鐘振江之前得知岳淼淼不會游泳，于是安排這樣一場“意外”：由吳海駕駛摩托車掉入江中，淹死岳淼淼。

事故發(fā)生后，吳海良心未泯，跑回去救岳淼淼，卻驚喜的發(fā)現(xiàn)：岳淼淼不僅會游泳，還會潛泳，兩人激動地抱在了一起...

若有雷同，絕非偶然。

電影里面的岳淼淼活下來了，可現(xiàn)實(shí)中的一些人卻永遠(yuǎn)離開了。

去年發(fā)生了一起“普吉島殺妻騙保案”，一男子為妻子連投了11份保單，總保額高達(dá)2676萬。

帶妻子前往普吉島度假，將妻子的頭按在水里，令其溺水而亡。

說巧不巧，該男子曾在我之前從事的保險經(jīng)紀(jì)公司購買過一份意外險。

回訪他的同事說道：接聽電話的是該男子，態(tài)度惡劣，聲稱妻子有事，不想讓妻子接到電話。

而近日，因案情所需資料龐大，法院推后審理。

我希望，是死刑。

二、保險，為何成了殺人動機(jī)

保險本是幸福的名詞，象征著責(zé)任、愛心。

不曾想，卻成了殺人的動機(jī)。

這一切究竟是怎么開始的呢？

最初的保險都是財產(chǎn)險，發(fā)展也更為完善，因?yàn)槲覀兛梢暂p易地根據(jù)商品的實(shí)際價值確定其保額，也產(chǎn)生了“超額保險”的一詞。

超額保險，意為保額超過保險標(biāo)的本身價值的保險。

比如一輛車，價值10萬元，卻買了20萬保額的保險，這就屬于超額保險。即使車毀了，也只能賠10萬。

而引申到人身險上來，并不合適。

人的生命是無價的，很少有法律規(guī)定人的生命價值，不存在超額一說。

只要有足夠的錢，便可以買高額的保額。

而保險合同，為射幸合同，投保人花幾百塊錢就可以換得幾十萬的保額，百倍的差距令不法分子蠢蠢欲動。

當(dāng)保險成為一場賭博時，殺人騙保便發(fā)生了。

三、殺人騙保頻發(fā)生，是誰的錯

放眼過去，殺人騙保案頻頻發(fā)生，被殺的還都是最親最近的人。

●2016年，海安男子用被子捂住兒子，兒子不停掙扎，卻毫無反抗能力窒息而死，他來到這個世界才7年；

●2017年，自貢男子為了房屋首付，將母親縛于椅子上，接通電源活活電死，過程中并用板凳不停捶打，只待母親斷氣；

●2018年，某欒姓男子嗜賭成性，為了償還巨額債務(wù)，先后將農(nóng)藥毒死母親、妻子...

這些事情，過去發(fā)生過，未來也會有。

毫無疑問，投保人本人罔顧法律，殺人害命，責(zé)任最大。

可仔細(xì)想想，如果下面這些都能履行到位的話，這類事件也是可以避免的。

1、教育缺失，保險認(rèn)知程度低

為了防范道德風(fēng)險，《保險法》中關(guān)于保險利益、受益人、死亡保險等相關(guān)內(nèi)容都做了嚴(yán)格的規(guī)定，也出臺了法規(guī)限制了未成年人的身故保額。

法律體系已經(jīng)很完善了，各項(xiàng)法律綜合來看，殺人騙保案幾乎無法得逞。

可惜，普通群眾卻并不懂這些法律。

根據(jù)騰訊微保一則關(guān)于保險用戶的調(diào)研顯示：對保險較了解的僅占14.6%，絕大多數(shù)對保險一知半解。

國人尚未完全接納保險，更不會主動了解保險常識和相關(guān)法律。

如果一個人知道，騙保很難成功或者將面臨嚴(yán)厲的刑罰時，也許他會放棄這條不歸路。

2017年，部分省市將保險基礎(chǔ)教育納入中小學(xué)生的教材里，旨普及保險知識，增強(qiáng)保險意識，也讓我們對未來的保險教育看到了曙光。

2、信息不通，保險公司失責(zé)

根據(jù)以往案例，這類殺人騙保案顯著特征是：投保人在短期內(nèi)給同一被保人購買了大量人身意外險，受益人均為自己。

如果保險公司之間能夠做到信息互通，直接拒絕承保，被保人的死亡也是有機(jī)會避免的。

除了信息問題，往往還存在一些保險公司的失責(zé)情形：

●未審核投保人與被保人之間的保險利益、投保人資質(zhì)及債務(wù)情況；

●未告知無保險利益等保險無效的行為；

●未在回訪時確認(rèn)被保人是否知道并認(rèn)可死亡保險...

在國外有這樣一個經(jīng)典案例：

嬸嬸為孩子在3家保險公司累計投保了10萬美元的保險，后殺害了孩子。

因無保險利益，保險公司出具拒賠。

孩子父母怒將3家保險公司告上法庭，認(rèn)為沒有盡到基本的審慎義務(wù)，導(dǎo)致保單順利承保，保單終成了孩子被殺的動機(jī)，必須承擔(dān)過失殺人罪。

我國的法律也可以考慮對這種情形予以規(guī)范：當(dāng)保險公司沒有履行審核義務(wù)，導(dǎo)致保單順利承保，被保人最終被殺害的，需給付被保人家人一定的賠償。

這樣的話，保險公司也有充足的動力和意愿加大審核力度，防止此類案件的發(fā)生。

寫在最后

逝者已矣，生者如斯。

活著的人更應(yīng)該警醒，減少道德風(fēng)險，讓保險歸于正途。