有人喜歡李玉剛，這無可厚非，李玉剛的表演作為一種舞臺藝術(shù)形式，有其個人的特色，自然也會相應(yīng)的擁有粉絲，但他的粉絲卻喊出了“前有梅蘭芳，后有李玉剛”的口號，這就是把他們的愛豆夾在火堆上烤了，就藝術(shù)造詣及在藝術(shù)史上的地位來看，李玉剛同梅先生差著六扔多遠，而且更需要明確的是，李玉剛的表演跟京劇沒有半毛錢關(guān)系。

在戲曲界，在藝術(shù)界，乃至在整個世界藝術(shù)界，深受梅蘭芳先生影響的藝人不在少數(shù)，漢劇大家陳伯華、豫劇大家常香玉都曾向梅蘭芳先生請益，話劇皇帝石揮也曾為了話劇《秋海棠》中的角色塑造向梅先生求教，前蘇聯(lián)戲劇家梅耶荷德從梅先生的表演中汲取養(yǎng)分，用于豐富他的“有機造型術(shù)”，日本歌舞伎大師坂東玉三郎更是將梅蘭芳先生視作自己一生追尋的偶像，這些藝術(shù)宗匠都或多或少的受到了梅蘭芳先生以及梅派藝術(shù)的影響與啟迪，但沒有哪個因此就自稱京劇演員、自稱梅派、更無人妄稱“梅蘭芳第二”，也沒有如“前有梅蘭芳、后有李玉剛”一般的宣傳口號，難不成這些藝術(shù)家的藝術(shù)造詣總和還不及一個李玉剛嗎？

再者，李玉剛的表演同京劇藝術(shù)是兩種截然不同的藝術(shù)形式，更準(zhǔn)確的說，李玉剛的表演根本不足以同京劇藝術(shù)相提并論，這一點根本不用加以例證，完全就沒有任何的共通性與可比性。至于說李玉剛是男旦，那更是無稽之談了，男旦是戲曲的專有名詞，不是任何男扮女的表演都是男旦，李玉剛?cè)绻悄械?，那么同理泰國人妖也是男旦？異裝癖和gay也是男旦？這不是糟蹋男旦，糟蹋戲曲嗎？

我們不去評價李玉剛的表演格調(diào)如何，畢竟存在即合理，有觀眾喜歡看，就說明他的表演還是有一定的藝術(shù)價值，但他的表演只能算入歌舞類表演，而非京劇，他本人只能是歌手而絕非是戲曲演員，更不是男旦，他的工作單位是中國歌舞劇院而不是中國京劇院或其他的京劇院團，這已經(jīng)能從根本上說明李玉剛與京劇沒有絲毫的關(guān)系，梨園行里沒有他這一位，他師承如何？哪里坐科？

不知道是個別粉絲的無知，還是李玉剛本人有意用梅先生為自己貼金，以至于說出了“前有梅蘭芳，后有李玉剛”這種話，這不但會為李玉剛招來非議，還會引起戲曲人的不滿。

（圖文來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除）