第六屆魯迅文學(xué)獎揭曉了。獲獎作品又引起了諸多非議和質(zhì)疑。尤以詩歌為甚，連續(xù)三屆了，第四屆質(zhì)疑于堅詩獲獎，第五屆質(zhì)疑雷平陽詩獲獎，這一屆獲獎作品剛揭曉，周嘯天的舊體詩集《將進(jìn)茶》獲獎又遭網(wǎng)上鋪天蓋地的非議，把魯獎評選又一次推上了口水仗的風(fēng)口浪尖。我卻在考慮一個問題，為什么問題總集中在詩歌評獎，非議和質(zhì)疑最多？傳統(tǒng)詩詞獲魯迅文學(xué)獎是魯獎史上首例，評委理該慎之又慎。周嘯天是榮獲傳統(tǒng)詩詞魯獎第一人，按常理，該喜慶。難道就因多元審美取向沒有了標(biāo)準(zhǔn)，才又惹出了麻煩？

　　周嘯天的獲獎詩集，我沒能全部讀到，只讀了其中一部分，評介議論，擔(dān)心以偏概全，有失偏頗。因為我發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)這種傾向。比如有人將周詩貶為拙劣的打油詩，列舉他的《寫鄧稼先》：“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣。羅布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲。”單就這么四句詩來看，恰似大躍進(jìn)民歌，純屬口水大白話，毫無詩意可言，且文不對題，惡貶有理有據(jù)，很容易引起不滿和譏嘲。然而，我讀到了這首詩，并非僅只四句，全詩共三十四行，抒寫了鄧稼先為研制核彈公而忘私英年早逝的重大貢獻(xiàn)。尤其詩后的“注”，比詩感人，讀后令人潸然淚下。因此，僅摘引四句來評介全詩，不免有點(diǎn)妄議，對作者有失公平。

　　我認(rèn)為，周嘯天作為研究傳統(tǒng)詩詞的教授，對舊體詩詞還是有底氣的，遣詞造句也得心應(yīng)手，也有詩的敏銳感覺。用舊體詩表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活，用詩的觸角關(guān)注現(xiàn)代社會，感知社會底層人民的生活，無庸置疑，完全應(yīng)該肯定。但是，有評委認(rèn)為他的詩獲獎，就是因為“有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感、當(dāng)下性，新聞性”。他本人也說：好的詩詞“我主張三條，一曰書寫當(dāng)下，二曰銜接傳統(tǒng)，三曰詩風(fēng)獨(dú)到。有了書寫當(dāng)下、銜接傳統(tǒng)這兩條，允稱小好；加上詩風(fēng)獨(dú)到這一條，堪稱大好”。對此，我難以茍同，這些不是評介詩作優(yōu)劣的唯一條件。詩，首先得考量詩意、詩情、詩味，語言的張力、內(nèi)涵的深邃、感染人的力度。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，說實(shí)話，我不認(rèn)為周嘯天的詩是舊體詩中出類拔萃最好的。關(guān)注社會是詩人起碼具備的素養(yǎng)，但也有個視角問題。關(guān)注什么，寫什么題材，是詩人思想境界和感情傾向的流露。我們的社會，正處在深化改革的重大轉(zhuǎn)型時期，需要關(guān)注的方方面面很多，需要關(guān)注的各行各業(yè)人物也很多，注意力放在《寫〈超級女聲〉》《寫〈千手觀音〉》《寫〈張國榮〉》《寫翁帆楊振寧訂婚》等演藝節(jié)目、明星、老少配方面，只能表明詩人的境界和趣味。當(dāng)然，他還寫了多種題材的詩詞，我看到的就有《寫澳門賭城》《吊秋瑾》《玉樹》《春運(yùn)》《蘇幕遮·上青藏》《行香子·塔爾寺》《一剪梅·重返獅子山》等。“洗腳工”固然是底層職業(yè)，也許是作者進(jìn)洗腳店洗腳才關(guān)注到洗腳女，其實(shí)，底層的職業(yè)很多，只要稍稍留心進(jìn)城打工的群體，我們處處可以見到，遇到，碰到許多社會不公的人和事，深化改革就是要改變這種狀況。因此，在與底層人民感同身受的同時，詩人應(yīng)該有站得更高的角度進(jìn)行發(fā)人深省的思考。說實(shí)話，我沒有從周嘯天的詩行中讀出給我啟迪的詩意來。

　　周嘯天對自己的詩很自信，甚至輕慢唐詩，揚(yáng)言“不敢說已經(jīng)超越了唐人，但我拿出自己的詩詞參評中國文學(xué)的最高獎之一，是因為我看到了當(dāng)代詩詞作品中已經(jīng)有了不輸于唐代詩歌的文采”。他說的“文采”，與他所謂“獨(dú)到的詩風(fēng)”，似乎有點(diǎn)相悖。就拿他津津樂道的獲獎大作《將進(jìn)茶》來說，并非“獨(dú)到”，而是據(jù)李白的著名詩歌《將進(jìn)酒》的觸發(fā)所仿。遺憾的是，我沒有從周詩中讀到“絕唱”，“絕倫”，只覺得，詩句偏偏少了“獨(dú)到”，形式少了“獨(dú)到”，詩的境界少了“獨(dú)到”，與李白的　《將進(jìn)酒》　遠(yuǎn)不在同一水平線上，以他的詩“挑戰(zhàn)”李白，與李白比“意境”，與唐詩比“文采”，要“超越唐詩”，何似癡人說大話唬人，實(shí)在不敢恭維。

　　我對作家方方的看法有點(diǎn)同感，方方貶柳忠秧跑獎，詩寫得差，比較之下，認(rèn)為周詩更不及柳詩。我與他不同點(diǎn)是，我并不覺得柳詩寫得差，只是不喜歡而已。就詩的功力、識見、學(xué)養(yǎng)、視野，周詩比柳詩要略遜一籌。柳詩時有大段富有哲思的警句，出自內(nèi)心的人生感悟，引發(fā)讀者思考。而周詩寫得較為平實(shí)，偏偏缺少這種獨(dú)到的警示讀者的感染力。

　　我不知道這屆魯獎為什么要評舊體詩，是不是決策層為了要表示給予各種文學(xué)樣式平等的對待，因此將舊體詩、散文詩一齊納入評獎范圍。如果是這樣，那么評委中除了有寫新詩的精英，還應(yīng)該有賞析舊體詩的行家，至少必須對舊體詩涉獵廣泛，閱讀豐富，對舊體詩優(yōu)劣的把握可較精準(zhǔn)。魯獎評出的第一本舊體詩必須是范本，是標(biāo)幟，應(yīng)對詩界有示范效應(yīng)。就我所知，現(xiàn)在傳統(tǒng)詩界正在提倡新詩體，不乏較周詩優(yōu)秀的詩作。也難怪周詩的獲獎，要引起大嘩。

　　我看了評委的投票情況，對魯獎提一點(diǎn)建議。毋須規(guī)定評委每人必須選投五票，選投四票、三票可以嗎？實(shí)在覺得候選作品尚欠完美，質(zhì)量均未達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，為了對詩壇與讀者負(fù)責(zé)、對中國作家協(xié)會國家級的魯迅文學(xué)獎負(fù)責(zé)，堅持審美立場，寧缺勿濫，投0票不行嗎？我認(rèn)為應(yīng)該允許評委有投0票的權(quán)利。