【案情】

　　原告沈某系死者郁某之妻。原告沈某與郁某于2004年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。被告郁某甲、郁某乙系死者郁某與前妻李某生育的兩個女兒。郁某與前妻李某于2001年離婚，郁某甲由郁某撫養(yǎng)，郁某乙由李某撫養(yǎng)。沈某與郁某系再婚，沈某與前夫育有一子，現(xiàn)已成年。沈某與郁某結(jié)婚后，郁某甲、郁某乙并未長期與郁某共同生活。被告郁某丙、趙某系死者郁某之父母。

　　2017年4月25日，郁某駕駛摩托車與吳某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，郁某當(dāng)場死亡。4月26日，吳某賠償給郁某近親屬喪葬費(fèi)2萬元，由沈某支取，沈某主持操辦了一些喪葬事項，后郁某甲將郁某骨灰?guī)е镣獾匕苍?。在刑事附帶民事訴訟中，法院認(rèn)定被害人郁某近親屬的經(jīng)濟(jì)損失為736005.22元，包括死亡賠償金680240元、喪葬費(fèi)31781元、處理事故人員誤工費(fèi)838.62元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22845.60元、交通費(fèi)300元。該部分款項已經(jīng)全部賠付到位。沈某、郁某甲、郁某乙、郁某丙、趙某因死亡賠償金等分割未達(dá)成一致意見，沈某訴至法院，要求依法分割賠償款。

　　【分歧】

　　雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是死亡賠償金680240元的分配原則及裁判標(biāo)準(zhǔn)。對于死亡賠償金的分配原則，存在兩種不同的意見。

　　第一種意見，死亡賠償金雖然不屬于死者遺產(chǎn)，但應(yīng)該按照死者遺產(chǎn)的分配原則進(jìn)行，沒有其他特殊情形，在死者第一順序繼承人之間進(jìn)行均等分配。

　　第二種意見，死亡賠償金并不屬于死者遺產(chǎn)，應(yīng)該按照與死者生前的生活緊密程度及對死者的經(jīng)濟(jì)依賴程序進(jìn)行考慮。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見。

　　死亡賠償金不是死者的遺產(chǎn)，不應(yīng)適用我國繼承法中規(guī)定的同一順序繼承人一般應(yīng)當(dāng)均等分配的原則。死亡賠償金是對死者近親屬未來收入損失的賠償，應(yīng)按照死者近親屬與死者的生活緊密程度及對死者的經(jīng)濟(jì)依賴程度兩個原則來進(jìn)行分配。雖然原、被告之間不存在血親關(guān)系，但因死者與原告存在姻親關(guān)系，與被告存在血親關(guān)系，在失去共同的親人的情形下，雙方應(yīng)該本著尊重死者的善良民俗，不能過分強(qiáng)調(diào)對自己有利的因素，換位思考，互諒互讓。

　　關(guān)于對死者經(jīng)濟(jì)依賴程度，應(yīng)考量死者生前與配偶的相互扶助義務(wù)、對子女的撫養(yǎng)義務(wù)、對父母的贍養(yǎng)義務(wù)等法律上的義務(wù)以及現(xiàn)實中家庭倫理道德方面義務(wù)等因素。沈某認(rèn)為自己患病且沒有正式工作，應(yīng)適當(dāng)多分。沈某與其前夫育有一子，現(xiàn)已成年，在沈某年老或患有疾病時，其子有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，該因素降低了沈某對郁某的經(jīng)濟(jì)依賴程度。但沈某沒有相對穩(wěn)定的工作收入，同時夫妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，提高了沈某對郁某的經(jīng)濟(jì)依賴程度。

　　郁某甲、郁某乙已經(jīng)年滿十八周歲，從倫理道德及現(xiàn)實社會的角度來看，父母對于成年子女的經(jīng)濟(jì)上的幫助還是常見的，但從法律角度來看，郁某對郁某甲、郁某乙已經(jīng)沒有撫養(yǎng)的義務(wù)，且郁某甲、郁某乙有一定的工作能力，特別是郁某乙系事業(yè)單位工作人員，降低了對郁某的經(jīng)濟(jì)依賴程度，郁某甲、郁某乙是否登記結(jié)婚并建立家庭只是一個參考因素，并不是影響對郁某經(jīng)濟(jì)依賴程度的必然因素。郁某丙、趙某雖然年事已高，但郁某丙系退休工人，每月有固定的退休金收入，同時還有其他成年子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其贍養(yǎng)的法定義務(wù)，且在郁某的賠償金中，已經(jīng)相應(yīng)包含了贍養(yǎng)費(fèi)。因此，郁某丙、趙某對于郁某的經(jīng)濟(jì)依賴程度更低于郁某甲及郁某乙。

　　關(guān)于生活緊密程度。主要應(yīng)考量法律上應(yīng)有的狀態(tài)這一因素，參考現(xiàn)實狀態(tài)及倫理道德上可能出現(xiàn)的狀態(tài)這些因素。沈某認(rèn)為郁某生前與自己共同生活十四年，與郁某甲、郁某乙、郁某丙、趙某沒有共同生活，自己與郁某的生活緊密程度較高。郁某與沈某系再婚，雖然郁某甲應(yīng)由郁某實際撫養(yǎng)，但郁某甲沒有長期與郁某共同生活，這僅僅是現(xiàn)實狀態(tài)，而并不是依法應(yīng)有的狀態(tài)，在郁某與郁某甲的母親離婚后，郁某應(yīng)依法對郁某甲盡到自己從經(jīng)濟(jì)上及精神上的撫養(yǎng)義務(wù)，郁某甲與郁某的生活緊密程度應(yīng)該與沈某與郁某的生活緊密程度基本相同。

　　郁某乙在郁某與其母離婚后，主要由其母實際撫養(yǎng)，郁某乙與郁某的生活緊密程度要低于被告郁某甲。同時，作為成年公民，與其父母不在一起居住也是當(dāng)前的一般做法，但這不意味著與其父母的生活緊密程度降低。因此，從現(xiàn)實情況上看，可能在與郁某生活緊密程度上存在較大的差距，但從法律及倫理道德角度看，沈某，郁某丙、趙某、郁某甲與郁某的生活緊密程度基本相同，郁某乙略低于上述四人。

　　綜合沈某、郁某甲、郁某乙、郁某丙及趙某對郁某的經(jīng)濟(jì)依賴程度與生活緊密程度，法院判決郁某死亡補(bǔ)償金680240元，沈某獲得180000元，郁某甲獲得160000元，郁某乙獲得130000元，郁某丙獲得105120元，趙某獲得105120元。喪葬費(fèi)31781元，沈某已經(jīng)支取的20000元，歸沈某所有，其他11781元，歸郁某甲所有。處理事故的誤工費(fèi)838.62元，交通費(fèi)300元，郁某甲、郁某乙、郁某丙、趙某不再要求分割，歸沈某所有。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22845.60元，系專屬于郁某丙、趙某的贍養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)歸二人所有。

　　（作者單位：山東省莒南縣人民法院）