腎小球濾過率（GFR）被認為是腎臟功能綜合評價的最佳指標。由于近年來GFR作為首要標準被納入腎臟疾病國際分類系統(tǒng)，其重要性明顯增加。

常規(guī)評估GFR增強了慢性腎病（CKD）的鑒別診斷，但是單一的GFR評估不足以預測患者的不良后果風險。并不是所有GFR降低的人群（特別是沒有白蛋白尿的人群），CKD不良后果的風險都增加。

GFR評估的方法：

1. 運用參考程序測量GFR，評價腎臟對于一種注入的外來物質的清除能力（例如菊粉）。

該方法繁瑣、不易開展且費用昂貴。

2. 根據(jù)血清肌酐濃度利用公式報告eGFR，引入年齡、性別及種族等其他變量。

公式的選擇可以影響預測能力和GFR評估的準確性。自從2000年以來，腎臟病膳食改良試驗（MDRD）公式被廣泛用于評估GFR，但是證據(jù)顯示慢性腎臟疾病流行病學合作（CKD-EPI）研究中以肌酐為基礎的評估公式準確性更好。

3. 使用胱抑素C替代肌酐作為標志物，報告eGFR。

具有更多優(yōu)點，許多指南開始推薦使用它，但是胱抑素C的費用近乎是肌酐的10倍。

4. 其他GFR和風險標志物（例如β痕量蛋白、對稱和不對稱二甲基精氨酸）。

判斷CKD患者GFR變化（腎臟疾病進展）和死亡預測的最好方法是什么？

薈萃分析顯示相對于MDRD公式，基于肌酐的CKD-EPI公式是一個較好的未來風險（死亡和腎衰竭）鑒別方法。

三大前瞻性群組研究數(shù)據(jù)也顯示，基于肌酐的CKD-EPI公式可以明顯提升針對腎衰、急性腎損傷、心衰、心血管疾病、冠心病和死亡率的風險預測能力。另有證據(jù)證據(jù)顯示相對于基于肌酐的eGFR，基于胱抑素C的公式預測能力更好。

血肌酐濃度和潛在的GFR自身的生物學變異性導致了eGFR對于鑒別疾病進展的不敏感性，不能與CKD的所有進展成線性相關。胱抑素C濃度的生物學變異性的高低與肌酐相比還不確定。如果胱抑素C的生物學變異性低，基于胱抑素C的eGFR就可能具有更高的敏感性。

鑒于評估方法不確定性，我們應該做些什么？

1. 要知道沒有哪個單一的GFR評估方法在各水平腎臟功能的評估中是最理想的。

很少有數(shù)據(jù)能夠評估GFR公式在患者個體水平上的性能。很多類型的GFR評估方法都需要優(yōu)化。

2. 臨床醫(yī)生需要基于肌酐的eGFR和尿液白蛋白與肌酐比值（ACR）用于CKD監(jiān)測和診斷。

3. 基于越來越多的證據(jù)，胱抑素C的預測能力更優(yōu)，指南推薦使用胱抑素C評估輕中度CKD（被證實90天內至少有兩次GFR為45-59mL/min/1.73m2）和無白蛋白尿的人群。

4. 對于被確定的患者，胱抑素C測定一次就能夠進行風險分層。當基于胱抑素C的eGFR小于60 mL/min/1.73m2時，確定存在CKD，而大于60mL/min/1.73m2 的結果可以否定診斷。

5. 由于胱抑素C費用昂貴，不推薦在非確定人群測量及在確定患者中重復測量。

6. NICE建議可以根據(jù)情況減少監(jiān)測的頻率，例如CKD的原因、并發(fā)癥、治療的變化及患者是否已經選擇保守治療等。