高空拋物入刑后，我們能免于無端背鍋嗎

HDTV 2019-12-15

展開全文

11月29日，上海閔行法院一審判決被告人蔣某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年。這是最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》）施行后，上海首例因高空拋物入刑的案件。

在《意見》出臺前，“高空拋物”致?lián)p在民事領(lǐng)域主要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》追究行為人的民事責(zé)任。在刑事領(lǐng)域，入刑的案件也有，但定罪量刑上尚存在一定分歧。本次《意見》的出臺，明確規(guī)定了“故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰”。

《意見》的出臺，一方面加大了高空拋物的刑事懲罰力度，另一方面也明確將“高空拋物”認(rèn)定為一種“以其他危險方法危害公共安全”的具體行為，為今后這一類案件在刑事領(lǐng)域的審理提供了具體的法律依據(jù)。

如果說，“入刑”是通過提升對高空拋物行為的懲罰力度，加大違法成本，我覺得，不妨以此為契機(jī)，完善違法必究，提高偵察力度，從而，避免在高空拋物賠償中，冤枉同樓的好人。

隨著中國城市化進(jìn)程的加快，城市越來越擴(kuò)張，由于土地制度等諸多原因，中國的高樓特別多，隨之而來的就是高空拋物致人損害的慘劇時常發(fā)生。很多人放任這個危險，故意高空拋物，很大一個原因，就是心存僥幸，認(rèn)為不會被發(fā)現(xiàn)，可以逃過責(zé)罰。

事實(shí)也是如此，某種程度上，正因?yàn)榇罅康母呖諕佄镎也坏秸鎯?，《侵?quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定: “從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”。

所以，一旦找不到人，就是整個樓，有可能扔垃圾砸傷人的樓層一起分擔(dān)責(zé)任。2014年，漢陽某小區(qū)，發(fā)生市民被高空拋下的水泥塊砸中右半腦的悲劇。在無法找到肇事者的情況下，法院判一棟樓的89戶居民共同賠償36萬多元。

高空拋物入刑，沒砸中，找到人了，危害公共安全罪，砸中了，沒找到人，整棟樓的人賠。這兩種局面并存，似乎不符合樸素的直覺。

高空拋物致人損害，在難以確認(rèn)具體侵權(quán)人的情況下，讓有可能造成損害的所有居民共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，雖然一定會有無辜者受到牽連，的確有損害公平，但總比讓受害者自行承擔(dān)更加公平。所以，這條立法的目的是保護(hù)受害者，使受害者能得到補(bǔ)償，在達(dá)不到絕對公平的情況下，退而求此次，用小的不公平，避免更大的不公平，這是合理的。

刑事案件與民事案件不同。刑事講究的是'Beyond A Reasonable Doubt', “超越合理懷疑”，證據(jù)要禁得起一切合理質(zhì)疑的推敲。民事上，大多講的是概率高低，概率足夠，就可以認(rèn)為是公平合理。但這僅僅是對案件判決的原則性依據(jù)，并不是放棄刑偵的理由。

最著名的辛普森殺妻案中，辛普森逃過了刑事責(zé)任，但卻沒逃過巨額民事賠償。但是，如果美國警方，僅僅派兩個警察到現(xiàn)場，就宣布找不到證據(jù)，然后轉(zhuǎn)為民事案件，顯然，這不能讓公眾滿意。而且，與一般刑事、民事案件的轉(zhuǎn)化，責(zé)任都指向同一人不同，這種轉(zhuǎn)化，由真兇轉(zhuǎn)而指向了包含真兇在內(nèi)的其他無辜的人?；旧?，除非住別墅，每個住小區(qū)高層的人，都會遇到這種安坐家中，無端背鍋的事。

辛普森殺妻案中被指控謀殺罪的辛普森

高空拋物，并不直接導(dǎo)致居民冤枉公攤賠償，這中間有一個邏輯環(huán)節(jié)，那就是：警方未能找到高空拋物者。這才是造成了居民共同賠償?shù)闹苯釉?。只要不裝外賓，就會知道，在真實(shí)的社會生活中，往往正是因?yàn)橛羞@個法律兜底，受害者因?yàn)橛卸档踪r償，不去要求查。警方很可能也因?yàn)橛卸档祝慌θゲ?，最后，壞人僥幸、好人冤枉。如果僅僅只是派兩個警察，小區(qū)轉(zhuǎn)一圈，看看監(jiān)控，就宣布找不到人，讓受害者自己起訴，反正有整棟樓的人賠錢。顯然，這是不公平不公正的。

所以，這種樸素的覺得不合理的直覺也有其道理。

共攤賠償，是一種退而求其次的辦法，仍然會冤枉很多人。侵權(quán)責(zé)任法也規(guī)定，只要能拿出證據(jù)證明自己未侵權(quán)，就可免除共同責(zé)任。法院在判決前，也應(yīng)該盡可能證明“不可能侵權(quán)情況”，盡量排出無辜人。

最近《民法典》草案三審稿，也擬對諸如此類的社會熱點(diǎn)問題作出規(guī)定，像這種“高空拋物”全樓買單的責(zé)任劃分方式有望調(diào)整。在追究全樓的責(zé)任之前增加了一個前置程序——有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)依法調(diào)查，盡可能查清責(zé)任人，如果經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，才可以要求全樓買單。

那么，如何理解這個“盡可能”？

小區(qū)都有攝像頭，小區(qū)進(jìn)出，都有監(jiān)控，警方可排查那一棟的住戶，哪些人當(dāng)時在家，進(jìn)入可能引發(fā)高空墜落的幾戶人家進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。攝像頭、小區(qū)人員在家情況的排查。高空拋物的東西，上面多多少少都有線索，在現(xiàn)代刑偵技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的火眼金睛之下，其實(shí)很難遁形。如果是帶有生產(chǎn)日期的瓶子，可以查近期購物記錄，最近有一起高空拋物的那件，正是酸奶瓶，如果是按日送的酸奶瓶，或者帶有生產(chǎn)日期的，都可以根據(jù)購物記錄排查。此外，物品上的指紋提取、DNA，可以提取對比。

比如上一次南京高空拋物，孩子被砸中的地方離垃圾收集點(diǎn)僅僅不到20米的距離，如果是被垃圾所砸。那么，垃圾是一個線索的富礦。有收據(jù)、票據(jù)、外賣單、外賣食物、甚至含有人體細(xì)胞的吸管、一次性餐具。有了垃圾提供的線索，再結(jié)合其他線索就可確定真兇，比如，當(dāng)天該小區(qū)的外賣記錄，可以提取相關(guān)人士的DNA對比。

但這樣做，也有不少障礙。障礙首先源于法律。

“高空拋物”雖然也有規(guī)定入刑的情況，但多是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》確定，該法屬于民事法律，民事糾紛中國家權(quán)力機(jī)關(guān)一般情況下是不參與調(diào)查和搜集證據(jù)的，主要靠權(quán)利人自己，比如受害者，被冤枉的同樓住戶。但權(quán)利人是沒有權(quán)力去采集樓內(nèi)居民的DNA、指紋等生物信息的。所以，如果墜物事件并非刑事案件，幾乎不可能采用此手段。

現(xiàn)在“高空拋物入刑”，雖然只是增加了一種情況，但這也是一個契機(jī)，意味著在追究責(zé)任上，警方更不能缺位，應(yīng)拿出調(diào)查大案、要案的力度來查此類造成實(shí)際傷害的案件。

不過，法律障礙之外，還存在現(xiàn)實(shí)的障礙，那就是成本。

一棟20層樓的房子，5樓以上的都算有嫌疑，每層樓兩戶人家，每家3個人，就需要排查90個人當(dāng)時在那里，如果再加上DNA、指紋、近期購買記錄，所需的工作量、成本肯定不小，但是，正如殺人案件的偵破不能講成本一樣，高空拋物，如果是刑事案件，自然不能從成本角度去考慮是否值得破案。

這類案件，社會影響大，牽涉到眾人的公平，找到真兇，既是伸張正義，也具有良好得社會效應(yīng)。給那些被冤枉的居民以公平，懲罰了高空拋物的人。從社會影響來說，只有找到真的肇事者，才能警醒更多的人。法律之所以形成威懾，不在于法律的嚴(yán)苛，而在于法律的違法必究。

所以，在居民共攤與警方找人兩個環(huán)節(jié)之間，應(yīng)該有一種對抗性的關(guān)系，即：在大家一起分擔(dān)之前，警方還是應(yīng)該完成一定的刑偵程序。這個過程，在不影響偵察的情況下，應(yīng)該對承擔(dān)著賠償責(zé)任的整棟樓的居民保持一定的透明度。居民也可以提出質(zhì)疑，警方在未經(jīng)過某些程序之前，不能轉(zhuǎn)為民事上的注定冤枉人的公攤賠償。

邏輯到此，還沒有完。

刑偵的成本，出自一地財政，本質(zhì)上，是一地之公民，共同承擔(dān)尋找兇手的費(fèi)用。從道義上看，這是每個公民的責(zé)任，是基本的社會契約。但生活總是現(xiàn)實(shí)的，法律與政治也是，如果這個費(fèi)用極大，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了賠償?shù)馁M(fèi)用，或者，警方不愿意去做這事，稀里糊涂在這個環(huán)節(jié)省下了錢。那么，這個錢是不是應(yīng)該用來賠償受害者呢。這是合乎邏輯的，這也意味著，免除了同一棟樓居民的責(zé)任，而改由地方財政，也即全市人民來負(fù)責(zé)。相對來說，這更加公平。

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自： HDTV > 《雜談》

舉報/認(rèn)領(lǐng)