? 應(yīng)立足于我國實際情況，在現(xiàn)代國家治理體系的整體布局中尋找檢察權(quán)制度改革發(fā)展的合適途徑與方式，抓住發(fā)展并完善我國檢察權(quán)制度的歷史契機，從而真正走出一條具有中國特色的檢察改革道路。

? 要通過系統(tǒng)性、綜合性改革，重塑符合公正原則的法治秩序，保障認罪認罰從寬制度健康發(fā)展。認罪認罰從寬的制度設(shè)計暗含了量刑建議精準化方向，越具體明確的量刑建議越利于控辯合意的達成，符合制度的價值目標。

? 把握行政檢察工作新格局，做到以行政訴訟監(jiān)督為基石，以化解行政爭議為“牛鼻子”，以非訴執(zhí)行監(jiān)督為延伸，并妥善處理行政檢察與其他監(jiān)督職能的關(guān)系。

? 拓展行政公益訴訟中的公共利益，其中公共利益維度、公共利益時空、公共利益類型、公共利益考量方式的拓展是主要方面。

堅持和完善中國特色社會主義檢察制度、推進檢察監(jiān)督體系和監(jiān)督能力現(xiàn)代化，既是檢察工作全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的目標和任務(wù)，也是檢察工作全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的基礎(chǔ)和框架。一年多來，人民檢察院主動融入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程，對內(nèi)設(shè)機構(gòu)和檢察業(yè)務(wù)進行了系統(tǒng)性、整體性、重塑性改革，形成了“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的基本格局。2019年度檢察理論研究圍繞“做優(yōu)、做強、做實、做好”“四大檢察”工作的履職目標及時“解新題”“答難題”，形成了一批能夠協(xié)助領(lǐng)導決策、推動改革創(chuàng)新、達成解決方案的理論成果。

檢察職能在國家治理體系中的定位

檢察權(quán)在現(xiàn)代國家治理體系中的維度審視。有論者提出，檢察權(quán)的政治維度、社會維度、法律維度在保證國家法律的統(tǒng)一正確實施、保障“法律的守護人”的客觀地位、實現(xiàn)國家治理的司法化起了重要作用。唯有全面研究檢察權(quán)制度設(shè)立運行的歷史軌跡，各國發(fā)展演變的探索道路，并且立足于我國實際情況，在現(xiàn)代國家治理體系的整體布局中尋找檢察權(quán)制度改革發(fā)展的合適途徑與方式，才能抓住發(fā)展并完善我國檢察權(quán)制度的歷史契機，從而真正走出一條具有中國特色的檢察改革道路。

檢察機關(guān)在國家治理體系中的定位探尋。有論者提出，在深化“以審判為中心”的訴訟制度改革和監(jiān)察體制改革的新時代背景下，我國檢察機關(guān)需要在國家治理體系中立足“檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”的憲法定位，避免法律監(jiān)督概念的泛化，并用公共利益標準塑造檢察機關(guān)權(quán)力行使邊界。

檢察權(quán)本質(zhì)和法律監(jiān)督原則的憲法再思考。有論者認為，中國的檢察制度不僅僅是刑事追訴制度，而是一種更寬泛意義上約束權(quán)力和權(quán)利的手段或形式，是一種政治制度。檢察權(quán)是實現(xiàn)法律監(jiān)督的一種權(quán)力，檢察機關(guān)行使檢察權(quán)的根本使命就是建立起一種約束權(quán)力和權(quán)利的政治生態(tài)。中國檢察體制改革要忠實體現(xiàn)憲法的這一原則規(guī)定，以法律監(jiān)督為核心構(gòu)建中國特色檢察制度。

新時代法律監(jiān)督理念的新闡釋。新時代法律監(jiān)督理念的邏輯是什么？有論者提出應(yīng)從四個方面展開：第一，問題意識層面，從理論和實踐層面分別系統(tǒng)性回答新時代應(yīng)當堅持和發(fā)展什么樣的法律監(jiān)督、應(yīng)當怎樣堅持和發(fā)展法律監(jiān)督；第二，基本定位層面，是新時代中國特色社會主義法治理念在法律監(jiān)督領(lǐng)域的具體化，也是指導和調(diào)整我國全部法律監(jiān)督活動的根本指針；第三，邏輯邊界層面，不得違背我國人大制度根本遵循和現(xiàn)代法治基本共識；第四，根本保證層面，要始終堅持中國共產(chǎn)黨對法律監(jiān)督工作的領(lǐng)導。

做優(yōu)刑事檢察的路徑探析

推動刑事立案監(jiān)督創(chuàng)新發(fā)展。刑事立案是我國刑事訴訟的入口程序，是偵查機關(guān)正式開始偵查活動的必經(jīng)程序。當前，在監(jiān)督立案與監(jiān)督撤案的條件、監(jiān)督的方式和效果等方面存在一些問題，制約了刑事立案監(jiān)督工作的開展。有論者指出，需要樹立新時代刑事立案監(jiān)督的理念：堅持共贏監(jiān)督理念；堅持監(jiān)督與辦案相統(tǒng)一理念；樹立專業(yè)監(jiān)督理念。在實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的進程中，需充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐作用，推動檢察機關(guān)的立案監(jiān)督工作和制度的創(chuàng)新發(fā)展。

全面提升偵查活動監(jiān)督質(zhì)效。在全面推進依法治國的新形勢下，司法體制改革的決策部署、人民群眾的法治期待、人權(quán)保障的時代要求、偵查辦案的發(fā)展變化都對強化偵查權(quán)監(jiān)督制約提出了新的要求。加強和改進偵查活動監(jiān)督，確保偵查權(quán)在法治軌道上運行，是檢察機關(guān)面臨的重要課題。有論者指出，當下應(yīng)在遵循偵查活動監(jiān)督基本原則的基礎(chǔ)上，進一步拓展監(jiān)督途徑，強化監(jiān)督手段，完善監(jiān)督方式，優(yōu)化監(jiān)督模式：在時間上，以提前介入的方式進行拓展；在空間上，以對公安派出所偵查的監(jiān)督的方式進行拓展；在科技上，以智慧監(jiān)督的方式進行拓展，從而全面提升偵查活動監(jiān)督質(zhì)效。

深化捕訴一體辦案機制改革。捕訴一體化是對檢察辦案機制的改革，有論者從捕訴一體辦案機制正式實行的情況出發(fā)，總結(jié)其三大實踐價值：一是有利于少捕慎捕和保障人權(quán)；二是有利于解決實踐中案多人少的矛盾和提高司法效率；三是有利于增強檢察官的辦案責任心和提高檢察官素質(zhì)。還有論者提出應(yīng)當建立完善相應(yīng)機制：一是建立上級指導下的職務(wù)犯罪偵查案件捕訴一體機制；二是檢察機關(guān)實行訴訟監(jiān)督案件化辦理；三是建立檢察機關(guān)有效的內(nèi)部監(jiān)督制約制度，保證捕訴一體辦案機制健康發(fā)展，更好地發(fā)揮其有效作用。

適用好認罪認罰從寬與量刑建議制度。2018年修改后刑事訴訟法確立了認罪認罰從寬制度，如何理解、適用和完善該制度，是理論和實務(wù)界關(guān)注的重要議題。有論者從歷史發(fā)展的角度提出，認罪認罰從寬等制度的施行，標志著刑事訴訟“第四范式”的形成，意味著刑事司法的結(jié)構(gòu)性變革。要通過系統(tǒng)性、綜合性改革，重塑符合公正原則的法治秩序，保障認罪認罰從寬制度健康發(fā)展。量刑建議是檢察機關(guān)在訴訟中發(fā)揮主導作用的重要體現(xiàn)。有論者指出，認罪認罰從寬的制度設(shè)計暗含了量刑建議精準化方向，越具體明確的量刑建議越利于控辯合意的達成，符合制度的價值目標。當前檢察機關(guān)量刑建議的精準化水平仍不高，應(yīng)當通過完善量刑規(guī)范和指導意見、應(yīng)用大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)、加強學習培訓等方式提升檢察機關(guān)量刑建議的能力和水平。

合理適用不起訴權(quán)。不起訴權(quán)是公訴權(quán)的重要組成部分，在強化檢察官客觀公正義務(wù)、保障無罪的人不受刑事追究、貫徹寬嚴相濟刑事政策、落實訴訟經(jīng)濟原則等方面發(fā)揮著積極作用。在當前的司法實踐中，仍然存在不敢用、不愿用、不會用以及不當適用不起訴權(quán)的現(xiàn)象。為此，有論者指出應(yīng)樹立正確的不起訴權(quán)適用理念，從法律理解適用、制度機制完善以及配套措施跟進等多個方面推動不起訴制度的創(chuàng)新發(fā)展，激發(fā)廣大檢察人員敢用善用不起訴權(quán)的勇氣和信心。同時，為了防止不起訴權(quán)的濫用，還應(yīng)合理設(shè)置對不起訴的內(nèi)外監(jiān)督機制，推進不起訴公開聽證制度，做好不起訴案件的文書說理和論證。也有論者提出，應(yīng)從理論上認識不起訴權(quán)的獨特價值，并從多方面推動不起訴權(quán)的合理適用，包括：從政策上為不起訴權(quán)的合理適用解套、從權(quán)力和組織上為不起訴權(quán)的合理適用提供保障以及完善相應(yīng)的制度機制建設(shè)。

行使好保留的職務(wù)犯罪偵查權(quán)。修改后的刑事訴訟法給檢察機關(guān)保留的偵查權(quán)雖然有限，但它對于進一步優(yōu)化辦案資源配置、提高反腐敗整體效能具有重要意義。有論者提出，在解讀法律和最高檢有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，未來應(yīng)從六個方面把握好檢察偵查權(quán)的行使：正確分析偵查形勢，保持清醒頭腦；增強偵查意識，著力在訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)犯罪線索；建立犯罪線索移送反饋機制，實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)線索與偵查的無縫對接；重視科技裝備建設(shè)，實現(xiàn)科技強偵；既要傳承經(jīng)驗，又要創(chuàng)新發(fā)展；努力建設(shè)優(yōu)秀的偵查隊伍。

推動刑事執(zhí)行檢察轉(zhuǎn)型發(fā)展。隨著監(jiān)察體制改革以及人民檢察院組織法、刑事訴訟法的修改，刑事執(zhí)行檢察對于檢察機關(guān)聚焦法律監(jiān)督、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有不可替代的重要作用。有論者提出，推動刑事執(zhí)行檢察工作在新的起點上創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)明確監(jiān)督的重點、客體，避免泛監(jiān)督化；厘清刑事執(zhí)行檢察官的責任，避免泛責任化；提升刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的剛性，偵查權(quán)應(yīng)成為監(jiān)督剛性的來源；巡回檢察與派駐檢察相結(jié)合，也可以下級派駐與上級巡回相結(jié)合，作出立體化設(shè)計；健全社區(qū)矯正的社會支持體系，強化國家責任；加強科技手段在刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督方面的運用；加強個案研究，關(guān)注法律適用問題。

做強民事檢察的理論探索

做強民事檢察的理念指引。圍繞最高檢黨組就如何做強新時代民事檢察工作提出的“精準監(jiān)督”理念，有論者提出加強民事訴訟精準監(jiān)督的具體建議：一是貫徹民事訴訟精準監(jiān)督理念需厘清五個關(guān)系。二是準確界定民事訴訟精準監(jiān)督的實現(xiàn)路徑，包括科學界定監(jiān)督標準、合理設(shè)置民事訴訟精準監(jiān)督的監(jiān)督方式、優(yōu)化設(shè)計民事訴訟精準監(jiān)督的監(jiān)督程序、建立健全民事訴訟精準監(jiān)督的工作機制。三是建立健全民事訴訟精準監(jiān)督的制度保障，包括建立案件跟蹤監(jiān)督制度、健全案件跟進監(jiān)督制度、在立法上對檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)予以保障、完善案件受理制度，明確將虛假訴訟監(jiān)督列入依職權(quán)監(jiān)督的范圍。

做強民事檢察的立足支點。民事檢察已經(jīng)進入新時代，基于現(xiàn)實考量，有論者提出民事檢察創(chuàng)新發(fā)展需要立足的八個支點：一是全面化。包括職能全面化，手段全面化和保障全面化。二是協(xié)同化。檢法關(guān)系要優(yōu)化，檢察機關(guān)和黨委、政府、人大、政協(xié)、社會組織等各方面的關(guān)系都要優(yōu)化。三是規(guī)范化。落實規(guī)范化的三個配套措施，包括律師強制代理制度、立案登記制度、案件繁簡分流制度。四是訴訟化。以聽證求程序正當性、以查證求客觀真實性、以核證求審判公正性。五是階梯化。檢察建議先行；跟蹤追效，監(jiān)督升級；人案并查，檢監(jiān)銜接。六是社會化。包括目標社會化，陣地社會化和隊伍社會化。七是公開化。包括辦案流程、法律文書和案件說理公開。八是剛性化。宣告送達公開化；人大備案；年度反饋，對監(jiān)督對象每年制發(fā)一份監(jiān)督白皮書。

實現(xiàn)民事檢察精準化目標的發(fā)展路徑。如何實現(xiàn)民事檢察的精準化目標？有論者提出，應(yīng)以監(jiān)督準、質(zhì)量高、效果好為具體目標，把握好七個方面的精準：一是范圍精準。二是對象精準。三是程序精準。四是方式精準。五是說理精準。六是論辯精準。七是督促糾正精準。還要處理好幾對關(guān)系：一是處理好同級監(jiān)督與上級監(jiān)督關(guān)系。二是處理好抗訴型監(jiān)督與建議型監(jiān)督的關(guān)系。三是處理好程序型監(jiān)督和實體型監(jiān)督的關(guān)系。四是處理好私權(quán)救濟型監(jiān)督和公益保障型監(jiān)督的關(guān)系。五是處理好法治型監(jiān)督與政策型監(jiān)督的關(guān)系。六是處理好本體型監(jiān)督與延伸型監(jiān)督的關(guān)系。七是處理好息訴型監(jiān)督與糾錯型監(jiān)督的關(guān)系。

增強民事檢察調(diào)查核實權(quán)的剛性及可操作性。困擾民事檢察調(diào)查核實權(quán)實行的原因之一，就是剛性方面尚有不足。有論者提出了相應(yīng)的建議：一是可以考慮參考民事訴訟法關(guān)于調(diào)查權(quán)的相關(guān)規(guī)定，包括關(guān)于拒絕、妨礙法院行使調(diào)查權(quán)的法律責任，來規(guī)范、完善民事檢察中的調(diào)查核實權(quán)制度，使檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)更有可操作性。二是可以考慮將目前的事實證據(jù)領(lǐng)域的調(diào)查核實權(quán)，擴張到實體法適用上的調(diào)查核實權(quán)、程序違法上的調(diào)查核實權(quán)。三是可以考慮對民事訴訟法等相關(guān)條款進一步完善，細化調(diào)查核實對象的配合義務(wù)，增強調(diào)查核實權(quán)的剛性和可操作性。

做實行政檢察的方向指引

把握行政檢察工作的新格局。充分認識行政檢察與刑事檢察、民事檢察、公益訴訟檢察全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的重要意義，有論者指出，立足行政訴訟監(jiān)督的法定職能，把行政訴訟的制度性問題作為行政檢察的改革出路，把行政訴訟在法治建設(shè)中的疲弱、缺位、滯后問題的解決作為行政檢察發(fā)展的廣闊舞臺，把人民群眾對依法維權(quán)之路的信賴作為行政檢察健康發(fā)展的重要動力。把握行政檢察工作新格局，做到以行政訴訟監(jiān)督為基石，以化解行政爭議為“牛鼻子”，以非訴執(zhí)行監(jiān)督為延伸。妥善處理行政檢察與其他監(jiān)督職能的關(guān)系，一是把握好與監(jiān)察委員會職務(wù)違法監(jiān)督的界限與銜接，二是把握好與公益訴訟檢察的界限與銜接。

尋求行政檢察工作的突破口。當前，行政非訴執(zhí)行案件增長明顯，一些地方行政非訴執(zhí)行難問題突出，加強行政非訴執(zhí)行監(jiān)督的重要性、緊迫性愈加凸顯。有論者指出，做實行政檢察工作，必須把行政非訴執(zhí)行監(jiān)督牢牢抓在手上，作為當前行政檢察的重要職能和重點工作，努力取得新成效。今后要在鞏固專項活動成果，總結(jié)專項活動經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，做實繼續(xù)深化的工作，特別是要堅持圍繞中心服務(wù)大局，圍繞減稅降費、自然資源、社會保障、環(huán)境保護、食品藥品安全等重點領(lǐng)域，結(jié)合各地特點適時開展“小專項”監(jiān)督活動，促進解決一些地方非訴執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問題。

找準行政檢察工作的新方位。新時代行政檢察的發(fā)展空間將在很大程度上影響甚至決定新時代檢察制度的成長空間。按照推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，為滿足國家和社會多樣化的司法需求，新時代行政檢察需要在國家權(quán)力監(jiān)督體系中尋找定位。有論者提出，“四大檢察”應(yīng)相互支撐、一體協(xié)同。行政檢察對于“四大檢察”相互協(xié)同有強烈的需求：一是以行政檢察、刑事檢察協(xié)同推動刑事責任、行政責任無縫對接。二是以行政檢察、民事檢察局部融合促進行政爭議與民事糾紛協(xié)同化解。三是以行政檢察、公益訴訟檢察有機融合形成檢察權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的協(xié)同作用。

發(fā)揮行政檢察監(jiān)督的作用。行政檢察監(jiān)督在新時代依法治國偉大工程中有著重要的地位和作用。有論者認為其作用主要體現(xiàn)在保障和推進法治國家、法治政府和法治社會建設(shè)三個方面：第一，在依法治國建設(shè)方面，行政檢察監(jiān)督的主要作用是保障和推進公正行政審判。第二，在法治政府建設(shè)方面，行政檢察監(jiān)督既可以通過對行政審判的直接監(jiān)督間接保障和推進行政機關(guān)依法行政，也可以通過檢察建議直接監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。第三，在法治社會建設(shè)方面，行政檢察監(jiān)督的作用主要是為受到行政違法行為或行政違法不作為侵害的相對人提供進一步的救濟，保障社會公平正義，維護社會穩(wěn)定。

做好公益訴訟檢察的理論基礎(chǔ)

明確檢察公益訴訟的訴訟地位和構(gòu)造。從世界范圍看，檢察機關(guān)提起行政公益訴訟是我國獨創(chuàng)的制度。通過比較檢察公益訴訟與傳統(tǒng)訴訟、檢察公益訴訟與刑事公訴、檢察公益訴訟與其他公益訴訟的關(guān)系，有論者指出，檢察機關(guān)在公益訴訟中的訴權(quán)行使需嚴格依據(jù)法律規(guī)定，不可以隨意處分。行政公益訴訟與一般行政訴訟在訴訟請求、是否設(shè)置第三人制度、舉證責任分配、撤訴條件、類案效應(yīng)等方面存在不同。檢察民事公益訴訟與一般民事訴訟在訴訟請求、實體處分方面存在不同。檢察公益訴訟與刑事公訴在訴訟職權(quán)、兩造關(guān)系、二審程序等方面存在不同。與社會組織提起的民事公益訴訟相比，檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的訴權(quán)是有限訴權(quán)，需要履行公告程序。政府提起環(huán)境損害賠償訴訟應(yīng)優(yōu)先于檢察機關(guān)提起公益訴訟。

把檢察公益訴訟制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理效能。有論者指出，檢察公益訴訟工作要深入貫徹落實檢察工作總體要求和總基調(diào)，切實把檢察公益訴訟制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理效能：（1）聚焦黨和國家工作大局，進一步加大重點領(lǐng)域監(jiān)督辦案力度。（2）堅持主動作為，努力在黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制中發(fā)揮檢察公益訴訟的特有作用。（3）堅持問題導向，進一步規(guī)范公益訴訟檢察工作，確保頂層設(shè)計和基層實踐同頻共振。一是正確處理數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，科學調(diào)整提起公益訴訟案件結(jié)構(gòu)。二是正確處理專業(yè)與民主的關(guān)系，探索建立公益訴訟訴前程序檢察建議落實標準及成效評估制度。三是正確處理兜底與拓展的關(guān)系，穩(wěn)妥、積極探索辦理“等”外領(lǐng)域檢察公益訴訟案件。

優(yōu)化檢察機關(guān)公益訴訟調(diào)查核實權(quán)運行機制。調(diào)查核實權(quán)的充分行使是檢察機關(guān)提起公益訴訟的必要前提，是查明案件事實、核實案件情況的必備手段。通過分析當前調(diào)查核實權(quán)運行面臨的權(quán)力行使邊界模糊、保障措施不足、辦案人員專業(yè)水平不足以及調(diào)查核實權(quán)運行易受外界干擾等問題，有論者提出應(yīng)當通過明確公益訴訟調(diào)查核實權(quán)運行機制，建立公益訴訟調(diào)查核實權(quán)運行保障機制，搭建公益訴訟調(diào)查核實權(quán)運行配套工作機制，加強檢察機關(guān)公益訴訟一體化辦案機制建設(shè)等方面，強化檢察機關(guān)公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的實踐運行。也有論者建議通過賦予強制取證權(quán)、建立公益訴訟證據(jù)調(diào)查令制度等方式完善對調(diào)查核實權(quán)行使的保障措施。

準確認定行政公益訴訟中的“行政機關(guān)不依法履行職責”。行政不作為的認定是行政公益訴訟案件中最常見、爭議最大的實體性問題。通過分析檢察機關(guān)判斷行政機關(guān)不依法履行職責的形式要素和實質(zhì)基準，有論者提出是否接受并執(zhí)行訴前檢察建議的內(nèi)容，是判斷行政機關(guān)是否依法履行職責的形式標準。行政公益訴訟中行政機關(guān)作為義務(wù)的來源，主要是法律在相關(guān)公益領(lǐng)域賦予的具體監(jiān)管職責和其他行政義務(wù)。行政機關(guān)“形式作為但實質(zhì)不作為”的認定，應(yīng)以有效保護公益為目標，從行政機關(guān)處理問題的時間、方式、過錯等角度，結(jié)合常識理性進行實質(zhì)合法性判斷。

積極拓展行政公益訴訟案件范圍。理論界與實務(wù)界普遍認為，應(yīng)當拓展行政公益訴訟案件范圍，對行政公益訴訟范圍中的“等”應(yīng)作“等外等”解釋。拓展行政公益訴訟中的公共利益，其中公共利益維度、公共利益時空、公共利益類型、公共利益考量方式的拓展是主要方面?？梢酝ㄟ^行政公益訴訟機制化、界定公益概念、概括加列舉規(guī)定公共利益內(nèi)涵、訴權(quán)主體自行選擇、公共利益判定寬路徑、公共利益作為最終依據(jù)等進路予以拓展。

加強刑事附帶民事公益訴訟的協(xié)同機制建設(shè)。當前，刑事附帶民事公益訴訟已經(jīng)成為檢察機關(guān)提起公益訴訟的主要形式，但理論界對這一問題的研究并不充分。刑事附帶民事公益訴訟綜合了眾多性質(zhì)迥異的要素和程序，其功能、模式和機制方面的協(xié)同問題亟待解決。有論者提出，在功能層面，刑事附帶民事公益訴訟的社會保護和公益保護功能已較好協(xié)調(diào)并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，但權(quán)益救濟功能與社會公益保護功能仍須加強協(xié)同。在機制層面，我國刑事附帶民事公益訴訟還需加強提起依據(jù)、受案范圍、管轄、責任方式以及程序方面的協(xié)同。（作者為最高人民檢察院檢察理論研究所所長、研究員謝鵬程，科研管理部副主任、副研究員陳磊）