圖4：云主機(jī)平均性能得分（由高到低排列）

由上圖，在8核16G的配置下，通過Unixbench工具測試得出，UCloud云主機(jī)性能得分最高為6529，具有明顯優(yōu)勢。華為云緊隨其后，得分為6131.7。阿里云和騰訊云相對優(yōu)勢不明顯。

圖5：云主機(jī)單價(jià)對比（價(jià)格由低到高排列）

由上圖我們可以看出，UCloud在8核16G配置的云主機(jī)下，價(jià)格最低，這也與其突出的性價(jià)比表現(xiàn)相呼應(yīng)；華為云的價(jià)格高于UCloud，但是對比阿里云和騰訊云，優(yōu)勢還是比較明顯。騰訊云的價(jià)格略高，這也極大的影響了其性價(jià)比得分。

圖6：CPU運(yùn)算平均耗時(shí)（由長到短排列）

由上圖我們可以看出，在相同測試場景下，阿里云，華為云，騰訊云，UCloud的CPU運(yùn)算耗時(shí)均在18秒左右，相差不大。UCloud相比于第二位的騰訊云，減少了0.17秒的運(yùn)算時(shí)間。阿里云耗時(shí)較長，比第一位的UCloud多了0.8秒的耗時(shí)。

指標(biāo)說明：

使用bc命令進(jìn)行浮點(diǎn)運(yùn)算，小數(shù)點(diǎn)后的位數(shù)為5000，測試耗時(shí)越短，表現(xiàn)越好。

圖7：隊(duì)列深度1*1的隨機(jī)讀寫

圖8：隊(duì)列深度1*1的平均時(shí)延

圖9：磁盤隨機(jī)讀寫于隊(duì)列深度1*1詳細(xì)數(shù)據(jù)表

圖10：隊(duì)列深度7*16的隨機(jī)讀寫

圖11：隊(duì)列深度7*16的平均時(shí)延

圖12：磁盤隨機(jī)讀寫于隊(duì)列深度7*16詳細(xì)數(shù)據(jù)表

由隊(duì)列深度分別為1*1和7*16的兩組數(shù)據(jù)圖表，我們可以看出，UCloud在磁盤的隨機(jī)讀寫測試中，表現(xiàn)都非常好，數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超其他3家云廠商。

在隊(duì)列深度為1*1時(shí)，在隨機(jī)讀上，華為云和阿里云的iops和時(shí)延差距較小，位列二、三位。在隨機(jī)寫上，華為云和騰訊云的iops和時(shí)延數(shù)據(jù)表現(xiàn)都不理想，都有很大的提升空間。

在隊(duì)列深度為7*16時(shí)，在隨機(jī)讀寫上，阿里云和騰訊云的iops和時(shí)延都處于劣勢，華為云和騰訊云的平均時(shí)延相差不大，但總體來說，三家廠商在磁盤隨機(jī)讀寫的性能上都有提升空間。

指標(biāo)說明：

在硬盤上隨機(jī)位置讀寫數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)記錄大小為4KB，在隊(duì)列深度分別為1*1和7*16的條件下，進(jìn)行IO基準(zhǔn)性能測試得出的數(shù)據(jù)。IOPS越高，性能越好；時(shí)延越低，性能越好。

圖13：內(nèi)網(wǎng)每秒平均每秒收包數(shù)（由多到少排列）

在內(nèi)網(wǎng)的質(zhì)量測試上，四家廠商差距較大。UCloud每秒接收到小包的數(shù)量為接近400萬個(gè)，位列第一位。阿里云每秒接收到小包的數(shù)量僅為80萬左右，測試結(jié)果相對不理想，與UCloud、騰訊云、華為云對比差距比較大。

指標(biāo)說明：

使用UDP協(xié)議 小包，使用6臺輔助機(jī)和1臺測試機(jī)，總計(jì)發(fā)1000萬個(gè)包，小包大小為1bytes，同等情況下，統(tǒng)計(jì)測試機(jī)每秒收到包的數(shù)量。接收小包的數(shù)量越多，內(nèi)網(wǎng)質(zhì)量越好。

圖14：Nginx測試每秒處理請求數(shù)（由多到少排列）

圖15：Nginx測試詳細(xì)數(shù)據(jù)表

Nginx是一個(gè)高性能的HTTP和反向代理web服務(wù)器，是網(wǎng)站門戶用戶的首選。Nginx具有并發(fā)能力非常強(qiáng)的特點(diǎn)，因此對運(yùn)營主機(jī)的網(wǎng)絡(luò)能力要求非常高。

由上圖我們可以看出，UCloud、華為云以及阿里云的云主機(jī)表現(xiàn)都很好，其中UCloud表現(xiàn)最佳。騰訊云在此方面需要加強(qiáng)一些。

指標(biāo)說明：

在虛擬機(jī)上安裝Nginx 1.16.1版本，使用ab壓測工具進(jìn)行測試?？傉埱髷?shù)為200萬,一次并發(fā)請求個(gè)數(shù)為500，得出測試結(jié)果。每秒請求數(shù)越大，表現(xiàn)越好。單請求耗時(shí)與測試耗時(shí)越少，表現(xiàn)越好。

圖16：MySQL QPS對比（由多到少排列)

圖17：MySQL TPS對比（由多到少排列）

圖18：MySQL測試詳細(xì)數(shù)據(jù)表

MySQL是一種開放源代碼的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫，因?yàn)槠渌俣?、可靠性和適應(yīng)性而被大眾所應(yīng)用于自身業(yè)務(wù)中。因而對MySQL的支持能力，也是目前云主機(jī)表現(xiàn)是否良好的一個(gè)重要體現(xiàn)。  

由上圖我們可以看出，UCloud和阿里云在每秒請求數(shù)和每秒事務(wù)數(shù)的指標(biāo)上都表現(xiàn)不錯(cuò)，位居第一、第二位。而華為云和騰訊云在此項(xiàng)測試結(jié)果中，不占優(yōu)勢。

指標(biāo)說明：

使用sysbench基準(zhǔn)測試工具對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行性能測試。在一個(gè)表中存放2000萬條數(shù)據(jù)，同時(shí)開啟500個(gè)線程，時(shí)間不限制，得出數(shù)據(jù)結(jié)果。每秒請求數(shù)與每秒事務(wù)數(shù)越大，表現(xiàn)越好。測試耗時(shí)與平均時(shí)延越小，表現(xiàn)越好。

圖19：ClickHouse測試耗時(shí)（由長到短排列）

ClickHouse是一個(gè)用于聯(lián)機(jī)分析處理（OLAP）的列式數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)，會使用服務(wù)器上一切可用的資源，從而以最自然的方式并行處理大型查詢。因此ClickHouse目前已經(jīng)被很多用戶應(yīng)用于大數(shù)據(jù)分析處理業(yè)務(wù)上。因而對ClickHouse的支持能力，同樣是云主機(jī)表現(xiàn)是否良好的一個(gè)重要體現(xiàn)。

由上圖我們可以看出，UCloud耗時(shí)最短，位居第一。騰訊云比UCloud耗時(shí)長，但是卻優(yōu)于華為云和阿里云，因此位居第二位。華為云和阿里云耗時(shí)相近，分別位居第三、第四位。

指標(biāo)說明：

安裝單機(jī)版本ClickHouse19，在ClickHouse上做數(shù)據(jù)分組查詢，測試數(shù)據(jù)集：ontime，16G，183.95 million rows，取前10條數(shù)據(jù)，耗時(shí)越短，表現(xiàn)越好。

本次測試報(bào)告主要針對8核16G配置下，阿里云、騰訊云、UCloud以及華為云的對比分析。無論是在性價(jià)比，還是在CPU性能、磁盤性能、內(nèi)網(wǎng)質(zhì)量上，都各有優(yōu)劣（詳見“四、測試報(bào)告摘要”），但是總體來說，UCloud云主機(jī)在此次測試中，各項(xiàng)測試結(jié)果都表現(xiàn)非常好，用戶在做云主機(jī)選型時(shí)，可作為參考。

CloudBest監(jiān)測實(shí)驗(yàn)室將持續(xù)對各主流云服務(wù)商的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測，并不定期發(fā)布監(jiān)測報(bào)告