有明一代，一直深受倭寇的侵?jǐn)_。早在元朝時(shí)期，倭寇就已經(jīng)在中國(guó)的沿海地區(qū)進(jìn)行劫掠活動(dòng)。根據(jù)《元史》記載，武宗至大元年，樞密院就曾上報(bào)皇帝：“日本商船焚掠慶元，官軍不能敵”，至正二十三年八月“倭人寇蓬州……倭人連寇瀕海郡縣?！钡搅嗣鞒瘯r(shí)期，倭寇的活動(dòng)更加猖獗。從時(shí)間上說(shuō)，“倭寇之患”幾乎和明代歷史相始終。明代初期記錄倭寇侵?jǐn)_，最早要數(shù)洪武二年一月《太祖實(shí)錄》：“倭人入寇山東海濱郡縣，掠民男女而去”。自洪武二年（1369年）至萬(wàn)歷四十六年（1618年）倭寇從廣東揭陽(yáng)地區(qū)徹底被擊退為止，共計(jì)二百四十九年之久。倭寇破壞巨大，在其最為猖狂鼎盛時(shí)期：“連艦數(shù)百，蔽海而至”，在沿海數(shù)千里海岸線上同時(shí)進(jìn)擾，規(guī)模之大達(dá)數(shù)萬(wàn)人。根據(jù)《明史紀(jì)事本末》記載，倭寇“官庾民舍，焚劫掠奪，發(fā)掘冢墳，束嬰孩竿上，沃以沸湯，視其啼號(hào)，拍手笑樂(lè)。得孕婦卜度男女，刳視中否為勝負(fù)飲酒，積骸如陵。”就東亞整體秩序而言，倭寇不僅構(gòu)成了元末及明代中原政權(quán)與日本進(jìn)行正常經(jīng)貿(mào)交往的破壞因素，也成為朝鮮民眾至今難以平復(fù)的歷史痛點(diǎn)。

根據(jù)歷史學(xué)家的研究，“倭寇”的概念始于高句麗廣開(kāi)土王碑中：“倭以辛卯年來(lái)渡海”和“倭寇潰敗”的文字記載。“倭”是我國(guó)古代對(duì)日本的稱謂；“寇”，匪也，“倭寇”即指來(lái)自“倭”國(guó)日本的盜匪?！稘h書(shū)·地理志下》中寫(xiě)“夫樂(lè)浪海中有倭人，分為百余國(guó)?！碧拼亷煿乓段郝浴分幸苍涊d：“倭在帶方東南大海中，依山島為國(guó)”。倭寇是如何跟日本劃上等號(hào)的？倭寇的的構(gòu)成包括什么？刨除因民族主義而帶上恩怨情仇色彩的倭寇到底是怎樣的？倭寇與明王朝的東亞秩序的之間的關(guān)系如何？這些是當(dāng)今學(xué)界“倭寇”研究的主要議題。東北師范大學(xué)歷史系劉曉東教授的新著《“倭寇”與明代的東亞秩序》一書(shū)，通過(guò)明史典要實(shí)錄以及史料中有關(guān)日本、朝鮮的相關(guān)記載，對(duì)“倭寇”的上述議題在學(xué)術(shù)上做出了較為全面客觀的梳理和研究。

倭寇的定義和產(chǎn)生

傳統(tǒng)研究認(rèn)為，倭寇就是指日本的強(qiáng)盜。到16世紀(jì)前后，倭寇的含義卻并非如此簡(jiǎn)單。就倭寇的實(shí)質(zhì)而言，劉曉東認(rèn)為其是“一部分明朝、日本及朝鮮人組成的劫掠與走私群體。”根據(jù)《明世宗實(shí)錄》記載，嘉靖年間湖廣道御史屠仲律曾上書(shū)皇帝稱“夫海賊稱亂，起于緣海奸民通番互市，夷人十一，流人十二，寧紹十五，漳泉福人十九，雖概稱倭夷，其實(shí)多編戶之齊民也”。從東亞整體視角來(lái)看，劉曉東認(rèn)為“倭寇既非脫離了國(guó)家概念而呈現(xiàn)出極強(qiáng)自我意識(shí)的具有較強(qiáng)政治訴求的社會(huì)群體，也非從屬于某一單獨(dú)國(guó)度的海上勢(shì)力集團(tuán)，而是在東亞各國(guó)自身社會(huì)變遷及其交互影響的促動(dòng)下，一部分來(lái)自明朝、日本、朝鮮的濱海之民，為謀求經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié)而成的以海洋為舞臺(tái)、組織結(jié)構(gòu)較為松散的民間劫掠與走私群體?！?從明王朝官方的認(rèn)識(shí)來(lái)看，之所以將倭寇與日本聯(lián)系起來(lái)，與嘉靖年間“寧波爭(zhēng)貢”以及“大倭寇”有關(guān)。而萬(wàn)歷年間豐臣秀吉對(duì)朝鮮的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)以及對(duì)明朝的覬覦，讓明王朝基本確立了倭寇等同于日本的觀念；受“民族國(guó)家”理念的影響，近代以來(lái)中國(guó)、朝鮮和韓國(guó)的研究者出于“自我防御心理”，也很容易簡(jiǎn)單地把倭寇等同于日本。

《“倭寇”與明代的東亞秩序》

劉曉東/著

中華書(shū)局

2019年6月

倭寇產(chǎn)生的背后有深刻政治經(jīng)濟(jì)因素。一方面，從日本國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，十四至十六世紀(jì)，日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為落后，因此和發(fā)展水平更高的中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易（明朝政府所謂的“進(jìn)貢貿(mào)易”）是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。另外，擴(kuò)張海外市場(chǎng)也為日本國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品生產(chǎn)提供了保障。室町幕府時(shí)期，手工業(yè)逐漸從家庭作坊中獨(dú)立發(fā)展出來(lái)，生產(chǎn)出很多東亞聞名的特色物產(chǎn)，包括“東北的麻、大和的紙以及山城的刀劍”等。日本學(xué)者伊豆公夫在《日本歷史講話》一書(shū)中，描寫(xiě)了此時(shí)的日本外貿(mào)需要：“對(duì)外貿(mào)易的關(guān)心，在全國(guó)取得很大的普及，把京都拿來(lái)做例，當(dāng)?shù)氐姆饨ㄖT侯，甚至不顧自己的危險(xiǎn)和恐懼，組成小規(guī)模的探險(xiǎn)隊(duì)，來(lái)搜尋海上貿(mào)易的對(duì)象。”此外，航海技術(shù)的發(fā)展給予了日本海外貿(mào)易的可能，也為日本諸侯武士進(jìn)行海盜事業(yè)提供了條件。而正常的海上貿(mào)易之所以走上暴力海盜的途徑，還與日本動(dòng)蕩不安的社會(huì)政治有關(guān)。從1335年到1392年，日本進(jìn)入了南北朝戰(zhàn)爭(zhēng)；從1467年至1567年，又進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)百年的諸侯混戰(zhàn)，這種無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅嚴(yán)重破壞了日本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，也削弱了統(tǒng)治階層的經(jīng)濟(jì)力量和政治力量。武士階層因此失去地位和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，他們和因戰(zhàn)爭(zhēng)、賦稅徭役所迫而破產(chǎn)的下層民眾結(jié)合在一起逃亡海上，劫掠商船。另一方面，從中國(guó)來(lái)講，明王朝建立以后，國(guó)內(nèi)的局勢(shì)逐漸穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也逐步恢復(fù)和發(fā)展，沿海出現(xiàn)了許多商業(yè)城市，海上貿(mào)易已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。特別是鄭和下西洋后，更刺激了沿海商人向海外發(fā)展，但是沿海倭寇的侵?jǐn)_又迫使明政府封閉起海外貿(mào)易的大門(mén)。官府的禁海法令并未在民間得到徹底執(zhí)行，沿海豪強(qiáng)奸商因利益走私而至勾結(jié)倭寇的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。此外，元末與朱元璋爭(zhēng)奪天下失利的方國(guó)珍、張士誠(chéng)的殘存勢(shì)力也逃亡海上，占據(jù)島嶼，勾結(jié)海盜，成為?？堋?/span>

明初的對(duì)日政策

歷經(jīng)元末長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，1368年，明王朝總算建立起來(lái)了。然而，此時(shí)在西北依然存在著蒙古卷土重來(lái)的危險(xiǎn)，在東南則面臨海上敵人——倭寇的侵?jǐn)_。面對(duì)此種情形，明王朝對(duì)西北堅(jiān)決采取軍事行動(dòng)，而對(duì)日本則一直以重建“華夷之辨”的東亞秩序?yàn)槟康模扇≥^為平和的“申交”手段。明朝建立伊始，朱元璋就派遣使者告諭包括日本在內(nèi)的諸國(guó)。歸納這些詔書(shū)的內(nèi)容，無(wú)非是昭告各國(guó)，元朝作為敵夷竊居中華，導(dǎo)致“華夷失序”，及至朱元璋不滿華夷易位，荼毒天下生靈，奉天命恢復(fù)中華正統(tǒng)。在對(duì)日本的詔書(shū)中還特別強(qiáng)調(diào)“除報(bào)正統(tǒng)之事外，還兼諭倭兵越海之由”，并作出了“只要不為寇盜之行，則臣與不臣皆可”。然而，此次派使前往卻并不順利，使臣剛登上日本便被殺5人，楊載、吳文華被拘禁三個(gè)月方被放還。倭寇也依然在山東、浙江等地進(jìn)行劫掠。朱元璋對(duì)此采取了禁倭的措施。尤其是在洪武十三年，“胡惟庸案”牽扯出日本使者與胡惟庸勾結(jié)密謀伏兵貢船，進(jìn)而進(jìn)犯中國(guó)沿海，更讓朱元璋大怒，一度拒絕了日本的入貢請(qǐng)求，并派信國(guó)公湯和巡視海上，建造戰(zhàn)船、設(shè)立衛(wèi)所，修筑山東、江南、江北、浙東、浙西等海上五十九城，以防備倭寇入侵。

但是朱元璋在禁倭的同時(shí)，又將“倭寇的意圖和日本統(tǒng)治者的意志加以區(qū)別”。洪武三年，朱元璋派遣萊州府同知趙秩攜帶詔書(shū)再次出使日本。此次詔書(shū)中再次言及倭寇問(wèn)題，“俄聞被寇者來(lái)歸，始知前日之寇非王之意”，這就巧妙地把底層的侵犯行為與上層的政治意志撇清了關(guān)系，也為締造明、日封貢關(guān)系創(chuàng)造了可能?？梢?jiàn)，朱元璋最初對(duì)日交涉的核心目的是想通過(guò)申交確立與日本的封貢關(guān)系，將日本拉入到新的東亞區(qū)域的秩序中來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)中原王朝“四夷賓服”的合法性和正統(tǒng)性，禁倭只是次等要求。

朱元璋的努力也收到了日本方面的積極反饋。《明太祖實(shí)錄》記載，洪武四年十月，日本懷良親王稱臣入貢。懷良親王時(shí)，日本國(guó)內(nèi)正處于南北朝對(duì)立的局面，面對(duì)北朝的軍事壓力，懷良親王的征西將軍府內(nèi)部矛盾重重，他執(zhí)政的南朝“出現(xiàn)獨(dú)立性、分離性傾向”。面對(duì)南朝內(nèi)外嚴(yán)峻的政治、軍事壓力，懷良親王不得以通過(guò)向明稱臣的方式，以換取明朝的支持來(lái)挽回國(guó)內(nèi)頹勢(shì)。雖然朱元璋后來(lái)也逐漸了解到懷良親王在日本的地位和其目的，但這種入貢仍然極大滿足了明朝“四夷賓服”的需求?！睹鲗?shí)錄》中也將懷良稱為“日本國(guó)王”。雖然終洪武時(shí)期，日本北朝并未與明建立官方關(guān)系，但是圍繞著“禁倭”與“申交”展開(kāi)的對(duì)日交涉，正是“洪武君臣踐行‘王道政治’為基礎(chǔ)的新型東亞區(qū)域秩序建構(gòu)過(guò)程中的一個(gè)側(cè)面”。

洪武晚期，掌握日本北朝的足利幕府在南北朝對(duì)峙中逐漸得勢(shì)。明朝洪武二十五年（1392年），足利義滿統(tǒng)一了日本。他在統(tǒng)一后大興土木，卻苦于財(cái)政枯竭，便希望與明朝通交以建立起正常的貿(mào)易關(guān)系。足利義派親信僧人祖阿和商人肥富一起出使明朝，主動(dòng)“來(lái)貢”。建文帝對(duì)此十分高興，派遣使節(jié)道彝、一如回訪日本，受到足利義滿的盛情接待。此時(shí)，足利義滿已經(jīng)了解到明朝內(nèi)部建文帝和朱棣因爭(zhēng)奪皇權(quán)而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的情報(bào)，因此決定派遣堅(jiān)中圭密為使節(jié)隨明使節(jié)回訪，并準(zhǔn)備了兩封國(guó)書(shū)（一封給建文帝，另一封給明成祖朱棣）。足利義滿在給明成祖朱棣的國(guó)書(shū)中稱贊其“勘定弊亂”與“啟中興之洪業(yè)”，這對(duì)于剛剛通過(guò)武力從侄子手中奪取皇位的朱棣來(lái)說(shuō)，是一種對(duì)其政治權(quán)威的肯定。因此明成祖不僅允許日本進(jìn)行朝貢貿(mào)易，還派使節(jié)“贈(zèng)日本國(guó)王冠服、錦綺、紗羅以及龜鈕金印”。這就意味著朱棣順勢(shì)將中日關(guān)系納入到封貢關(guān)系之中，新的東亞秩序也由此建立。同時(shí)，明成祖也要求日本室町幕府打擊倭寇，出現(xiàn)了中日聯(lián)合“剿寇”的局面。

明代東亞秩序體系的解體

明朝建立后，經(jīng)過(guò)太祖朱元璋、成祖朱棣等的不懈努力，確立起了以明朝為中心的東亞區(qū)域秩序體系。這一相對(duì)穩(wěn)定的“冊(cè)封-朝貢”體系，一直持續(xù)到16世紀(jì)中葉，隨著倭寇問(wèn)題的深化與豐臣秀吉入侵朝鮮的“壬辰倭亂”，逐漸趨向解體。在這個(gè)變換過(guò)程中，發(fā)生于嘉靖二年（1523年）的“寧波爭(zhēng)貢”事件，常被看做是一個(gè)具有轉(zhuǎn)折性的標(biāo)志事件。

明朝和日本幕府的朝貢貿(mào)易開(kāi)始于永樂(lè)二年，至嘉靖二十六年終止，共計(jì)17次。朝貢貿(mào)易開(kāi)展前期比較平穩(wěn)，而日本發(fā)生“應(yīng)仁之亂”后，幕府將軍失去權(quán)勢(shì)，成為徒具虛名的傀儡，地方的大名分離，圍繞“遣明船”帶來(lái)的巨額貿(mào)易利潤(rùn)，武士豪族大內(nèi)氏和細(xì)川氏展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪。嘉靖二年，大內(nèi)氏家主大內(nèi)義興派遣謙道宗設(shè)為正使，持正德勘合（印信）道明朝進(jìn)行朝貢貿(mào)易。細(xì)川氏家主細(xì)川高國(guó)為了與之對(duì)抗，派遣鸞岡瑞佐為正使，浙江人宋素卿為副使，持弘治勘合也奔赴明朝。大內(nèi)氏的使團(tuán)最先抵達(dá)朝貢口岸寧波，細(xì)川氏的使團(tuán)后至。深諳中國(guó)官場(chǎng)的宋素卿一到寧波就用重禮賄賂了明朝市舶司的提舉宦官賴恩，得以先行入港受檢貿(mào)易。市舶司歡迎兩個(gè)使團(tuán)的宴會(huì)上，賴恩也將細(xì)川氏使團(tuán)的鸞岡瑞佐置于首席，這讓謙道宗設(shè)十分不滿。于是謙道宗設(shè)召集人馬掩襲細(xì)川使團(tuán)，當(dāng)場(chǎng)殺死了鸞岡瑞佐，焚燒了細(xì)川使團(tuán)的船舶，又追趕宋素卿到紹興城下。在追擊的過(guò)程中，沿途燒殺，給明朝的地方社會(huì)造成極大破壞，甚至還劫持了指揮使袁琎竄逃海上，并將率兵追擊的指揮使劉錦殺死。

“寧波爭(zhēng)貢”事件讓嘉靖皇帝十分惱怒，除了嚴(yán)厲追責(zé)相關(guān)的浙江地方官員外，決定限制對(duì)日朝貢貿(mào)易。嘉靖皇帝除了悲嘆地方官員無(wú)能外，還認(rèn)為這是對(duì)明朝上國(guó)威嚴(yán)和東亞“華夷秩序”的損害。這次事件給中日關(guān)系帶來(lái)了極大的負(fù)面影響，但是基于利益考慮，明、日雙方都不愿意由此導(dǎo)致朝貢貿(mào)易的中止和東亞區(qū)域秩序的崩解。因此，明朝并未斷絕與日本的朝貢貿(mào)易，只是重申“十年一貢”的規(guī)則，以示警戒。日本方面也尋求各種途徑，希望消除誤會(huì)，恢復(fù)于明朝的關(guān)系。嘉靖二十六年（1547年），基本消滅掉細(xì)川氏勢(shì)力的大內(nèi)氏派遣著名外交僧人策彥周良為正使入明朝貢。一度中斷的明朝與日本的通交關(guān)系得以恢復(fù)。

策彥周良使團(tuán)入明之際，東南沿海的走私日趨猖狂，“倭寇”問(wèn)題日漸顯現(xiàn)，進(jìn)入了歷史上著名的“大倭寇”時(shí)期?！熬纲痢背蔀槊鞒瘱|南沿海地區(qū)的主要策略。中日間再也沒(méi)有被官方承認(rèn)的朝貢貿(mào)易。

如果說(shuō)“寧波爭(zhēng)貢”讓本就不穩(wěn)定的東亞秩序出現(xiàn)裂痕，那么長(zhǎng)達(dá)七年的“壬申倭亂”則在一定程度上導(dǎo)致了以明王朝為中心的東亞秩序解體。

日本天正十九年（1591年），豐臣秀吉在平定九戶政實(shí)之亂后完成了對(duì)日本的統(tǒng)一。統(tǒng)一后的豐臣秀吉野心逐漸變大，萌生了假道朝鮮入侵大明的想法。1592年4月，日本軍隊(duì)渡過(guò)對(duì)馬海峽在釜山登陸，而后分兵三路，長(zhǎng)驅(qū)直入。沿途朝鮮軍隊(duì)潰不成軍，日軍勢(shì)如破竹，很快攻克尚州、忠州，5月3日，日軍攻占漢城，朝鮮國(guó)王李昖倉(cāng)皇北逃。之后，日軍繼續(xù)北進(jìn)，數(shù)月之間相繼占領(lǐng)平壤、開(kāi)城、直達(dá)會(huì)寧，朝鮮“八道幾盡沒(méi)”，李昖也被逼走至明與朝鮮邊界的義州。走投無(wú)路的朝鮮君臣不得不求助明朝。

對(duì)于是否出兵救朝鮮，明朝廷內(nèi)部有著激烈的爭(zhēng)論，畢竟當(dāng)時(shí)明王朝并不太平。寧夏的蒙古總兵哱拜的叛亂正在勢(shì)頭，緬甸也爆發(fā)了與明朝的大規(guī)模軍事沖突，消耗了明朝大量的軍力、武力，如果三線作戰(zhàn)必將導(dǎo)致“歲荒民窮。邦本奈何，此其憂不在邊境，而在總社也”的后果。然而出于“扶危字小”的傳統(tǒng)“華夷”觀念，萬(wàn)歷認(rèn)為救助處于宗藩關(guān)系下的朝鮮是不能推卸的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也是維持東亞區(qū)域的必然選擇。1592年6月，明軍出兵朝鮮抗擊日本侵略者，1599年4月，明軍獲勝班師回朝。次月，萬(wàn)歷皇帝頒布《平倭詔》宣告抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)勝利結(jié)束。

雖然抗倭獲勝，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻讓明王朝元?dú)獯髠?，?duì)國(guó)內(nèi)的控制力下降，這為努爾哈赤叛明創(chuàng)造了條件。包括“朝鮮戰(zhàn)役”在內(nèi)的萬(wàn)歷三大征，造成了國(guó)庫(kù)空虛，軍費(fèi)的窟窿只能通過(guò)增加賦稅來(lái)填補(bǔ)，更加重了底層與明王朝的矛盾，這也是造成明末農(nóng)民起義的直接原因?？梢哉f(shuō)，萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)賭上了明朝國(guó)運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致了明朝的滅亡，以明為核心的東亞秩序也隨之解體破產(chǎn)。