關(guān)于清末名臣張之洞，有關(guān)其辦教育、修鐵路、御法寇、興洋務(wù)、倡變法諸事，皆已廣知于世，因避而不論。今且以其一生中最得意同時(shí)也最能反映其政治和教育思想的《勸學(xué)篇》為標(biāo)本，以反思那段歷史，并理解那個(gè)歷史時(shí)期具有先進(jìn)思想的開(kāi)明官僚關(guān)于國(guó)家富強(qiáng)的不懈探索。

1898年5月5日，張之洞正式發(fā)表其精心撰寫(xiě)的《勸學(xué)篇》，全文共24篇，4萬(wàn)余言，前后貫穿“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”的論點(diǎn)，主張?jiān)诰S護(hù)封建統(tǒng)治的基本原則下接受西方資本主義的技術(shù)，深得慈禧太后和光緒帝的賞識(shí)，得以“挾朝廷之力以行之，不脛而遍于海內(nèi)”。先后譯成英、法文出版。1900年紐約版易名為《中國(guó)唯一的希望》發(fā)行于海外。

現(xiàn)錄《勸學(xué)篇》序言全文以饗諸君：

昔楚莊王之霸也，以民生在勤箴其民，以日討軍實(shí)儆其軍，以禍至無(wú)日訓(xùn)其國(guó)人。夫楚當(dāng)春秋魯文宣之際，土方辟，兵方強(qiáng)，國(guó)勢(shì)方張，齊晉秦宋無(wú)敢抗顏行，誰(shuí)能禍楚者！何為而急迫震懼，如是之皇皇耶？君子曰：不知其禍則辱至矣，知其禍則福至矣。今日之世變，豈特春秋所未有，抑秦漢以至元明所未有也。語(yǔ)其禍，則共工之狂，辛有之痛，不足喻也。

廟堂旰食，乾惕震厲，方將改弦以調(diào)琴瑟，異等以儲(chǔ)將相，學(xué)堂建，特科設(shè)，海內(nèi)志士，發(fā)憤搤捥，於是圖救時(shí)者言新學(xué)，慮害道者守舊學(xué)，莫衷於一。舊者因噎而食廢，新者歧多而羊亡；舊者不知通，新者不知本。不知通則無(wú)應(yīng)敵制變之術(shù)，不知本則有非薄名教之心。夫如是，則舊者愈病新，新者愈厭舊，交相為瘉，而恢詭傾危亂名改作之流，遂雜出其說(shuō)以蕩眾心。學(xué)者搖搖，中無(wú)所主，邪說(shuō)暴行，橫流天下。敵既至無(wú)與戰(zhàn)，敵未至無(wú)與安，吾恐中國(guó)之禍，不在四海之外，而在九州之內(nèi)矣！竊惟古來(lái)世運(yùn)之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學(xué)。不佞承乏兩湖，與有教士化民之責(zé)，夙夜兢兢，思有所以裨助之者。乃規(guī)時(shí)勢(shì)，綜本末，著論二十四篇，以告兩湖之士，海內(nèi)君子，輿我同志，亦所不隱。內(nèi)篇?jiǎng)?wù)本，以正人心；外篇?jiǎng)?wù)通，以開(kāi)風(fēng)氣。內(nèi)篇九：曰同心，明保國(guó)、保教、保種為一義，手足利則頭目原，血?dú)馐t心志剛，賢才眾多，國(guó)勢(shì)自昌也；曰教忠，陳述本朝德澤深厚，使薄海臣民咸懷忠良，以保國(guó)也；曰明綱，三綱為中國(guó)神圣相傳之至教，禮政之原本，人禽之大防，以保教也；曰知類(lèi)，閔神明之胄裔，無(wú)淪胥以亡，以保種也；曰宗經(jīng)，周秦諸子，瑜不掩瑕，取節(jié)則可，破道勿聽(tīng)，必折衷於圣也；曰正權(quán)，辨上下，定民志，斥民權(quán)之亂政也；曰循序，先入者為主，講西學(xué)必先通中學(xué)，乃不忘其祖也；曰守約，喜新者甘，好古者苦，欲存中學(xué)，宜治要而約取也；曰去毒，洋藥滌染，我民斯活，絕之使無(wú)萌拚也。

外篇十五，曰益智，昧者來(lái)攻，迷者有兇也；曰游學(xué)，明時(shí)勢(shì)，長(zhǎng)志氣，擴(kuò)見(jiàn)聞，增才智，非游歷外國(guó)不為功也；曰設(shè)學(xué)，廣立學(xué)堂，儲(chǔ)為時(shí)用，為習(xí)帖括者擊蒙也；曰學(xué)制，西國(guó)之強(qiáng)，強(qiáng)以學(xué)校，師有定程，弟有適從，授方任能，皆出其中，我宜擇善而從也；曰廣譯，從西師之益有限，譯西書(shū)之益無(wú)方也；曰閱報(bào)，眉睫難見(jiàn)，苦藥難嘗，知內(nèi)弊而速去，知外患而豫防也；曰變法，專(zhuān)已襲常，不能自存也；曰變科舉，所習(xí)所用，事必相因也；曰農(nóng)工商學(xué)，保民在養(yǎng)，養(yǎng)民在教，教農(nóng)工商，利乃可興也；曰兵學(xué)，教士卒不如教將領(lǐng)，教兵易練，教將難成也；曰礦學(xué)，興地利也；曰鐵路，通血?dú)庖玻辉粫?huì)通，知西學(xué)之精意，通於中學(xué)，以曉固蔽也；曰非弭兵，惡教逸欲而自斃也；曰非攻教，惡逞小忿而敗大計(jì)也。

二十四篇之義，括之以五知：一知恥，恥不如日本，恥不如土耳其，恥不如暹羅，恥不如古巴；二知懼，懼為印度，懼為越南緬甸朝鮮，懼為為埃及，懼為波蘭；三知變，不變其習(xí)不能變法，不變其法不能變器；四知要，中學(xué)考古非要，致用為要，西學(xué)亦有別，西藝非要，西政為要；五知本，在海外不忘國(guó)，見(jiàn)異俗不忘親，多智巧不忘圣。凡此所說(shuō)，竊嘗考諸中庸而有合焉。魯弱國(guó)也，哀公問(wèn)政，而孔子告之曰：“好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇?！苯K之曰：“果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強(qiáng)。”茲內(nèi)篇所言，皆求仁之事也，外篇所言，皆求智求勇之事也。

夫中庸之書(shū)，豈特原心杪忽校理分寸而已哉？孔子以魯秉禮而積弱，齊邾吳越皆得以兵侮之，故為此言以破魯國(guó)臣民之聾聵，起魯國(guó)諸懦之廢疾，望魯國(guó)幡然有為，以復(fù)文武之盛。然則，無(wú)學(xué)、無(wú)力、無(wú)恥則愚且柔，有學(xué)、有力，有恥則明且強(qiáng)。在魯且然，況以七十萬(wàn)方里之廣，四百兆人民之眾者哉？吾恐海內(nèi)士大夫狃於晏安，而不知禍之將及也，故舉楚事。吾又恐甘於暴棄而不復(fù)求強(qiáng)也，故舉魯事。易曰：“其亡其亡，系於苞桑?！蔽┪鹜?，則知強(qiáng)矣。光緒二十四年三月南皮張之洞書(shū)。

《勸學(xué)篇》的核心問(wèn)題是要求人們“保國(guó)、保教、保種”。張之洞認(rèn)為，導(dǎo)致西方之強(qiáng)，中國(guó)之弱的根本原因，不是外在的軍事技術(shù)和軍事實(shí)力的懸殊，而是由于中西文化與教育的重大區(qū)別。他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化從本質(zhì)說(shuō)來(lái)，注重治道人心，延續(xù)了幾千年的綱常名教，對(duì)于維護(hù)封建統(tǒng)治和社會(huì)倫理秩序有重大作用，這是西方基督教不可替代的。維新派領(lǐng)袖康有為主張以西方宗教取代儒教，以西方“民權(quán)”取代封建專(zhuān)制統(tǒng)治，只能使“亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂四起”，因此必須從文化與教育方面做固“本”建設(shè)，使中國(guó)傳統(tǒng)文化與教育的“本體”固存，并且永遠(yuǎn)作為中國(guó)政治之基礎(chǔ)。

《勸學(xué)篇》作為中國(guó)近代最有影響的一部教育名著，其中部分篇章所提出的改革和發(fā)展教育的思想與措施，是值得肯定的?！秳駥W(xué)篇》以“中體西用”為“一貫之道”，主張?jiān)诰S護(hù)封建綱常名教的原則下，謹(jǐn)慎地接受“西藝”與“西政”，以此來(lái)補(bǔ)封建制度之“闕失”，醫(yī)清廷統(tǒng)治之“頑疾”，試圖維護(hù)中華民族的生存權(quán)利。作為開(kāi)明的洋務(wù)派，張之洞并不像早期洋務(wù)派和當(dāng)時(shí)的“國(guó)粹”守舊派那樣，完全抵制和否認(rèn)西方文化與教育。相反他認(rèn)為中國(guó)要富強(qiáng)，就必須承認(rèn)中國(guó)文化與教育中一些不合時(shí)宜的落后因素，大膽地學(xué)習(xí)西方的文化與教育。在一定意義上說(shuō)，《勸學(xué)篇》的“中體西用”主張，是中國(guó)近代封建統(tǒng)治集團(tuán)推行改良主義政策的必然結(jié)論，盡管它只強(qiáng)調(diào)了中西文化與教育的膚淺的、表層的、硬性的結(jié)合，但是它確實(shí)把中西文化與教育的可融性、共同性及特殊性作為中國(guó)政治與教育建設(shè)的基礎(chǔ)，首次系統(tǒng)地提出以中國(guó)舊文化作為主體建筑的骨架，把西方新文化作為可資利用的成分，力圖通過(guò)教育手段來(lái)建構(gòu)一個(gè)“中體西用”的新文化體系，并通過(guò)這一新文化體系的建設(shè)來(lái)改良國(guó)家政治，“富國(guó)強(qiáng)兵”，“保教保種”，在實(shí)踐上超越了頑固派死守“中學(xué)”、“舊學(xué)”的偏見(jiàn)，并避免了維新派“全盤(pán)西化”的失敗和超越歷史現(xiàn)實(shí)的幻想，成為清末統(tǒng)治者可接受的改良思想，影響了當(dāng)政者文化政策方面的修訂，促進(jìn)了晚清教育制度的改造和近代第一個(gè)新學(xué)制的誕生，從而推動(dòng)了舊教育內(nèi)容的全面改革和留學(xué)教育的發(fā)展。

對(duì)于《勸學(xué)篇》的評(píng)價(jià)，歷來(lái)不同學(xué)派各自站在自己的立場(chǎng)，持有不同看法。如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：《勸學(xué)篇》不特?zé)o益于時(shí)，然而大累于世?！安蝗陮⒒癁榛覡a，為塵埃野馬。其灰其塵，偶因風(fēng)揚(yáng)起，聞?wù)擢q得掩鼻而過(guò)之”。嚴(yán)復(fù)指出，《勸學(xué)篇》的“中體西用”論是“盜西法之虛聲，而沿中土之實(shí)弊”。至新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，魯迅、胡適等人對(duì)“中體西用”進(jìn)行了無(wú)情的批判。所有這些，反過(guò)來(lái)都證明《勸學(xué)篇》所產(chǎn)生的重大政治影響。我們必須承認(rèn)張之洞作為我國(guó)半殖民地半封建教育制度重要的奠基人，他所著《勸學(xué)篇》之所以能夠產(chǎn)生持久的影響，除了中國(guó)傳統(tǒng)教育與舊文化作為它的生存土壤存在外，還應(yīng)該承認(rèn)《勸學(xué)篇》作為向西方學(xué)習(xí)和力圖保持本土文化生命力方面有一定的啟迪意義，它給僵化的封建文化體系打開(kāi)了一個(gè)缺口，并以保守主義的方式推進(jìn)了中國(guó)舊教育理論與實(shí)踐的改革，初步提出了一個(gè)立足于中國(guó)傳統(tǒng)文化革新的基礎(chǔ)上建設(shè)融通中西的文化模式與教育體系的設(shè)想。所有這些，表明它在理論上有超越守舊派和早期洋務(wù)派的地方。而本書(shū)自《勸學(xué)篇》中，更見(jiàn)到張之洞所懷有的強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，他說(shuō)“惟知亡，則知強(qiáng)矣”，憂患意識(shí)是其思想最原初的出發(fā)點(diǎn)。