民商實(shí)務(wù) 追尋法意

解析案例 探索規(guī)則

標(biāo)簽式思維的謬誤

用“認(rèn)知工具”代替“客觀事實(shí)”

在認(rèn)知客觀事物的過程中，人們對(duì)相同種類事物，會(huì)根據(jù)其不同特征和特性進(jìn)行分類，給其貼上特定的標(biāo)簽以示區(qū)分，這就是標(biāo)簽式思維。

這種標(biāo)簽式思維方法，對(duì)于我們快速認(rèn)知事物，對(duì)事物進(jìn)行有效分類和管理，以及在人際溝通中快速準(zhǔn)確地表達(dá)所指稱的事物等方面，具有十分重要的幫助作用。

比如，在語言文字方面，在中國(guó)近代化過程中，白話文的使用，大量引進(jìn)了來自日本的很多詞匯，如：干部、機(jī)關(guān)、組織、細(xì)胞、系統(tǒng)等。另外，在當(dāng)下的通俗文化中，也有大量來自動(dòng)漫領(lǐng)域的話語詞匯，如：蘿莉、御姐、中二、直男等等。其實(shí)，這些都屬于標(biāo)簽式話語的范圍。

然而，標(biāo)簽作為一種認(rèn)知工具，它不等于就是客觀事物本身。標(biāo)簽可以用來指代事物，但卻不能用它來界定事物。換言之，標(biāo)簽可以幫助記憶認(rèn)知的結(jié)果，但是標(biāo)簽不是認(rèn)知本身，更不是事物本身。

然而，在我們的認(rèn)知行為模式中，卻存在用標(biāo)簽代替事物本身的習(xí)慣。比如：對(duì)某一具體事物，首先分析它符合哪種標(biāo)簽的特征，然后將其歸入所符合的標(biāo)簽，再用該標(biāo)簽的特征或特性來界定該事物。顯然，這種認(rèn)知方法，在邏輯上是錯(cuò)誤的，錯(cuò)在用認(rèn)知工具代替客觀事實(shí)。

這種思維習(xí)慣，在很多認(rèn)知領(lǐng)域都存在。比如，在適用法律方面，確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，人們會(huì)不知覺地陷入這種思維習(xí)慣。

適用法律時(shí)，根據(jù)通行的規(guī)則，對(duì)不管是違約責(zé)任，還是侵權(quán)責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)使用鎖定式思維進(jìn)行確定。也即，看案件的基本事實(shí)，是否符合違約或侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。如果符合相應(yīng)的構(gòu)成要件，那么就判斷其構(gòu)成相應(yīng)的責(zé)任，否則就判斷其不能構(gòu)成相應(yīng)責(zé)任。

然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)诮鉀Q侵權(quán)責(zé)任的確定時(shí)，往往會(huì)偏離這一原則。也即，不使用鎖定思維，而是使用鏈接思維。具體的思維模式是：以法律對(duì)特殊侵權(quán)的規(guī)定為超鏈接，把所要解決的爭(zhēng)議轉(zhuǎn)移到對(duì)其他問題的判斷上去，通過對(duì)其它問題的判斷，來解決本案所爭(zhēng)議的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題。

比如，在處理侵權(quán)糾紛時(shí)，首先判斷當(dāng)事人之間是承攬還是雇傭關(guān)系，然后再按照法律關(guān)于承攬或雇傭關(guān)系的規(guī)定，來確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。這就是在法律適用上的標(biāo)簽式思維。

因?yàn)椋申P(guān)于承攬及雇傭關(guān)系中侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，只是解決侵權(quán)責(zé)任的特殊方法，或者說簡(jiǎn)便方法。以該規(guī)定為依據(jù)，可以確定當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，不能以該規(guī)定為依據(jù)，免除當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任。也即，對(duì)這類關(guān)于特殊侵權(quán)的法律規(guī)定，只能正向肯定適用，不能反向否定適用。

在這種通過引入其他爭(zhēng)議問題來解決本案爭(zhēng)議問題的方法中，訴訟主體之間所展開的爭(zhēng)議問題，已經(jīng)不是原來爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問題。對(duì)于這種游離于法律適用的爭(zhēng)議問題之外，通過中間環(huán)節(jié)來處理本案爭(zhēng)議問題的裁判方法，形象地看，有點(diǎn)像“南轅北轍”和“緣木求魚”。

當(dāng)然，適用法律，首先必須界定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。但是，對(duì)侵權(quán)糾紛適用法律來說，需要界定的是當(dāng)事人之間有無侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，而不是當(dāng)事人之間有無承攬或者雇傭關(guān)系。

因?yàn)?，?dāng)事人之間關(guān)于承攬或雇傭關(guān)系的約定，不能從根本上改變其相互之間，以及合同雙方與第三人之間，在侵權(quán)責(zé)任法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

那么，當(dāng)事人之間關(guān)于承攬或雇傭關(guān)系的約定，能否影響到侵權(quán)責(zé)任關(guān)系？答案是肯定的，必然有影響。但是，這種影響，是通過對(duì)案件客觀事實(shí)的改變，其中包括對(duì)當(dāng)事人主觀心理狀態(tài)的改變，從而改變侵權(quán)責(zé)任關(guān)系中的事實(shí)內(nèi)容，并最終影響到侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。

并且，這種合同關(guān)系對(duì)侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的影響，絕非是那種把當(dāng)事人之間的合同關(guān)系歸入承攬或雇傭，然后對(duì)侵權(quán)責(zé)任就按照承攬或雇傭法律規(guī)定處理的方式，所能界定清楚的。對(duì)侵權(quán)責(zé)任的處理，不能如此簡(jiǎn)單和機(jī)械。

形象地看，那種把在民間大量存在，既非承攬、也非雇傭的無名合同關(guān)系，硬性歸入承攬或雇傭關(guān)系，然后適用法律并得出裁判結(jié)論的思維方法，有些像“鄭人買履”和“削足適履”。

當(dāng)然，對(duì)這類糾紛，也并非應(yīng)當(dāng)完全排除法律關(guān)于承攬或雇傭特別規(guī)定的適用。這些規(guī)定有兩方面的運(yùn)用價(jià)值：一是前已述及這些規(guī)定“只能正向肯定適用，不能反向否定適用”；二是這些規(guī)定“不能作為事實(shí)判斷規(guī)則使用，但可以作為裁判結(jié)果的表達(dá)方式使用”。

對(duì)以上第二種運(yùn)用的具體方法過程，敘述如下：首先，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定和基本原理進(jìn)行判斷，以確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以及承擔(dān)多大的侵權(quán)責(zé)任比例；然后，以此處理結(jié)果為前提條件，去尋找相應(yīng)的方便說理和裁判的具體法律規(guī)定（既可能是承攬規(guī)定，也可能是雇傭規(guī)定，還可能是其他規(guī)定）。

其實(shí)，這種處理方法，就是有人所說的“先有結(jié)果、后找法條”裁判方法；并且，也是“先有結(jié)果、后找法條”裁判方法運(yùn)用的典型場(chǎng)景和真實(shí)意趣。

不過，這種所謂“先有結(jié)果、后找法條”的說法，只是表面上的形象概括，而非客觀實(shí)質(zhì)。因?yàn)?，這種處理方法，是直接解決侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成問題，其依據(jù)的法條是侵權(quán)責(zé)任法。其方法論的核心，是用鎖定式裁判方法解決侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成問題，與那種通過尋找中間環(huán)節(jié)來確定侵權(quán)責(zé)任的鏈接式裁判方法相區(qū)別。

最后，應(yīng)當(dāng)看到，標(biāo)簽式思維方法，不僅在法律適用領(lǐng)域存在，在其他領(lǐng)域也是普遍和大量存在。比如，現(xiàn)實(shí)生活中，在大多數(shù)人的心里，已經(jīng)根深蒂固了的“陰陽五行”理念，就是一種典型的標(biāo)簽式思維。

當(dāng)然，標(biāo)簽式思維在與其相適應(yīng)的范圍內(nèi)，具有較強(qiáng)的運(yùn)用價(jià)值。比如，它在提升人的認(rèn)知和表達(dá)能力以及方便人際溝通方面，效果較好。將其運(yùn)用到通俗認(rèn)知，日常人際交流上，并無大礙。但是，在解決專業(yè)性的具體問題和實(shí)際問題時(shí)，標(biāo)簽式思維則十分有害，對(duì)其應(yīng)予警惕和避免。