對(duì)未知的將來(lái)的濃厚興趣，幾乎是古今中外所共有的一種執(zhí)著。乃使預(yù)測(cè)成為一種專門的學(xué)問(wèn)。越是遠(yuǎn)古，人類的 這種興趣越濃厚?！蹲髠鳌纷鳛橹袊?guó)第一部詳盡的上古生活 史，在這方面保存了很多資料。 

       對(duì)國(guó)事、人事的預(yù)測(cè)在《左傳》中占有很重要的分量。其 中包括預(yù)言、天象、占卜、夢(mèng)境等。寬泛地講，上述這些都可 以看成是廣義的預(yù)言。《左傳》中的預(yù)言， “言”是狹義的話語(yǔ)之義，預(yù)言也就是預(yù)測(cè)未來(lái)的話。

      可把《左傳》中的預(yù)言分為君子預(yù)言和童謠讖語(yǔ)兩大類。之所以這樣劃分，是因?yàn)檫@兩者雖同是預(yù)言，在表現(xiàn)形式上 和功能上卻判然有別。君子預(yù)言在《左傳》中占極大比重，幾 乎為《左傳》所獨(dú)有，很少見(jiàn)于他書(shū)；而童謠讖語(yǔ)雖不是君子 所發(fā)，卻是后世流行的讖謠的先聲。

       君子預(yù)言是指《左傳》中“君子”發(fā)出的預(yù)言。

       因?yàn)槠涠嘁浴熬釉弧被颉熬又^”打頭，所以也就因勢(shì)名之。第一個(gè)以“君子”為名的預(yù)言首見(jiàn)于隱公十一年： 

       君子是以知息之將亡也：“不度德，不量力，不親親，不征辭，不察有罪，犯五不韙。而以伐人，其喪師也，不亦宜乎？” 

       其實(shí)君子并不總是無(wú)名的，有時(shí)《左傳》作者也會(huì)直接引 用當(dāng)世名人的預(yù)言。顯然，在他眼中，這些人也毫無(wú)疑問(wèn)是 “君子”。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，那么《左傳》中的第一個(gè)君子預(yù)言還要靠前一些，是隱公八年，陳鍼子針對(duì)鄭公子忽“未祖而配” 的：鍼子曰： ‘是不為夫婦，誣其祖也，非禮也，何以能育？’”

       顯然，這種寫(xiě)法影響了司馬遷的“太史公曰”，但二者仍 有明顯區(qū)別?！疤饭弧倍嗍菍?duì)傳主一生道德、功過(guò)的評(píng) 價(jià)，是對(duì)人物蓋棺論定，如馬后炮。而君子預(yù)言則更是針對(duì) 某一具體的人或事，直截了當(dāng)?shù)仡A(yù)言其后果，類似于未卜先知。

       所以從預(yù)測(cè)功能的角度講，君子預(yù)言與其說(shuō)更近于“太史公曰”，還不如說(shuō)更近于童謠讖語(yǔ)。但二者仍有區(qū)別。

        童謠讖語(yǔ)，顧名思義，是指通過(guò)童謠來(lái)預(yù)言人事的現(xiàn)象。 興盛于兩漢時(shí)期的讖緯以讖謠（多為童謠）為其重要表現(xiàn)和 廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。 

       漢元帝時(shí)，有童謠：“井水溢，滅灶煙，灌玉堂，流金門。” 井水屬陰，灶煙屬陽(yáng)，玉堂、金門，皇帝所居。此預(yù)言漢室陰勝陽(yáng)衰，王莽篡位。 

      漢末有童謠讖語(yǔ)： “千里草，何青青，十日卜，不得生?！?nbsp;此用拆字法預(yù)言董卓將亡。 

       與君子預(yù)言相比，二者的差別至少可以概括為三點(diǎn)：

       首先是預(yù)言的發(fā)表者不同?！蹲髠鳌肪宇A(yù)言的發(fā)表者為身份確定的貴族，至少是知禮的君子。作者無(wú)意掩蓋發(fā)言者的姓名，有則書(shū)之，無(wú)則冠以“君子曰”；而讖謠則找不到最 初的發(fā)表者，只知道它的傳播者為無(wú)知無(wú)識(shí)的兒童。為什么 要讓兒童來(lái)傳唱呢？是因?yàn)楣湃擞X(jué)得兒童最沒(méi)有機(jī)心，童言無(wú)忌，更接近天機(jī)。 

       其次，預(yù)言所指的對(duì)象不同，君子預(yù)言指向確定的某人或某事。發(fā)言者毫不避諱，直指批評(píng)對(duì)象；而童謠讖語(yǔ)的具體指向多不明確，令人費(fèi)解，應(yīng)驗(yàn)之后才能明白。

       最后，預(yù)言的表現(xiàn)形式不同，君子預(yù)言是明明白白的闡 “君子”對(duì)某人某事作一通推理分析，沒(méi)有刻意修飾文采；而童謠讖語(yǔ)則是令人費(fèi)解的歌謠，押韻而上口。 

       上面討論的是君子預(yù)言的外部形態(tài)。其實(shí)，君子預(yù) 言最頗耐人尋味的是它的內(nèi)在精神。君子預(yù)言最明顯的特征是有道德化傾向，以禮為標(biāo)準(zhǔn)。凡事要以禮為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，符合禮儀，則必有吉兆，否則必有兇兆。這一點(diǎn)也是與后 世的讖謠有別的。比如：僖公五年載：

      “ 初，晉侯使士蒍為二公子筑蒲與屈，不慎，置薪焉。夷吾訴之。公使讓之。士蒍□稽首而對(duì)曰：「臣聞之，無(wú)喪而戚，憂必仇焉。無(wú)戎而城，仇必保焉?？艹鹬?，又何慎焉！守官?gòu)U命不敬，固仇之保不忠，失忠與敬，何以事君？《詩(shī)》云：『懷德惟寧，宗子惟城?！痪湫薜露套谧樱纬侨缰?？三年將尋師焉，焉用慎？」”

       又僖公十一年載： 

　    天王使召武公、內(nèi)史過(guò)賜晉侯命。受玉惰。過(guò)歸，告王曰：「晉侯其無(wú)后乎。王賜之命而惰于受瑞，先自棄也已，其何繼之有？禮，國(guó)之干也。敬，禮之輿也。不敬則禮不行，禮不行則上下昏，何以長(zhǎng)世？」

      《左傳》君子預(yù)言事實(shí)上反映了作者深有同感的人生觀。 這種人生觀就是以禮為修身治國(guó)的基本準(zhǔn)則，或者說(shuō)它就是立身治國(guó)之本，作者對(duì)此是有充分的自信的。所謂：“禮者天 之經(jīng)也，地之義也”，“違天不祥”。妖祥不是不可預(yù)知的，它的背后是所謂“天道”；而天道是公平的，它的尺度就是“禮”。 所以，“晉侯其無(wú)后乎？”這種推測(cè)式的語(yǔ)氣事實(shí)上只是說(shuō)話者的含蓄，而其潛臺(tái)詞就是“晉侯必?zé)o后”。

       當(dāng)然， 《左傳》中的預(yù)言也有以客觀情勢(shì)加以推測(cè)的，作 為一種人之常情或事之常情，可以看成是廣義的君子預(yù)言。 但預(yù)言畢竟本身就多有神秘化的傾向，而《左傳》君子預(yù)言盡管采取了一種可以理解的方式，仍不免給人一種神奇之感：

     （莊公）四年春，王三月，楚武王荊尸，授師孑焉，以伐隨，將齊，入告夫人鄧曼曰：「余心蕩?！灌嚶鼑@曰：「王祿盡矣。盈而蕩，天之道也。先君其知之矣，故臨武事，將發(fā)大命，而蕩王心焉。若師徒無(wú)虧，王薨于行，國(guó)之福也?！雇跛煨?，卒于樠木之下。

　閔公元年載：

      卜偃曰：「畢萬(wàn)之后必大。萬(wàn)，盈數(shù)也；魏，大名也；以是始賞，天啟之矣。天子曰兆民，諸侯曰萬(wàn)民。今名之大，以從盈數(shù)，其必有眾?！?/p>

        這已類似于后世的拆字附會(huì)的解讖之法。這種預(yù)言（還 包括“蜂目而豺聲”一類的相面術(shù)），盡管看起來(lái)比較神秘，但依舊可以看出它與禮的觀念有內(nèi)在的聯(lián)系。其振振有辭后面仍舊是禮的原則，從鄧曼和卜偃的分析中不難看出這 一點(diǎn)。尤其關(guān)涉到祭祀之禮，更容易有神秘化傾向。

       當(dāng)然，最值得重視的是君子預(yù)言的準(zhǔn)確程度。除了個(gè)別 的幾個(gè)之外，君子們基本上是有言皆驗(yàn)的。這也說(shuō)明《左傳》 作者對(duì)自己預(yù)言的自信程度，而這種自信無(wú)疑來(lái)自禮的神圣 性。如文公十五年：

　  齊侯侵我西鄙，謂諸侯不能也。遂伐曹，入其郛，討其來(lái)朝也。季文子曰：「齊侯其不免乎。己則無(wú)禮，而討于有禮者，曰：『女何故行禮！』禮以順天，天之道也，己則反天，而又以討人，難以免矣。詩(shī)曰：『胡不相畏，不畏于天？』君子之不虐幼賤，畏于天也。在周頌曰：『畏天之威，于時(shí)保之?！徊晃酚谔?，將何能保？以亂取國(guó)，奉禮以守，猶懼不終，多行無(wú)禮，弗能在矣！」

       這里季文子把禮與當(dāng)時(shí)人仍有極大權(quán)威的天聯(lián)系起來(lái)。 談禮雖引詩(shī)書(shū)，而此禮仍是表現(xiàn)為典籍的天禮，也即天理。 所謂違天者不祥也。 

     《左傳》君子預(yù)言不準(zhǔn)確的地方。顧炎武《日知錄》有“左 氏不必盡信”條，云：

       皆人所言興亡禍福之故不必盡驗(yàn)。左氏但記其信而有征者耳，而亦不盡信也。三良殉死，君子是以知秦之不復(fù)東征。至于孝公，而天子致伯，諸侯畢賀，其后始皇遂并天下季札聞齊風(fēng)以為國(guó)未可量，乃不久而算于陳氏:聞鄭風(fēng)以為其先亡乎，而鄭至三家分晉之后始滅于韓;渾罕言姬在列者蔡及曹、滕其先亡乎，而滕滅于宋王優(yōu)，在諸姫為最后;僖三十ー年狄圍衛(wèi)，衛(wèi)遷于帝丘，ト日三百年，而衛(wèi)至秦二世元年始廢，歷四百二十ー年。是左氏所記之年亦不盡信也。

       秦穆公以三良殉死，以常理來(lái)看，與秦國(guó)東征毫無(wú)關(guān)系， 但《左傳》作者自有他的一套觀念： 

      君子曰： “秦穆之不為盟主也，宜哉！死而棄民。先王違 世，猶詒之法，而況奪之善人乎？詩(shī)曰：‘人之云亡，邦國(guó)殄 瘁?！療o(wú)善人之謂。若之何奪之？古之王者，知命之不長(zhǎng)，是以并建圣哲，樹(shù)之風(fēng)聲，分之采物，著之話言，為之律度，陳之藝極，引之表儀，予之法制，告之訓(xùn)典，教之防利，委之常秩，道之以禮則，使毋失其土宜，眾隸賴之，而后即命。圣王同之。今縱無(wú)法以遺后世，而又收其良以死，難以在上矣”君子是以知秦之不復(fù)東征也。

       這里君子所強(qiáng)調(diào)的“法”，其實(shí)就是禮（法）、儀（法），和法 制之法并不是一回事。君王舉止合法合禮，才有資格有希望 “在上”，也才有可能詒后世福，使之有實(shí)力東征。秦穆公反此，則宜其不為盟主，宜其子孫不復(fù)東征。但說(shuō)到底這不過(guò) 是《左傳》作者的一種不合時(shí)宜的觀念而已，秦以三良為殉在那個(gè)時(shí)代，尤其是到了禮崩樂(lè)壞的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，實(shí)在是算不上 什么。對(duì)于這種情況，我們不必關(guān)心它的應(yīng)驗(yàn)與否，它倒更 從某種意義上說(shuō)明了預(yù)言者對(duì)禮的原則的真誠(chéng)的信仰。當(dāng) 道德在一個(gè)弱肉強(qiáng)食的時(shí)代被看成迂闊的時(shí)候，《左傳》作者 真誠(chéng)的信念使這部史書(shū)有了成一家言的子書(shū)的性質(zhì)。我們 不可以簡(jiǎn)單地用“迷信”二字來(lái)形容《左傳》的作者，事實(shí)上他通過(guò)君子預(yù)言表達(dá)了一種積極干預(yù)人生的精神，說(shuō)明人類事實(shí)上還是有能力決定自己的命運(yùn)，就看你如何決定自己的行為。

      《左傳》中的童謠讖語(yǔ)。早在西周時(shí)，就已經(jīng)有了讖謠的記載?！秶?guó)語(yǔ)※周語(yǔ)》說(shuō):“風(fēng)聽(tīng)臚于市，辦妖祥于謠。”周宣王時(shí)，有童謠“厭木(合字)弧箕服，實(shí)亡周國(guó)?！?見(jiàn)國(guó)語(yǔ)※鄭語(yǔ)》)此讖謠暗示褒姒亂周?！蹲髠鳌分幸嘤型{讖語(yǔ)的記載。清人蔡上翔在其《王荊公年譜考略》中說(shuō):“唯左氏好言神怪。遂舉童謠以為國(guó)君出亡之兆?！笨紤]到讖緯在兩漢之交才開(kāi)始盛行，似乎可以認(rèn)定，《左傳》中為數(shù)不多的讖謠應(yīng)該是它的早期形態(tài)。

     《左傳》僖公五年，有童謠“丙子之辰，龍尾伏辰，均服振振，取號(hào)之連。鶉之賁賁，天策之火中成軍，號(hào)公其奔?！?/p>

     晉惠公時(shí)，又有童謠:“恭太子更葬兮，后十四年，晉亦不昌，昌乃在其兇?！?nbsp;

      昭公二十五年，載文公及成公之世，有童謠：『鴝之鵒之，公出辱之。鴝鵒之羽，公在外野，往饋之馬。鴝鵒跦跦，公在乾侯，征褰與襦。鴝鵒之巢，遠(yuǎn)哉遙遙。稠父喪勞，宋父以驕。鴝鵒鴝鵒，往歌來(lái)哭?！贿@可以說(shuō)是讖謠的早期形態(tài)，除了在形式上與后世讖謠相同之外，表達(dá)更明白，甚至直指其名，很少 有神秘味道。

       當(dāng)然，凡事不可一概而論，后世讖謠也有直指 其名的，但那多是造讖者急功近利，有意為之。如“秦始皇， 吾弓，射東墻，前至沙邱當(dāng)滅亡?！保ā懂愒贰肪硭模ㄓ纱艘嗫梢?jiàn)造讖者的為難之處，既想直接到達(dá)目的，又要故弄玄虛，以顯 示天機(jī)難解）而《左傳》作者則更傾向于把童謠讖語(yǔ)看成是 “天意”。而這天意仍舊是“天理”（也即“天禮”）的作用。也 就是說(shuō)，其之所以為《左傳》作者接受，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诰癖?質(zhì)上仍與君子預(yù)言相一致。合于禮則吉，不合禮而妄作則 兇。從這個(gè)角度講，我們不妨認(rèn)為君子預(yù)言事實(shí)上也是代天 立言。

      《左傳》的文字向來(lái)以生動(dòng)著稱，這與預(yù)言的大量使用也有關(guān)系。韓愈在《進(jìn)學(xué)解》中說(shuō)：“春秋謹(jǐn)嚴(yán)，左氏浮夸?！贝烁】浼幢憩F(xiàn)為左氏之多因果休咎的預(yù)言，故有神異色彩。從文學(xué)的角度講，預(yù)言增加了文章的文學(xué)趣味，它的大量出現(xiàn) 使文章如草蛇灰線，構(gòu)成一種因果聯(lián)系，前后照應(yīng)，形成了敘 事的戲劇性。比如，僖公十五年，秦晉韓之戰(zhàn)，在僖公十年就有已故晉太子“弊于韓”的預(yù)言。僖公十四年又有晉卜偃“期將有大咎，國(guó)幾亡”的預(yù)言。戰(zhàn)前又有秦卜徒父釋卦之兆。 這樣給人一種山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓的緊張的閱讀期待。而戰(zhàn)爭(zhēng) 的結(jié)局應(yīng)驗(yàn)了預(yù)言者的判斷，又給人以緊張感釋放的愉悅。

       以上我們重點(diǎn)討論的是《左傳》中的“預(yù)言”，這種講法強(qiáng)調(diào)的是它以言論為媒介的表達(dá)方式。廣義的預(yù)言還應(yīng)該包括天象、占?jí)簟⒉敷咭活惖臇|西。它們比君子預(yù)言更能增加 讀者的閱讀興趣。 比如文公十四年，有星孛入于北斗。周內(nèi)史叔服曰：“不 出七年，宋、齊、晉之君皆將死亂?！边@里沒(méi)有任何解釋，不過(guò) 以天象預(yù)言人事而已。但讀書(shū)至此，仍不免使人心下一驚。 書(shū)中大量的筮占和夢(mèng)占都有這樣的效果。

     成公十年記晉景公之死，用了三個(gè)夢(mèng)。晉侯夢(mèng)大厲。又夢(mèng)病入膏育，加以桑田巫釋夢(mèng)。又有小臣之夢(mèng)?？芍^怪象環(huán)生，眩目驚心。尤其病入膏肓一夢(mèng)，順?biāo)葡笳髋蓱騽?，極有趣味。