營(yíng)改增不僅改變了建筑企業(yè)的交稅方式和財(cái)務(wù)核算，而且還影響招投標(biāo)、設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工、驗(yàn)收、結(jié)算等各個(gè)環(huán)節(jié)。實(shí)踐中，由于很多建筑企業(yè)材料都是就地取材、部分中小材料供應(yīng)商不能提供有效的票據(jù)、建筑企業(yè)與材料供應(yīng)商相互拖欠款項(xiàng)等問(wèn)題普遍存在，導(dǎo)致建筑企業(yè)收取、抵扣增值稅發(fā)票難度大，極有可能出現(xiàn)嚴(yán)重不合規(guī)甚至犯罪的情形。目前，存在一些企業(yè)及關(guān)聯(lián)人員因涉嫌虛開(kāi)，而走上違法犯罪道路的實(shí)例。

案件1：盧某、林某等虛開(kāi)發(fā)票案（（2017）蘇09刑初9號(hào)）

案情簡(jiǎn)介：

裁判要旨：

被告單位天華公司、被告人盧某、林某等在沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)的情況下，通過(guò)簽訂虛假工程合同，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，情節(jié)特別嚴(yán)重，均構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。被告單位天華公司系單位犯罪，被告人盧某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人林某系其他直接責(zé)任人。被告人盧某與被告人林某、被告人王某系共同犯罪。判處：

一、被告單位江蘇天華置業(yè)有限公司犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬(wàn)元；

二、被告人盧某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

三、被告人林某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。

四、被告人王某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

案件2：潘某、董某虛開(kāi)發(fā)票案（（2018）蘇0281刑初792號(hào)）

案情簡(jiǎn)介：

裁判要旨

被告人潘某、董某虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款之外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。判處：

一、被告人潘某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

二、被告人董某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

司法實(shí)務(wù)中虛開(kāi)增值稅發(fā)票及其他發(fā)票主要表現(xiàn)為為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)的行為，關(guān)于認(rèn)定虛開(kāi)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)在于“雙方是否實(shí)際從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。結(jié)合建筑行業(yè)特點(diǎn)，目前常見(jiàn)的虛開(kāi)方式有：

一是虛構(gòu)建設(shè)工程項(xiàng)目或合同，虛開(kāi)發(fā)票的；

二是注冊(cè)空殼公司，在沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情形下為他人虛開(kāi)發(fā)票的；

三是建筑企業(yè)與有資質(zhì)的公司達(dá)成協(xié)議，讓其為自己非法代開(kāi)發(fā)票，購(gòu)買發(fā)票的；

四是為建筑企業(yè)介紹“業(yè)務(wù)”虛開(kāi)發(fā)票，從中抽取一定好處的；

五是雙方雖然有真實(shí)經(jīng)營(yíng)行為，但是開(kāi)票金額和信息與交易金額和信息明顯不一致的。

1、2018年8月22日，最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（法[2018]226號(hào)），通知中規(guī)定虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了調(diào)整，可以參照適用法釋（2002）30號(hào)的規(guī)定，不再適用法發(fā)（1996）30號(hào)第一條的相關(guān)規(guī)定，因此，要根據(jù)最新規(guī)定區(qū)分一般違法性虛開(kāi)和犯罪性虛開(kāi)。特別要注意的是，虛開(kāi)稅款票面金額5萬(wàn)元以上的，就達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)！構(gòu)成犯罪??！

2、最高院《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見(jiàn)的復(fù)函（法研（2015）58號(hào)）認(rèn)為，掛靠人以掛靠形式向受票方實(shí)際從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被掛靠單位向受票方開(kāi)具發(fā)票的，不屬于虛開(kāi)。需要注意的是，被掛靠單位明知掛靠人沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、虛構(gòu)工程業(yè)務(wù)活動(dòng)，仍開(kāi)具發(fā)票的，有可能觸犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。