2020年1月29日，科技部發(fā)文通知說，要求科研單位把研究成果應用到疫情防疫中，在疫情防控任務完成之前，不應該把精力放在論文發(fā)表上。

很多人感到非常突然，科技部為什么會發(fā)這個文。大家的猜測是，難道科研單位發(fā)表論文還影響到疫情防控任務了嗎？

其實這個問題，在國際上早些天就引起了關注。有新聞報道稱，最近一批中國科學家，在國際頂級期刊就新發(fā)生的冠狀病毒引發(fā)的新型肺炎發(fā)表了一批英文論文，這說明中國在非典之后投入了大量的資金用于病毒科研，但他們納悶的是，中國學者的研究成果并沒有轉(zhuǎn)換成本地的抗疫能力。

1月30日，科普作家、浙江大學生命科學院教授王立銘在其微博里說，1月29日，國家級國家CDC主任高福院士團隊在英國國際期刊發(fā)表了一篇論文，表明其很早就知道此次肺炎有人傳人的案例。但為何沒有及時發(fā)布信息，耽誤了抗疫行動及時啟動？是不是為了國際發(fā)文有意隱瞞了真實信息？要求高院士回答。

一時間網(wǎng)絡迅速傳播，問責之聲不絕。當然，也有理性的思考認為高福院士不至于如此功利，已經(jīng)是院士了何來發(fā)英文論文的動機？當然如果考慮到可能要沖擊諾貝爾獎，這一考慮也是合情合理的。也有人認為，鍋應該不在高福院士這兒，他和武漢市政府一樣，都是背鍋俠。

高福院士1月31日認為，大家誤解了CDC，也誤解了論文發(fā)表。CDC只是一個研究機構(gòu)和公益機構(gòu)，不是政府部門，沒有權(quán)力發(fā)布信息。寫論文分析討論和臨床判斷是兩回事，他們是科研寫論文。傳染病防治法有規(guī)定，發(fā)布疫情信息的權(quán)力屬于國家衛(wèi)生行政管理部門。

當然，也有學者認為，高福院士及其團隊即使有法律作為擋箭牌，其作為科學家的良知和良心也是存在問題的。一個偉大的科學家，顯然需要有一顆高貴的心，自由而獨立的人格，有學術的勇敢，至少要有作為人的良知和良心。

筆者從秩序角度認為，偉大的科學家，需要有良知和良心，要有學術能力，兩者必須兼而有之。但是為什么在民國時期有自由和獨立的學者，如蔣公請吃飯，學者還要思考一下要不要見這個獨裁者，西方國家的科學家基本都能獨立思考，而現(xiàn)代中國的科學家卻那么守法，除了寫文章不敢說啥，發(fā)文章都不在國內(nèi)發(fā)，還用英文去發(fā)表呢？

這顯然與科學家共同體發(fā)育不足有很大的關系。就如個人自由缺乏秩序，沒有秩序的自由是無法無天的野蠻人的自由，或者只好接受權(quán)力的強制，是強制下的奴才?？茖W家沒有共同體，即使有獨立、自由的人格，也會比較虛弱，在面臨權(quán)力的干預的時候，往往唯唯諾諾，雖然不是奴才，也差不多，心中只想做好自己的事，如發(fā)表好論文尤其是英文發(fā)表就好。

現(xiàn)在科技部發(fā)文說，科學家應該把論文寫在大地上，防疫時期暫時不要發(fā)表論文。這樣的呼吁意味科技部其實有兩種聲音：一種是要求科學家寫論文的聲音，一種是要求科學家服務于疫情控制的聲音?？茖W家聽哪種，其實都不是很合適。因為寫論文和服務于一線抗疫，是兩個工作，一個是學術的，一個是實踐的。學術導向的科學家，應該多發(fā)論文，而實踐臨床導向的醫(yī)生應該多看病人。但如果醫(yī)生只看病不搞醫(yī)學研究就成不了偉大的醫(yī)生，寫論文的科學家不關心臨床也成不了偉大的科學家。

實際上，無論是基礎研究、科學導向的科學家，還是應用研究、臨床實踐為主業(yè)的醫(yī)生，都是科學家個人自由選擇和不懈艱苦努力的結(jié)果，而且科學家還可以自己進一步選擇。

在這種情況下，科技部利用自己的權(quán)力，發(fā)文干預科學家什么時候關注實踐，什么時候關注論文，并用一系列的獎勵和懲罰機制去推動這種選擇。這樣的做法只能強化權(quán)力對科學的干預，最終弱化哪怕是院士的科學家的自由而獨立的專業(yè)秩序的發(fā)育。其結(jié)果是，往往是一批院士在下面，靜靜地聽著一個科技部的小處長在臺上指手畫腳，指導科學家的研究工作。

處長越來越偉大，好像整個科技王國都是處長的天下。但科學家，哪怕是院士，卻成了科技官僚秩序的走卒。大家會覺得好笑，卻是科學會堂每天發(fā)生的事實。

在秩序經(jīng)濟學家眼里，這其實并不好笑，看似好笑其實其背后卻是科技管理權(quán)力秩序?qū)茖W家自由而獨立的專業(yè)秩序的全面滲透?，F(xiàn)在該從秩序維度，仔細考察如何還權(quán)于科學家，努力發(fā)展科學家的專業(yè)秩序了。

---------------------