答案是不能。

古今中外，世界上所有的科學(xué)家加起來都不敢說“揭開了宇宙之謎”。

道德經(jīng)來源于易經(jīng)，而易經(jīng)被認(rèn)為是一種樸素哲學(xué)觀念，與科學(xué)并沒有關(guān)系。

近代科學(xué)一個特點(diǎn)就是把自然規(guī)律與社會規(guī)律分開，而《易經(jīng)》的“天人合一”觀念卻將天道、地道與人道混為一談。包括愛因斯坦在內(nèi)的科學(xué)家和思想家，把希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系視為近代科學(xué)的源泉之一，并認(rèn)為中國古代文化缺少這個源泉：“中國傳統(tǒng)對于邏輯不注意，說理次序不注意，要讀者自己體會出來最后的結(jié)論?！?/span>

實(shí)際上，中國傳統(tǒng)中不僅缺少合乎邏輯的嚴(yán)密推演法，也缺少合乎邏輯的嚴(yán)密歸納法。

楊振寧認(rèn)為易經(jīng)的“取象比類”、“觀物取象”是歸納法，其實(shí)這是在“天人合一”的神秘主義觀念指導(dǎo)下的不合乎邏輯的類比法。

楊振寧指出易經(jīng)的思想和方法根本就與科學(xué)格格不入，甚至要為近代科學(xué)沒有在中國產(chǎn)生承擔(dān)罪責(zé)，自然也就否定了易經(jīng)是“科學(xué)明珠”、“科學(xué)指南”、“科學(xué)預(yù)言書”種種無稽之談。

小程子說，“今日格一件，明日格一件，積習(xí)既多，然后脫然有貫通處。”又說，“自一身之中，至萬物之理，但理會得多，自然豁然有覺悟處?！敝熳由衔恼f的“至于用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣”。這都可證宋儒雖然說“今日格一事，明日格一事”，但他們的目的并不在今日明日格的這一事。他們所希望的是那“一旦豁然貫通”的絕對的智慧。這是科學(xué)的反面。

科學(xué)所求的知識正是這物那物的道理，并不妄想那最后的無上智慧。 丟了具體的物理，去求那“一旦豁然貫通”的大徹大悟，決沒有科學(xué)。