【原】尋訪全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位（57）——山西渾源圓覺寺塔

靜思齋歷史文獻(xiàn) 2020-02-16

展開全文

2019年張家口、大同游記第17篇：山西渾源圓覺寺

本文系靜思齋·于岳原創(chuàng)、自行拍攝，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！謝謝！

尋訪時(shí)間：2019年7月11日

圓覺寺距永安寺極近，向南走一個(gè)路口拐彎便到。當(dāng)?shù)厝朔路鹩凶趶R門口嘮嗑的習(xí)慣似的，圓覺寺門口，亦如是。不過(guò)這回我就沒(méi)有在永安寺的那般好運(yùn)氣了，連門都沒(méi)能摸進(jìn)去，看起來(lái)，這里平時(shí)也是不對(duì)外開放的。因?yàn)檫@個(gè)緣故，本想將圓覺寺與永安寺合為一篇而作，但參閱了不少史料之后，永安寺的篇幅已不小，圓覺寺便只好另起一篇了。

圖1：圓覺寺正門

圓覺寺的方圓不大，目測(cè)也就一進(jìn)院落，面積大概只有永安寺的三分之一左右，故在渾源當(dāng)?shù)?，人們稱永安寺為“大寺”，圓覺寺為“小寺”。不過(guò)如果從“年齡”的角度來(lái)說(shuō)，“小寺”似乎還大些。據(jù)乾隆《渾源州志》的記載，圓覺寺是在金海陵王正隆三年（1158年）由僧人玄真主持修建。但從塔上留下的一些金初天會(huì)年間的刻字來(lái)看，其歷史顯然并不止此。著名考古學(xué)家宿白因此推測(cè)，圓覺寺舊已有之，或因荒廢，由玄真主持了重建或大修。大概是再往前的歷史早已無(wú)人知悉，州志便把正隆三年當(dāng)作是它的始建年份了。

圖2：明代州城圖中的永安寺與圓覺寺

圖3：清乾隆《渾源州志》中的圓覺寺樣式圖

上篇文章曾經(jīng)提到，順治年間清軍破城之際永安寺遭到重創(chuàng)，但咫尺之隔的圓覺寺似乎沒(méi)受太大影響，僧正司（管理一州僧尼事務(wù)的機(jī)構(gòu)）遂自永安寺遷來(lái)。圓覺寺的真正毀廢還是在近代，一是民國(guó)初年的軍閥混戰(zhàn)，奉軍駐扎于此，狠狠蹂躪了一把。二是日本鬼子入侵后，大殿、配殿、山門等等皆被拆毀（一說(shuō)是用作倉(cāng)庫(kù)，日軍投降后無(wú)人管理，當(dāng)?shù)匕傩赵趶U廟上順手牽羊所致）?？傊@回是徹底完了，當(dāng)1950年宿白先生來(lái)此考察時(shí)，僅剩孤塔一座獨(dú)存。

圖4：在永安寺鐘樓上遠(yuǎn)眺圓覺寺塔

可憐圓覺寺的浩劫還不止此，文X初，紅WB又來(lái)一通橫掃，這回一層塔心內(nèi)室的塑像和彩繪盡數(shù)被毀，從此“家徒四壁”。到了七十年代，在圓覺寺上建起了一個(gè)大澡堂，污水濃煙撲面而來(lái)，導(dǎo)致塔身光華盡失，塔基亦遭侵蝕……直到八十年代文物工作得到重視，圓覺寺被縣文化局接管，圓覺寺塔才得到了全面修繕保護(hù)，諸如山門和部分殿堂也陸續(xù)重建，這才有了如今這般局面。

但門口的國(guó)保牌照讓我覺得有點(diǎn)問(wèn)題。很明顯，圓覺寺塔才是唯一的古跡，而圓覺寺并不是，牌照上寫“圓覺寺”，雖只一字之差，卻并不貼切?；貋?lái)之后我查閱第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位名錄，此一文保項(xiàng)目正式名稱果為“渾源圓覺寺塔”（No.788），與我觀感相合。至于當(dāng)?shù)貫楹尾挥?，我想大概是沿用了省保時(shí)的名字，但無(wú)疑國(guó)保的定義是更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/font>

圖5：全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位牌照

圓覺寺塔全名圓覺寺釋迦舍利塔，是一座八角九層密檐式磚塔，堪稱金代杰作。站在院墻之外，視野反倒不如在永安寺鐘樓上的時(shí)候，最終還是從門縫中伸手進(jìn)去才拍到一張全景，可費(fèi)了些功夫才把邊上的檐角全修掉，斧鑿的痕跡重些，光線也不好，將就一看便是。

圖6：圓覺寺塔全貌

圖7：從門縫中拍到的寺中之一斑

而在這圓覺寺塔上，還有一個(gè)挺特別的東東需要特別一書。細(xì)心的朋友可能已經(jīng)注意到了，在圓覺寺塔塔剎之上立著一只“鳥”，看起來(lái)挺別致的。其實(shí)這是一只鐵制的鸞鳳，它可隨風(fēng)旋轉(zhuǎn)，與塔的八面相結(jié)合，成為一個(gè)完整的風(fēng)向器系統(tǒng)，設(shè)計(jì)可謂非常精妙。此類古代構(gòu)件于國(guó)內(nèi)尚存并仍能發(fā)揮作用的，似已是孤例。惜我來(lái)之時(shí)，風(fēng)平浪靜，未能親睹這一奇觀。

圖8：立于圓覺寺塔剎上的風(fēng)候鳥

在查考渾源二寺相關(guān)史料的過(guò)程中，我產(chǎn)生了一種很直觀的感覺，數(shù)百年來(lái)乃至如今，永安寺始終是蓋過(guò)圓覺寺一頭，這不僅僅是空間上的大小之分，也包括在“軟實(shí)力”上的差距。我想，大概是因?yàn)橛腊菜鲁鮿?chuàng)時(shí)有大金主的支持，并代有高僧坐鎮(zhèn)住持之故，終成法相莊嚴(yán)之地，傳世的文字記載與典故也多。反觀圓覺寺，于史籍中僅有寥寥數(shù)語(yǔ)，只是在塔身上，留下了不少古人的“到此一游”，才為后世探究它的歷史提供了些許佐證。