這兩天,瑞典警察粗暴對待中國游客這事,在網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚揚。 自媒體的標題大多是“瑞典警察拖打中國老夫婦,一家三口扔墳場”。外國警察毆打中國老年游客,并且扔在墳場??吹竭@標題,恐怕是中國人都咽不下這口氣。 網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有了社評,標題是這樣的: 瑞典必須嚴懲對中國老人施惡的警察! 中國人被洋人欺辱的時代不能復(fù)返! 此事已經(jīng)驚動外交部,據(jù)了解目前外交部已經(jīng)向瑞典相關(guān)部門提出正式交涉,敦促瑞方對中國游客道歉。 但是且慢,我們目前看到的圖片和文字,都是曾先生的一面之詞。只聽一面之詞就開始評論,未免可能偏頗。要我說,目前連基本事實都沒搞清楚就發(fā)表觀點有點過早了。只從照片看,瑞典警方的做法簡直就不是人,對兩個老年游客做出如此粗暴的行為。 事實到底是什么樣的?在這起事件中,從曾先生一家凌晨抵達酒店,到最終被瑞典警察抬著上警車,期間到底發(fā)生了什么? 我覺得,這個過程中的幾個階段,任何一個細節(jié)都足以讓劇情反轉(zhuǎn)。 在曾先生抵達酒店后,酒店方面應(yīng)該會查詢預(yù)訂記錄,發(fā)現(xiàn)他們預(yù)訂的是后一天的房間。此時酒店和曾先生如何溝通的?酒店是否建議他們再預(yù)訂一晚上并繳費入住? 如果當(dāng)時酒店有空房,酒店應(yīng)該會給曾先生建議,是否愿意付費住一晚。如果此時曾先生為了省錢拒絕,我想網(wǎng)上會一邊倒罵曾先生。 從目前網(wǎng)上披露的情況看,曾先生愿意付費在大廳休息,我們猜測:當(dāng)時酒店應(yīng)該沒有房間了。 在我們的猜測如果成立的基礎(chǔ)上繼續(xù)分析。如果當(dāng)時酒店沒有房間,而距離天亮還有很多小時。此時曾先生是怎么打算的? 是想短暫在前廳休息,在此期間用手機預(yù)訂附近酒店;還是想在酒店前廳一直呆到第二天天亮,或者一直呆到第二天中午入?。?/span> 從網(wǎng)絡(luò)報道情況來看,經(jīng)歷了乘坐飛機的顛簸之后,好不容易抵達酒店,曾先生一家是不打算再折騰,拖著行李在寒冷的冬天去其他酒店,而是打算就在這個酒店堅持到天亮的。 在這種情況下,曾先生一家人生地不熟,外面又很冷,拖著大箱子去找其他酒店具有不可預(yù)測性。所以曾先生一家是打算在大堂過一夜,而酒店方面應(yīng)該是不能接受的。 此時酒店是否站在客人的立場設(shè)身處地考慮過?是否提出了其他建議? 比如告知:先生你可以去附近的教堂先休息幾個小時,教堂可以24小時收容。 還是酒店服務(wù)員直接說:先生你們預(yù)訂的房間要中午以后才能入住哦,現(xiàn)在你們不能在這里過夜,請出去。 導(dǎo)致矛盾升級,上升到報警的原因是什么?曾先生一家老老實實在沙發(fā)上坐著,酒店前臺警告幾次無果,直接報警嗎? 還是說曾先生老父親已經(jīng)脫鞋躺沙發(fā)上,酒店才報警? 如果前者,可能有很大爭議。我預(yù)訂的酒店,我坐在前廳看看報紙,刷刷手機,這是應(yīng)該的權(quán)利把?在確認這三個人并非難民,而是自己的客戶情況下,酒店為什么不能容忍客人坐一晚上? 在國內(nèi),我相信三星級以上的酒店都不會趕人。前臺服務(wù)人員還可以提供熱水,如果服務(wù)好一些的,讓他們?nèi)ツ膫€會議室短暫休息都有可能。 但是如果是曾先生父親脫鞋躺沙發(fā)上的行為,恐怕就有問題了。 哪個酒店能容忍客人在前廳沙發(fā)睡覺? 作為公共區(qū)域,前廳肯定是不能有人睡覺的。試想第二天一早,前廳人來人往,有一對老人在前廳沙發(fā)酣睡,那畫面恐怕非常不雅觀。 警察來到,是只聽了酒店的一面之詞就開始驅(qū)趕,還是與曾先生一家進行了溝通?我們不確定曾先生外語水平如何,面對到來的警察,雙方溝通是否順暢?是否都清晰表達了自己的想法并為對方所理解? 警察是否站在游客角度提出建議,比如乘坐地鐵去其他地方?或者警察建議:附近3公里有教堂可以去休息。 如果警察提出這樣的可行建議,曾先生一家卻不愿意折騰,堅持留在酒店,此時矛盾無法回避,警察被迫暴力執(zhí)法,也不能說警察就有大錯。如果不能暴力執(zhí)法,那你倒說說該怎么執(zhí)法才能讓一家人出去? 如果警察不管三七二十一,要求一家人離開,那我們只能說:瑞典警察夠冷血。中國游客已經(jīng)出示了藥品,身體狀態(tài)不太好,還非要讓在寒冷的夜里離開,人生地不熟,你讓他們?nèi)ツ模?/p> 我猜測:警察和曾先生一家的溝通應(yīng)該是有語言障礙。 目前網(wǎng)絡(luò)上,把中國游客扔墳場的字眼讓人很憤怒。按照中國的文化,扔墳場那警察簡直就是存心羞辱人。 但是國外有人發(fā)聲,認為扔墳場有點夸張了。附近確實有墓地,但也有教堂,有地鐵站。如果標題改成“警察把曾先生一家放在地鐵口”,是不是我們就沒有那么憤怒了? 我們無法判斷警察的動機。 我的疑問是:坐上警車,瑞典警方是打算帶回警局嗎?為什么在半路讓他們下車? 我相信這事警察是不會帶他們回警局的,沒有必要。 對警察來說,帶離酒店目的已經(jīng)達到了,此時找個合適的地方放他們下車而已。 在這個過程中,瑞典警方是否有溝通,比如告知他們可以去附近的教堂過夜?根據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)上披露的信息,附近固然是個墳場,但也有教堂,有地鐵站。 如果警方跟曾先生說,這里是地鐵站,你們可以下車了,坐地鐵去其他地方??峙乱矝]什么不妥。 如果這八個事實搞不清楚,我們就貿(mào)然去譴責(zé)任何一方,都是不理性的。 其實要搞清楚事實也很容易,就是把當(dāng)天酒店的監(jiān)控公布出來,看看當(dāng)時到底發(fā)生了什么?是非曲直自有公斷。 |
|