沈括（1031年—1095年）與蘇軾（1037年—1101年），一個因為《夢溪筆談》一書，被英國科學史家李約瑟評價為“中國科學史上的里程碑”；另一個豪放不羈，更是家喻戶曉的大文豪。

他們都是北宋杰出的人物，且生活在同一時代，年齡相仿、同朝為官，甚至還有不少的交集，遺憾的是，他們倆卻沒有撞擊出讓人期待的火花，反而因為政見不同，使得沈括對蘇軾的詩文進行了攻訐，以至于很多人為之抱屈，不得不令人唏噓！

沈括與蘇軾，我們很少能把他倆聯(lián)系起來，但他們確實都曾供職于崇文院，彼時沈括在昭文館、蘇軾在史館，兩館另加集賢院，泛稱崇文院。只是后來，他們卻沒能走到相同的道路上，沈括深受王安石器重，成了“王安石變法”改革派中的一份子，蘇軾似乎是不合群的，既然改革派排擠他，他有意無意地就成了“保守黨”的司馬光一派。這樣一來，他們自然很難再有共同語言。

在蘇軾下放杭州通判期間，有一次沈括被派到杭州檢查工作，他們自然有一番相見，敘舊之余，不免文辭切磋，沈括就把蘇軾的新作抄錄一番，如“根到九泉無曲處，世間唯有蟄龍知”之類，添油加醋說成是居心叵測，君王乃真龍?zhí)熳?，九五之尊自是飛龍在天，你蘇軾竟然偏要提什么九泉無曲處的蟄龍，用意何在啊？

沈括就這樣，上綱上線的開了揭發(fā)蘇軾罪狀的先河，為后來的“烏臺詩案”埋下了重重的伏筆，“其后李定、舒亶論軾詩置獄，實本于括”，沈括為什么要這樣作揭發(fā)檢舉的小人呢？余秋雨先生曾言及，沈括“不想讓蘇東坡的文化地位高于自己”，并且，“他深知王安石與蘇東坡政見不同，他投注投到了王安石一邊”。

文人相輕，自古皆然。何況嫉妒之心常作祟呢？也許沈括真的羨慕蘇東坡的聲名，但一個致力于搞科學研究、搞實物的，怎么會在意一個純文人的恣意呢？或許不恰當地以現在科學家之于網紅，又怎么會不在意呢？

政見不同、各為其主，黨同伐異、各司其命。我不知道當時的政治生態(tài)究竟到了什么地步，我想絕不至于到了《霸王別姬》中程蝶衣和段小樓那樣反目成仇、互相揭發(fā)吧？

不管怎樣，人們不約而同地站到了蘇軾一邊，為他鳴冤叫屈，沈括成了制造文字獄的幫兇，也許人們出于對沈括科學貢獻的肯定，所謂瑕不掩瑜，也并沒有怎么責難于他，只是兩位大家沒能譜寫一段科學與文學契合的佳話，實在是這段歷史的一大憾事！