從劉民叔考次《湯液經(jīng)》辨《傷寒論》之源流

余大鵬，王柏枝（湖北省中醫(yī)院，湖北  武漢  430073）湖北省中醫(yī)院(光谷院區(qū))退休專家門診余大鵬

摘要：《湯液經(jīng)》是在《神農(nóng)本草經(jīng)》的基礎(chǔ)上，變單方為復(fù)方，是方劑學(xué)的萌芽；劉民叔的考次《湯液經(jīng)》，使之復(fù)原面世，明確了經(jīng)方發(fā)展過程，使經(jīng)方發(fā)展源流得以淵源澄清、正本清源；《傷寒論》主要內(nèi)容來自《湯液經(jīng)》，是由張仲景繼承《湯液經(jīng)》“論廣”而成， 仲景“傳經(jīng)”之功，遠(yuǎn)高于“論廣”之功。

關(guān)鍵詞：劉民叔  楊紹伊  湯液經(jīng)  傷寒論  源流

劉民叔（1897—1960年），名復(fù)，四川成都人,少時從祖父、外祖習(xí)醫(yī)，又從學(xué)于國學(xué)大師廖季平，對古中醫(yī)學(xué)鉆研頗深，后僑居上海，力致古醫(yī)學(xué)的復(fù)興。劉民叔行醫(yī)40余年，早年常投麻、桂、白虎、承氣原方以治時癥；晚年探索以中藥治療腫脹、腫瘤等疑難重癥。治雜病以虛實為綱，治實重在攻邪，常施巴豆、甘遂、芫花、水蛭等峻烈之品；補虛重在扶陽，每用大劑附桂、硫磺等。著有《魯樓醫(yī)案》、《伊尹湯液經(jīng)》、《時疫解惑論》、《腫脹編》、《華陽醫(yī)說》、《傷寒論霍亂訓(xùn)解》、《素問痿論釋難》、《神農(nóng)古本草經(jīng)》等。

自《傷寒論》問世來，衍生的著述可觀，但很少有將《傷寒論》淵源澄清、讓人洞徹經(jīng)方發(fā)展過程的著述。正因為不能正本清源，故中醫(yī)界前仆后繼地問道《傷寒論》，但很多人只是登堂，卻不能入室?？箲?zhàn)期間，劉民叔僑居上海，與師兄楊伊尹深居簡出，潛心考證《神農(nóng)古本草經(jīng)》與《湯夜經(jīng)》，其中《湯液經(jīng)》是由楊伊尹先生與劉民叔共同考次，正如劉民叔跋：

楊君紹伊，與余同學(xué)于經(jīng)學(xué)大師井研廖先生。楊君愿學(xué)孔子，兼受古醫(yī)經(jīng)……近考次《湯液經(jīng)》，成書八卷，?？笨加啠瑤讖?fù)古經(jīng)之舊，精湛妥帖，殆非叔和所及。于是世之治國醫(yī)者，于方脈有定識，于據(jù)注有定本，叔和撰次亦可以廢矣……

（一）、對應(yīng)《傷寒》，考次《湯液》

《湯液經(jīng)》，又稱《古湯液經(jīng)》、《伊尹湯液經(jīng)》，相傳作者為伊尹。

傳說中的伊尹從奴隸到宰相，以其卓越的政治才干被譽為中國歷史上的第一賢相，據(jù)說伊尹曾輔助商湯滅夏，又幫助商湯制定了各種典章制度，是中國古代賢能名臣的典范。除了政治上的影響，伊尹還是夏末商初時期的風(fēng)云人物，先秦典籍《尚書》、《論語》、《孟子》等對其史跡多有記述，民間也有不少關(guān)于伊尹的故事流傳。同時，他精通烹飪，教民調(diào)和五味，故又被尊為中國的食祖。伊尹撰《湯液經(jīng)》一書，創(chuàng)湯液經(jīng)法，使中藥由單方走向了復(fù)方時代。

《漢書·藝文志·方技略》記載有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”，屬經(jīng)方十一家之一，并簡述了經(jīng)方醫(yī)學(xué)特點：“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平；及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內(nèi)傷，不見于外，是所獨失也。”即說明，經(jīng)方的復(fù)方也是用藥物的寒熱溫涼，治療疾病的寒熱虛實，并根據(jù)疾病癥狀反應(yīng)在表還是在里的不同，治用不同的方法，使人體陰陽平衡，其基本的八綱理論，是與《神農(nóng)本草經(jīng)》一脈相承的。魏晉時期的皇甫謐曾在其所著《針灸甲乙經(jīng)》序言中講道：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草》，以為《湯液》”，說明是在《神農(nóng)本草經(jīng)》的基礎(chǔ)上，變單方為復(fù)方，撰為《湯液經(jīng)》。此書對后世方劑學(xué)產(chǎn)生了很多影響，南北朝時期陶弘景在《用藥法要》中說：“諸名醫(yī)輩張機(jī)等咸師式此《湯液經(jīng)》”。元代王好古也認(rèn)為：“殷伊尹用《本草》為湯液，漢仲景廣《湯液》為大法，此醫(yī)家之正學(xué)，雖后世之明哲有作，皆不越此?！币簿褪钦f，漢代“醫(yī)圣”張仲景的“經(jīng)方”就是在參考了《湯液經(jīng)》的基礎(chǔ)上撰寫的，對方劑理論的形成影響深遠(yuǎn)。

對《湯液經(jīng)》的著成年代、作者，章太炎的考證有著重要價值：“神農(nóng)無文字，其始作本草者，當(dāng)在商周間。皇甫謐謂：‘伊尹始作《湯液》’或非誣也。”是說《湯液經(jīng)》的成書在《神農(nóng)本草經(jīng)》后。由《神農(nóng)本草經(jīng)》到《湯液經(jīng)》，由單味藥到復(fù)方，反映了經(jīng)方方證積累漫長的歷史過程，《湯液經(jīng)》標(biāo)志經(jīng)方發(fā)展到了一定水平。故章太炎說：“夫商周間既以藥治病，則必先區(qū)其品為本草，后和其齊（劑）為經(jīng)方”，即《神農(nóng)本草經(jīng)》標(biāo)志了經(jīng)方的起源，《湯液經(jīng)》標(biāo)志了經(jīng)方的發(fā)展。

后世將伊尹與黃帝、神農(nóng)并稱為“三圣人”，認(rèn)為：“原百病之起愈，本乎黃帝；辨百藥之味性，本乎神農(nóng)；湯液則本乎伊尹?！币烈鳛橹匾摹笆ト恕北缓笫拦┓钣谠S多藥王廟中，也在中國醫(yī)學(xué)史上留下了美名。

《湯液經(jīng)》原書已軼失，現(xiàn)由兩方面的考證可洞觀其內(nèi)容，一是見于馬繼興等《敦煌古醫(yī)籍考釋·輔行訣臟腑用藥法要》，記載60個方證，在《傷寒論》可找到相類方證；二是參見楊紹伊、劉民叔的考證之作《伊尹湯液經(jīng)》，兩者皆力主《傷寒論》是由張仲景論廣《湯液經(jīng)》而來。《傷寒論》中許多方劑都源出《湯液經(jīng)》，《脈經(jīng)》、《輔行訣》及《千金翼方》中也引用了本書許多條文，可惜此書在宋代之后失傳，使得歷代醫(yī)家皆忽略了本書的重要性。

上世紀(jì)30年代，劉民叔、楊紹伊開始以深厚文字功夫考證，認(rèn)為《傷寒論》的原文大部出自《湯液經(jīng)》，以“張仲景論廣湯液為十?dāng)?shù)卷”為據(jù)，認(rèn)為《湯液經(jīng)》出自殷商，原文在東漢巋然獨存，張仲景據(jù)此論廣，故原文一字無遺存在于《傷寒論》中。又分析《傷寒論》條文，據(jù)“與商書商頌形貌即相近，其方質(zhì)廉厲之氣比東漢之逸靡、西京之宏肆、秦書之譙譙、周書之諤諤”，分辨出《湯液經(jīng)》原文、張仲景論廣條文及遺論，與章太炎的觀點一致。

劉民叔、楊紹伊考證了《傷寒論》原序的真?zhèn)?，即以“的是建安”、“均屬晉音”，用“滴血驗之”的方法，證實“撰用素問、九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄并平脈辨證”等23字為叔和撰入，又考證出王叔和對仲景書曾撰次三次，遺論、余論亦撰次兩次，受《難經(jīng)》“傷寒有五”的影響，將仲景論廣之傷寒與《內(nèi)》、《難》所述傷寒混同，將有關(guān)“三陰三陽”及“諸可與不可”內(nèi)容集在一起定名為《傷寒論》；將其認(rèn)為屬于雜病的內(nèi)容集在一起定名為《金匱要略》，二者合稱《傷寒雜病論》。

直至1948年，劉民叔、楊紹伊以王叔和《脈經(jīng)》和孫思邈《千金翼方》為本，校勘考訂完成《湯液經(jīng)》一書，明確提示了：第一，《湯液經(jīng)》確實存在于漢前，商周已有積累，眾多方證皆以八綱為理論，病位分表里，病性分陰陽，與《神農(nóng)本草經(jīng)》一樣，不是一朝、一代、一個人所完成，托名《伊尹湯液經(jīng)》只是標(biāo)志時代背景而已。笫二，《傷寒論》主要內(nèi)容來自《湯液經(jīng)》，張仲景是由《湯液法》“論廣”而成。笫三，從張仲景論廣條文中，看到了張仲景對經(jīng)方的發(fā)展。至此，《伊尹湯液經(jīng)》得以流傳。

“論廣”是認(rèn)識經(jīng)方、解讀《傷寒論》的關(guān)鍵詞。晉代皇甫謐出生時張仲景尚在世，可以說是歷代對張仲景最為了解者，在《針灸甲乙經(jīng)序》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》，漢張仲景論廣《湯液》為十?dāng)?shù)卷，用之多驗。近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景遺論甚精，皆可施用?！绷謨|等又在《傷寒論序》中云：“是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，得不謂祖述大圣人之意乎？”對于“論廣”，胡希恕先生講得最精煉：“謂為論廣者，當(dāng)不外以其個人的學(xué)識經(jīng)驗，于原書外或亦有博采增益之處”，《傷寒論原序》用了“撰用”二字，不過，經(jīng)揚紹伊先生、錢超塵先生、李茂茹先生等考證證實“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》并《平脈辨證》”23字為王叔和加入，進(jìn)一步證實了《傷寒論》主要內(nèi)容來自《湯液經(jīng)》，張仲景是“論廣”，而并不是據(jù)“當(dāng)時流行病、傳染病、傷寒病”、家族多患“傷寒”而死，于是“渴而掘井，斗而鑄錐”，一個人由無到有而寫成。不用“撰”字，而用“論廣”，反映了經(jīng)方、《傷寒論》發(fā)展史實。

一些史籍記載也佐證，如趙開美《仲景全書》所收《傷寒論》，對該書作者題曰“漢張仲景述”；南宋趙希弁《郡齋讀書後志》卷二沿其說：“仲景傷寒論十卷，漢張仲景述”；明著名藏書家及刻書家毛氏《汲古閣毛氏藏書目錄》云：“仲景傷寒論十卷，漢張仲景述”，這些都是“述”而不是“著”。劉渡舟撰《方證相對論》一文，他說從“仲景本伊尹之法”、“伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”兩個“本”字中悟出，張仲景之術(shù)乃從《湯液經(jīng)》中得出，說明《傷寒論》的主要內(nèi)容，在張仲景前多已存在，并不是一人由無到有而撰成，皇甫謐謂“論廣湯液”，是張仲景撰成《傷寒論》的主要方式、方法。

確認(rèn)《湯液經(jīng)》是《傷寒論》的藍(lán)本，意義非常重大，一是說明了《傷寒論》不是由張仲景一人據(jù)《內(nèi)經(jīng)》撰成；二是由《神農(nóng)本草經(jīng)》到《湯液經(jīng)》一脈相承的不僅僅是方藥、方證，更重要的是八綱辨證理論，是經(jīng)方自成體系的理論。經(jīng)方發(fā)展至《湯液經(jīng)》，由于方證積累的豐富、臨床實踐經(jīng)驗不斷豐富，促進(jìn)了八綱辨證的發(fā)展，孕育著六經(jīng)辨證論治體系的形成 。劉民叔自從考訂《湯液經(jīng)》及《神農(nóng)古本草經(jīng)》后，認(rèn)為對于《湯液經(jīng)》，自己與仲景是同一起跑線的。

劉民叔的博學(xué)多識，“夫子之治學(xué)也，凡唐宋以還之書無不讀，而獨取神農(nóng)、伊尹、仲景之書。一以古醫(yī)經(jīng)為正宗，創(chuàng)立中國古醫(yī)學(xué)會，講學(xué)于魯樓講臺，四方景從而師事者日益眾。二十年代中期，與神州國醫(yī)學(xué)會中醫(yī)界諸老友朱少坡、祝味菊等，協(xié)辦景和醫(yī)科大學(xué)并任教焉，為中醫(yī)教育事業(yè)作出很大貢獻(xiàn)。立論中國古醫(yī)為六大學(xué)派：凡治神農(nóng)學(xué)者曰湯液派，治黃帝學(xué)者曰針灸派，治彭祖學(xué)者曰導(dǎo)引派，治素女學(xué)者曰房中派，治苗父學(xué)者曰祝由派，治俞跗學(xué)者曰割治派。我中醫(yī)處方用藥者屬湯液派，而神農(nóng)、伊尹、仲景者為湯液派之大成也。湯液家法，辨證首重立法，立法而后候證，故先立風(fēng)、寒、溫三綱，后定汗、吐、下、利、溫、中、養(yǎng)陰六法，再以表里分配而出六經(jīng)。簡約之亦即一表二里，一表在太陽主汗法，二里實則陽明主下法，虛則少陰主溫法，此為湯液辨證之要旨，亦為藥治學(xué)家之正宗。”

劉民叔對中醫(yī)的源流與流傳作了一個梳理，把繁蕪復(fù)雜的門派歸納主要為兩個大的流派，一個是以藥物治療疾病為手段的流派，稱為湯液派，由神農(nóng)、伊尹流傳下來，著作為《湯液經(jīng)》，直到東漢張仲景，整理、論廣《湯液經(jīng)》為《傷寒論》一書，因《湯液經(jīng)》原書已佚，后人尊《傷寒論》為湯液派醫(yī)經(jīng)之首?，F(xiàn)存《伊尹湯液經(jīng)》以及后來敦煌《輔行訣》應(yīng)該是在仲景以前流傳的各種版本，古時只有手抄本和背誦記憶所錄，所以各個版本有所不同。但是，一是說明張仲景是站在《湯液經(jīng)》的肩上論廣發(fā)展、著述《傷寒論》，二是劉民叔、楊師尹考次《伊尹湯液經(jīng)》，應(yīng)該是與張仲景同一起跑線，再次，劉民叔精研善本《神農(nóng)古本草經(jīng)》，本書成書應(yīng)該在《湯液經(jīng)》之前數(shù)百年。

劉民叔幸獲《神農(nóng)古本草經(jīng)》也是比較傳奇。1916年，年方19歲的劉民叔參加了在成都舉行的四川全省中醫(yī)考試，這是民國成立以后第一次全省中醫(yī)考試，時王闿運任四川督軍，年逾八旬，仍親臨考場，考題是《黃帝內(nèi)經(jīng)》“論治痿獨取陽明”，劉民叔下筆千言，滿紙誅磯，竟名列榜首甲等第一。王闿運見劉民叔少年有為，將其收藏的宋嘉佑官本《神農(nóng)古本草經(jīng)》明翻刻本贈與劉民叔，1941年，劉民叔再行考訂重印并附《三品逸文考異》，后據(jù)版本學(xué)家考證此書為現(xiàn)存最早的翻刻本，亦為絕無僅有的孤本書。

劉民叔幸獲此書，精研細(xì)考，深有心得，繼而考訂出《湯液經(jīng)》，所以顯得如此自信。在他的大量醫(yī)案中的脈證、病機(jī)分析中，即便是繁于診務(wù)，但信手寫來，文風(fēng)與仲景同出一轍，大有漢晉遺韻，可見其考證《湯液經(jīng)》功力深厚。

楊伊尹作《考次<湯液經(jīng)>序》一文，由于文章典雅，簡練有余，閱讀時須得反復(fù)琢磨，結(jié)合《傷寒論》《金匱要略》的相關(guān)條文，仔細(xì)剖析，才能領(lǐng)略其中道理?！秱摗分兄T多條文，應(yīng)該是《湯液經(jīng)》中的原文，《湯液經(jīng)》和《傷寒論》明顯的對應(yīng)關(guān)系：

醫(yī)家典籍，向推仲景書，為湯液家鼻祖。仲景之前，未有傳書，惟皇甫士安《甲乙經(jīng)·序》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》，漢張仲景論廣《湯液》為十?dāng)?shù)卷，用之多驗。”據(jù)士安言，則仲景前尚有任圣（伊尹又稱任圣）創(chuàng)作之《湯液經(jīng)》，仲景書本為《廣湯液論》，乃就《湯液經(jīng)》而論廣之者?！稖航?jīng)》初無十?dāng)?shù)卷，仲景廣之為十?dāng)?shù)卷，故云“《論廣湯液》為十?dāng)?shù)卷”，非全十?dāng)?shù)卷盡出其手也。茲再即士安語而詳之，夫仲景書，既稱為《論廣湯液》，是其所作，必為本平生經(jīng)驗，就任圣原經(jīng)，依其篇節(jié)，廣其未盡；據(jù)其義法，著其變通。所論廣者，必即以之附于伊經(jīng)各條之后，必非自為統(tǒng)紀(jì)，別立科門，而各自成書。以各自為書，非惟不得云廣，且亦難見則柯，勢又必將全經(jīng)義法，重為敷說。而仲景書中，從未見稱引一語，知是就《湯液經(jīng)》而廣附之者。若然，則《湯液經(jīng)》全文，則在仲景書中，一字未遺矣。

仲景書讀之，觸目即見其有顯然不同之處。即一以六經(jīng)之名作條論之題首，一以“傷寒”二字作條論之題首。再讀之，又得其有顯然不同之處。即凡以六經(jīng)名題首者，悉為書中主條；凡以“傷寒”二字題首者，悉屬篇中廣論，而仲景即自謂其所作為論“傷寒卒病”，于是知以“傷寒”二字題首者，為仲景所廣，以六經(jīng)名題首者，為任圣之經(jīng)。標(biāo)幟分明，不相混竊，孰經(jīng)孰傳，讀者自明……

《湯液經(jīng)》為方技家言，不通行民間，惟湯液經(jīng)家授受相承。非執(zhí)業(yè)此經(jīng)者，不能得有其書；醫(yī)師而異派者，無從得觀其書。漢世岐黃家言最盛，湯液經(jīng)學(xué)最微，以是傳者蓋寡。嘗謂醫(yī)學(xué)之有農(nóng)尹、岐黃二派，猶道學(xué)之有羲孔、黃老二派。岐黃之說，不如農(nóng)尹之學(xué)之切實精純；黃老之言，不及羲孔之道之本末一貫。岐黃學(xué)派，秦漢以來，流別甚多，著錄亦廣……知者以湯液家以六經(jīng)統(tǒng)百病，岐黃家以五藏六腑統(tǒng)百病?！r(nóng)尹之學(xué)，則稽諸載記，湯液家外無別派，《湯液經(jīng)》外無二書，足證此學(xué)，在當(dāng)時孤微已極。幸仲景去班氏未遠(yuǎn)，得執(zhí)業(yè)此經(jīng)，而為之論廣，任圣之經(jīng)，賴之以弗墜。此其傳經(jīng)之功，實較論廣之功，尤為殊重，而絕惠偉，可貴可謝者也！

充分肯定了仲景“傳經(jīng)”之功，遠(yuǎn)高于“論廣”之功。

叔和所以未得見《廣論》原本者，此其故，孫思邈已言之，《千金方》云：“江南諸師秘仲景要方不傳”，此語即道明所以未得見之故。夫以生于西晉之王叔和，去建安之年未久，且猶未得見原書，足征仲景《廣論》，遭此一秘，始終未傳于世而遂亡……

《湯液經(jīng)》書即出，析而觀之，《湯液經(jīng)》文辭質(zhì)實，記序簡顯，發(fā)語霜臨，行氣風(fēng)邁，殷商文格，此屬一家。全經(jīng)百七十九條，而汗、吐、下、利、溫之諸法具詳；主方二十有二，而中風(fēng)、傷寒、溫病、卒病之治法咸備，允非神明全智者不能作。容尚多有致遺者，是則當(dāng)問諸江南諸師也。

仲景《廣論》，踮蹄有循，發(fā)微窮變，補益實多，其論厥諸條，大《易》之遺象也……

復(fù)原《傷寒論序》為《張仲景論廣《湯液經(jīng)》序》：

論曰：予每覽越人人虢之診，觀齊侯之色，未嘗不慨然嘆其才秀也。怪當(dāng)今居世之士，曾不留神醫(yī)藥，精究方術(shù)。上以療君親之疾，下以救貧賤之厄，中以保身長全，以養(yǎng)其生，但競逐榮勢，企踵權(quán)豪，孜孜汲汲，惟名利是務(wù)，崇飾其末，忽棄其本，華其外而悴其內(nèi)。皮之不存，毛將安附焉？卒然遭邪風(fēng)之氣，嬰非常之疾，患及禍至，而方震傈，降志屈節(jié)，欽望巫祝，告窮歸天，束手受敗，赍百年之壽命，持至貴之重器，委付凡醫(yī)，恣其所措，咄嗟嗚呼！厥身已斃，神明消滅，變?yōu)楫愇铩Ｓ臐撝厝?，徒為啼泣。痛夫！舉世昏迷，莫能覺悟，不惜其命，若是輕生，彼何榮勢之云哉！而進(jìn)不能愛人知人，退不能愛身知己，遇災(zāi)值禍，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂。哀乎！趨世之士，馳競浮華，不固根本，忘軀徇物，危若冰谷，至于是也。余宗族素多，向余二百，建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救。乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，為《傷寒卒病論》合十六卷，雖未能盡愈諸疾，庶可以見病知源，孔子云：“生而知之者上，學(xué)則亞之，多聞博識，知之次也?！庇嗨奚蟹叫g(shù)，請事斯語。

（二）、《湯液》為源，《傷寒》為流

　   晉·皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)·序》云：“仲景論廣《伊尹湯液》為數(shù)十卷，用之多驗。”然而《湯液經(jīng)》早佚，近有南北朝時梁·陶弘景《輔行訣臟腑用藥法要》因藏于敦煌千佛洞蟄伏千年而再現(xiàn)，現(xiàn)普遍認(rèn)為《輔行訣》所載《湯液經(jīng)》即為《漢書·藝文志》所載《湯液經(jīng)》，視為“經(jīng)方十一家”之一。《湯液經(jīng)》薦方360首，《輔行訣臟腑用藥法要》僅保存了《湯液經(jīng)》方60首，主要由五臟病證方、二旦六神方、救卒死中惡方三大類方組成。其中的五臟病證方體現(xiàn)了一種頗具特色的組方理論和模式，即藥性組方法則。

《輔行訣》以道家思想為指導(dǎo)，以五行圖為核心，融合陰陽五行學(xué)說，將理論與臨床相結(jié)合，全面論述了經(jīng)方的組織制度，形成了一套完整的臨床診療方法。

1、《湯液經(jīng)》組方模式圖的出現(xiàn)：

在《輔行訣臟腑用藥法要》一書中，載有一張“《湯液經(jīng)》組方模式圖”?！皽航?jīng)法”的意思就是按照《湯液經(jīng)》的思想組方。該模式圖充分說明了《湯液經(jīng)》方劑的組方依據(jù)和組成原理，充分體現(xiàn)了當(dāng)時藥性組方理論之內(nèi)涵與特色。正如作者陶弘景所言：“此圖乃《湯液經(jīng)》盡要之妙，學(xué)者能諳于此，醫(yī)道畢矣”。至于冠之以“湯液經(jīng)法”，就是取自于《湯液經(jīng)》的精髓。研究《湯液經(jīng)》立方用藥的原則。

2、《湯液經(jīng)》藥味配屬獨具特色，特別是對二十五種藥物精華的記載：

“經(jīng)云：在天成象，在地成形，天有五氣，化生五味，五味之變，不可勝數(shù)。今者約列二十一種，以明五行互含之跡，以明五味變化之用，如左：味辛皆屬木，桂為之主，椒為火，姜為土，細(xì)辛為金，附子為水。味咸皆屬火，旋覆為之主，大黃為木，澤瀉為土，厚樸為金，硝石為水。味甘皆屬土，人參為之主，甘草為木，大棗為火，麥冬為金，茯苓為水。味酸皆屬金，五味為之主，枳實為木，豉為火，芍藥為土，薯蕷為水。味苦皆屬水，地黃為之主，黃芩為木，黃連為火，白術(shù)為土，竹葉為金。此二十五味，為諸藥之精，多療五臟六腑內(nèi)損諸病，學(xué)者當(dāng)深契焉。”

所載藥物性味與五行配屬與當(dāng)前主流中醫(yī)藥理論相比有顯著差別。如將旋覆花、大黃、澤瀉、厚樸歸類為“味咸皆屬火”；將枳實、豉、薯蕷歸類為“味酸皆屬金”；將地黃、竹葉歸類為“味苦皆屬水”等，這里的“補”“瀉”不是“虛者補之，實者瀉之”之義。李中梓《苦欲補瀉論》指出：“夫五臟之苦欲補瀉乃用藥第一義也，不明乎此不足以言醫(yī)?！薄胺蛭宀卣?，違其性則苦，遂其性則欲。本藏所惡，即名為瀉；本藏所喜，即名為補”（俗話說“胃以喜為補”即此意）。

《湯液經(jīng)》五臟病證方依藥性組方法則為遣藥組方之典范，五臟病證方以《輔行訣》所載五臟苦欲補瀉理論為組方依據(jù)，以諸藥之精五味配屬關(guān)系為選藥基礎(chǔ)?！稖航?jīng)》藥性組方法則是一種失傳已久卻具有很強(qiáng)實用性的組方理論，是在《湯液經(jīng)》的思想上形成的，雖然該理論與當(dāng)前的主流中醫(yī)藥理論具有很大差別，卻可以從另一角度拓寬我們對組方理論的學(xué)術(shù)視野和認(rèn)知廣度，但是劉民叔的用藥理論源自于古醫(yī)經(jīng)，對于藥精的使用率是比較高的，他對藥性的認(rèn)識，應(yīng)該是源于《神農(nóng)本草經(jīng)》和《湯液經(jīng)》。劉民叔臨癥奇絕，大致是遵循了這個理論，該理論具有很大的發(fā)展空間，值得進(jìn)一步深入研究和挖掘。

《輔行訣臟腑用藥法要》出土之后，體現(xiàn)出重要的學(xué)術(shù)價值，首次以與《傷寒論》不同的另一角度，闡述了湯液經(jīng)法、經(jīng)方的用藥組方規(guī)律，其“湯液經(jīng)圖”堪稱是全書的核心。

古代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，《湯液經(jīng)》的影響深遠(yuǎn)。根據(jù)《輔行訣》云：“漢晉以還，諸名醫(yī)輩，張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇甫玄晏、支法存、葛雅川、范將軍等，皆當(dāng)代名賢，咸師式《湯液經(jīng)》，愍救疾苦，造福含靈。其間增減，雖各擅其異，或致新效，似亂舊經(jīng)，而其旨趣，仍方圓之于規(guī)矩也?！逼渲袕堉倬暗摹秱s病論》一書，是專門繼承和發(fā)展《湯液經(jīng)》的代表著作。

根據(jù)劉民叔著作的思路，認(rèn)為經(jīng)方派的發(fā)展的淵源應(yīng)該是這樣的：伏羲、神農(nóng)、伊尹、黃帝、張仲景，在此過程中，還依靠了不勝枚舉的無名方士如扁鵲、《五十二病方》和《武威漢代醫(yī)簡》等的經(jīng)驗積累，故醞釀出了每個時期的高峰?！秱摗肥菂R合諸“經(jīng)”的大海，其書堪稱為“論”，并從此以后再也未見真實“經(jīng)”的創(chuàng)造。《傷寒雜病論》問世的時期，是中醫(yī)藥學(xué)終于經(jīng)歷了其五個成長階段而基本成熟和定型的時候。故此，前有《湯液經(jīng)》，張仲景也不敢稱“經(jīng)”，而以“論”述之。

張仲景的《傷寒雜病論》一書，是繼承和發(fā)展《湯液經(jīng)》的代表著作，劉民叔便在《傷寒雜病論》中找到了《神農(nóng)本草經(jīng)》和《湯液經(jīng)》遺留的痕跡?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》和《傷寒雜病論》之間，尚欠缺著一些橋梁著作，劉民叔認(rèn)為，添補這個空白環(huán)節(jié)的關(guān)鍵著作，即是《湯液經(jīng)》。

深入研究該《湯液經(jīng)》能告訴我們張仲景經(jīng)方的來源，并由此逐步明晰從神農(nóng)--伊尹--仲景這一經(jīng)方學(xué)派的傳承脈絡(luò)。不容置疑，張仲景著作不僅為神農(nóng)伊尹經(jīng)方傳承的高峰，也是整個中醫(yī)學(xué)在當(dāng)時代的最高產(chǎn)物。

劉民叔、楊伊尹考次《湯液經(jīng)》，卷一即以六經(jīng)病證而詳論，自病證第七卷開始到病證第三十三卷，內(nèi)涵比《傷寒論》六經(jīng)病證豐富得多，條理也很清晰。稍微遺憾的是劉民叔、楊伊尹未能夠見到《輔行訣》的出土面世，否則更加全面。劉民叔、楊伊尹認(rèn)為《湯液經(jīng)》為醫(yī)方之源，張仲景醫(yī)方為醫(yī)方之流，《湯液經(jīng)》與《傷寒論》之間存在明顯的對應(yīng)關(guān)系。

（三）、獨尊《湯液》，比肩前賢

劉民叔幼承庭訓(xùn)，少年醫(yī)學(xué)思想在于明清諸家，后又師從于蜀中大儒井研廖季平，得其真?zhèn)?，專門研究古醫(yī)學(xué)，以廖師治經(jīng)之法以治醫(yī)，中年醫(yī)學(xué)思想專宗岐黃，編著如《脈法古義》、如《脈學(xué)膚言商榷》、如《診余讀書記》、如《篌后軒讀書記》、如《與吳羲民君談?wù)劤咦帧?、如《辨素問五藏別論之奇恒之府》等文，大談《內(nèi)經(jīng)》理論，而且每有新解，對中國醫(yī)學(xué)深有自信，劉民叔曾說：“迨五十而后，始跳出《內(nèi)經(jīng)》圈子，直溯漢魏以前湯液。古醫(yī)以為臟腑、經(jīng)絡(luò)、陰陽、五行，皆臆說也，而湯液治病首重辨證。而證者實也，靈活運用六經(jīng)辨證，此即為我中醫(yī)理論之最高境界，亦即為我中醫(yī)之樸素唯物辨證之所在。昔陶令有覺，今是而昨非之說，故廖師一生經(jīng)學(xué)思想六變，晚號六譯老人?！眲⒚袷逡簧t(yī)學(xué)思想的變化，也是追求真理日臻完善的變化。所以在五十以后，撰著多在《本經(jīng)》、《湯液》。認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》理論是岐黃家言，為針灸家設(shè)，不與湯液藥治家法同謀也。于此可以知道劉民叔早年醫(yī)學(xué)思想，而后知道劉民叔晚年理論之有淵源。劉民叔自認(rèn)為是“湯液家”，五十歲以后，“去《內(nèi)經(jīng)》化?！钡涫腔趯Α秲?nèi)經(jīng)》深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)上“去《內(nèi)經(jīng)》化。

古之醫(yī)者，救死扶傷，自然令人欽佩，但在古代封建王朝等級森嚴(yán)的制度下，醫(yī)生地位很低，社會推崇的是貴族，士子，文人。古代文人醫(yī)家對張仲景的評價一般還沒有達(dá)到現(xiàn)代這般崇敬高度，有時將《傷寒論》與小品平列，有時與朱丹溪、李東垣并列，認(rèn)為是各有所長。隨著中醫(yī)學(xué)的發(fā)展，對疾病的認(rèn)識有了新的方法和理論，中醫(yī)學(xué)進(jìn)而也逐步強(qiáng)大和完善，如果綜合古醫(yī)書《五十二病方》、《武威醫(yī)簡》、《輔行訣臟腑用藥法要》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)》等來考量，張仲景《傷寒論》是在歷史長河中的階段產(chǎn)物，還不是神；認(rèn)為《傷寒論》畢竟是是“論”，還不能稱為“經(jīng)”，固不能同百家經(jīng)典相提并論，即使是中醫(yī)三經(jīng)《神農(nóng)本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》，也與之有別?！秱摗肥菑摹稖航?jīng)》論廣而來，所以仲景自是不敢稱為“傷寒經(jīng)”。如果我們這么認(rèn)為，當(dāng)然是有限的認(rèn)識，但是劉民叔如果是站在古代巨著《湯液經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》的肩膀上來認(rèn)識中醫(yī)，自然更加推崇的是“經(jīng)”，而不是“論”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉民叔. 劉民叔醫(yī)書合集[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，2011

[2] 梁永林, 劉稼. 輔行訣 湯液經(jīng)法圖 例解[J]. 時珍國醫(yī)國藥，2011,22(2)：56-58.