不知道大家旅行或者出差的時候會帶些什么數(shù)碼設備，但是就我而言手機和平板電腦基本上就是必備的，例如去參加產(chǎn)品發(fā)布會，那么手機可能得帶兩臺，平板電腦的充電器也要帶上，以免需要使用時出現(xiàn)電量不足的事情，說不定還得帶上相機拍攝現(xiàn)場照片，萬一是需要連續(xù)幾天都參加會議，那么還得帶上這些設備的充電器。雖然每個設備的體積都不大，即使算上充電器在攜帶上也算方便，但好幾套電子產(chǎn)品堆起來也足夠占據(jù)我大半個書包的容量，這還沒算為了讓各個設備可以同時充電、幾乎每次出差都會帶的插排，總而言之無論如何都不能算得上是攜帶輕松。

幸運的是，隨著科技的日新月異，類似這樣煩惱其實是越來越少了，除了移動設備在功能上的多樣化以及綜合性能上不斷提升外，它們在充電標準上的逐步統(tǒng)一也是功不可沒，曾經(jīng)每臺設備都必須使用原裝充電器的日子已經(jīng)逐步遠去，如今一個PD快速充電器就可以解決手機、平板甚至是筆記本電腦的充電，我的書包也是算大幅度減負了。

不過大部分充電器都只有一個輸出端口，如果說有多臺設備需要充電的話，那即便是有PD快充，等到全部設備都充完也是一段不小的時間，更何況有不少設備充電時其實并不能用完充電器的全部功率。那么我們有沒有什么辦法可以讓充電器的功率可以充分利用起來，縮短多個設備的充電等待時間呢？很顯然答案是有的，多接口PD快速充電器就是一個很好的解決方案。

多口充電器的優(yōu)勢就是一個充電器能解決多個設備同時充電的需求

顧名思義，多接口PD快速充電器就是擁有1個以上輸出接口并支持PD快充的充電器。對于這種充電器來說，由于其需要面向多款設備同時充電的情況，因此其不僅需要支持PD/QC/PE等多種快充協(xié)議，而且輸出的功率要足夠充足，方能滿足多設備同步快充的需求。那么怎樣的設備才符合我們的要求呢？從我們的實際調(diào)查來看，綜合輸出功率在60W到65W左右、具備不少于1個USB Type-C接口和1個USB Type-A接口、支持但不限于PD 2.0/QC 3.0快充協(xié)議且便于攜帶的一體式充電器會是比較合適的選擇。

目前市場上能滿足我們需求的產(chǎn)品已經(jīng)不在少數(shù)，最終根據(jù)我們的篩選之后，下述8款產(chǎn)品進入到了我們這次橫評的列表中，下圖從左到右對應的產(chǎn)品如下所示：

- 倍思65W氮化鎵快充
- MOMAX 雙PD+雙QC 3.0智能充電器
- 紫米三口65W快充
- 愛否開物65W多口快充
- 京造TC-019旅行快充
- 小米65W快充2A1C版
- ANKER PowerPort Atom III
- 綠聯(lián)USB-C PD快充

參測的8款多口PD快速充電器　

注意：為了閱讀上的連貫性，下文中我們會使用直接使用充電器的品牌來指代相應的產(chǎn)品，如倍思65W氮化鎵充電器會簡稱為倍思，USB Type-C/Type-A接口也會簡稱為C接口/A接口，充電器上的第一個USB Type-C/Type-A接口則簡稱為C1/A1接口等，如此類推。

我們?nèi)绾谓o充電器進行評分

評分項目可分為4個大項，分別是基本規(guī)格（20分）、便攜性（10分）、兼容性（20分）與性能（50分），總分為100分。其中基本規(guī)格分為輸出規(guī)格（16分）和接口數(shù)量（4分），輸出規(guī)格指的是充電器支持的輸出電壓和功率，接口數(shù)量起評分為2分，加分標準為減去必備的1A1C接口后，每多出一個接口加1分；便攜性則從體積（5分）與重量（5分）上評估，其中體積是按照主觀感覺直接評定，重量則根據(jù)實際測量數(shù)值評分；協(xié)議兼容性則以其支持的協(xié)議種類上評定，起評分為10分，除了PD/QC/PE的相關(guān)快充協(xié)議外，每增加一種額外的快充協(xié)議支持都會獲得2分的加分。

性能則是這次橫評的重點衡量項目，其評分具體可分為4個小項，分別為電壓穩(wěn)定性（15分）、轉(zhuǎn)換效率（15分）、輸出紋波（15分）以及OCP過電流保護測試（5分），電壓穩(wěn)定性考量的是充電器各組輸出的電壓偏離度，合格線為最大偏離度不超過±5%；轉(zhuǎn)換效率和輸出紋波則從測試點中取典型項目進行評估，具體評分細則可以參考對應測試項目的說明；OCP過電流保護測試主要針對20V輸出進行測試，只要具備相應的保護功能即可獲得5分。

另外我們還會測試充電器在高負載狀態(tài)下的溫度，不過由于在不破壞充電器外殼的情況下，我們只能測試充電器的表面溫度，無法測量內(nèi)部元件的準確溫度，同時充電器的表面溫度會受到多方面因素的影響，包括其體積、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外界溫度等，并不能很好地反映內(nèi)部元件的發(fā)熱狀況，因此該項只提供測試數(shù)據(jù)而不作評分。

最后我們將所有分數(shù)綜合之后，就能得出充電器的相應得分，得分越高者意味著其綜合素質(zhì)越好。而除了綜合素質(zhì)的評分外，我們還會對充電器的性價比進行評估，并最終根據(jù)充電器的綜合素質(zhì)和性價比進行評獎。

測試平臺則如上所示，使用鼎晨DCL9001P快充測試負載儀搭配RIGOL DS1072U示波器進行，充電器的輸出電壓通過轉(zhuǎn)接器從端口直接測量，比起測量線端電壓是可以避免了數(shù)據(jù)線的線阻影響。示波器則用于看充電器的紋波波形，實際上DCL9001P自帶紋波測試功能，但其只能顯示紋波數(shù)值而無法輸出具體波形，因此在測試中我們主要使用示波器來查看充電器的輸出紋波。

基本規(guī)格

充電器基本規(guī)格的評分主要是分為輸出電壓（8分）、輸出功率（8分）與接口數(shù)量（4分）三項，其中輸出電壓是考量充電器的Type-C接口是否支持20V/15V/12V/9V/5V和Type-A接口是否支持輸出12V/9V/5V電壓，接口輸出每缺少一種電壓扣除1分；輸出功率則考量充電器是否支持單接口輸出65W，以及多口同時輸出時能否支持單口最高45W，每缺少一項的支持扣除2分；接口數(shù)量起評分為2分，加分標準為減去必備的1A1C接口后，每多出一個接口加1分。

首先我們來看看8款充電器的基本規(guī)格，8款產(chǎn)品的Type-C接口的輸出電壓都比較齊全，但ANKER不支持12V輸出電壓，綠聯(lián)雖然銘牌上沒有標注12V輸出規(guī)格，但實際上也能輸出U12V電壓，此外MOMAX的C2接口不支持輸出15V/20V電壓（此項不扣分）；Type-A輸出電壓方面，只有綠聯(lián)和愛否開物只支持5V電壓輸出，其余6款產(chǎn)品都能支持從Type-A接口輸出5V/9V/12V電壓。

輸出功率方面，支持單口輸出65W的只有倍思、小米和愛否開物3款，其余5款均為單口輸出最高45W的款式，其中MOMAX在多口輸出的情況下只支持單口最高30W。

接口方面，提供接口最多的是MOMAX，共計為2A2C，ANKER、綠聯(lián)和愛否開物則只提供了1A1C的基本配置，其余4款產(chǎn)品均為3接口輸出，其中倍思提供的是1A2C接口，另外三款都是配置2A1C接口。

因此按照我們的評分標準，綠聯(lián)的得分是比較低的，其輸出電壓不夠完整，而且接口數(shù)量比較少；MOMAX在輸出功率上的評分比較低，因為在其不支持單口輸出65W功率，也沒辦法在多接口使用時輸出單口45W功率；倍思和小米在這個項目得分最高，意味著它們是參測的8款充電器中規(guī)格最好的。

便攜性

選擇多口充電器的主要原因，是希望可以用一個充電頭就解決多種設備、多個設備的同時充電問題，尤其是在外出旅行、出差等場景中，如果每個設備都帶各自的充電頭，那么單單是充電頭的體積和重量就已經(jīng)不是一件小事情。因此作為多口充電頭，其不僅需要支持不同的設備和擁有有多個輸出接口，其體積和重量也必須控制在合理的水平，以方便用戶外出攜帶。

我們從參測充電器的尺寸與重量對比可以看出，倍思在這兩方面的優(yōu)勢是非常明顯的，而其他產(chǎn)品的尺寸則比較接近，其中尺寸比較大的是綠聯(lián)和MOMAX，重量超過150g的則有京造、綠聯(lián)和MOMAX三家。

因此在便攜性方面的評分如下所示，其中體積的評分是按照充電器的總體積計算的，≤100cm3的為5分滿分，＞100cm3及≤200cm3為4分，此后總體積每增加100cm3者評分降低1分，＞500cm3者為0分；重量方面≤100g者為滿分5分，＞100g及≤150g為4分，此后每增加50g者評分降低1分，＞300g者評分重量為0分。

協(xié)議兼容性

支持PPS的PD 3.0快充協(xié)議顯然是未來的發(fā)展趨勢，但就目前而言，市場上不少設備仍然只支持單一平臺協(xié)議甚至是自家快充協(xié)議，因此一款能夠兼容多種快充協(xié)議的充電器顯然是會更受用戶的歡迎。我們在這次橫評中也引入了協(xié)議兼容性的評分，此項得分越高者，意味著其支持的協(xié)議數(shù)量齊全。

需要注意的是我們評分時并不以官方宣稱支持的協(xié)議數(shù)量來進行評分，而是通過我們實際檢測的數(shù)量來進行評分，總分為20分，起評分為10分，要求Type-C接口支持PD 2.0/QC 3.0快充才可獲得，在滿足此要求者，每多一項快充協(xié)議支持可獲得1分加分，最多可獲得5分；Type-A接口所支持的快充協(xié)議也可獲得加分，但QC 2.0/3.0不在加分范圍之內(nèi)，最高可獲得5分。

8款參測充電器對快充協(xié)議的支持如上所示，其中對協(xié)議支持最全面的是倍思和京造，基本上主流的快充協(xié)議都有提供支持；小米、紫米、MOMAX和愛否開物也都支持多種快充協(xié)議，不過愛否開物的Type-A接口只支持5V輸出，而且Type-C接口主要是在PD和QC快充上支持的比較全面，對三星和華為的快充協(xié)議并不完全兼容。

ANKER在Type-C接口上支持的快充協(xié)議相對較少，不過Type-A接口能支持QC 3.0/三星AFC/華為FCP，基本上也算夠用的；綠聯(lián)的表現(xiàn)就有點遜色了，Type-C接口只提供了最基礎(chǔ)的PD 2.0/QC 3.0支持，Type-A接口也只支持5V輸出，得分自然也是最低的。

電壓穩(wěn)定性

充電器的電壓穩(wěn)定性主要以輸出電壓的偏離度進行評分，我們對參測充電器的C1與A1接口進行了不同輸出電流下的輸出電壓測量，其中C1接口取20V、15V、12V、9V、5V輸出下0.1A至滿載的實際電壓，A1接口取5V輸出下0.1A至滿載的實際電壓。由于充電器的輸出規(guī)格不盡相同，數(shù)據(jù)點的數(shù)量各有不同，因此我們?nèi)「麟妷合碌淖畲笃x度進行評分。

不過充電器與PC電源有些不同，PC電源不管是原生線材還是模組線材，它都是帶有官方線纜的，因此評分時可以直接取線端電壓。但是第三方充電器大多數(shù)不帶有充電線，而不同的充電線又會有不同的線阻，單純用線端電壓的偏離度來評定一個充電器的電壓穩(wěn)定性，其實并不能反映出其是否有做足夠的電壓線補，即根據(jù)輸出電流的提升而適當提升輸出電壓。因此我們這次測試的是充電器的端口電壓，這樣充電線的線阻影響就會降到最低，同時我們也能觀察到充電器是否有做相應的線補。

評分方面，這次我們繪制了6個圖表，對應上述的6種輸出電壓，不過參與評分的只有Type-C接口的5種電壓，Type-A接口的數(shù)據(jù)只做參考。評分總分為15分，5種電壓每項3分，其中20V/15V/12V/9V輸出評分時，為了避免線補電壓被算到偏離度評分中，我們給出了+3%的豁免值，也就是電壓偏離度在小于等于+3%時按照電壓偏離度為0計算，但如果最大電壓偏離度小于0%則按照原值計算。

而5V輸出電壓加上線補電壓之后很容易出現(xiàn)較大的偏離度，+3%的豁免值其實并不足夠，因此5V輸出電壓的評分是，帶有線補電壓的扣除0.25V后再行計算，不帶線補電壓、低于5V的則按照原值計算。需要注意的時候由于ANKER的Type-C接口不支持輸出12V電壓，因此其12V電壓的分數(shù)是分散到另外4項當中進行評定的。

我們直接來看8款充電器的電壓穩(wěn)定性評分，表現(xiàn)最好的是倍思和MOMAX兩款，得分都超過了14分；京造和綠聯(lián)的成績也是排在前列的，其中綠聯(lián)的5V輸出電壓偏離度比較明顯，不然其分數(shù)可以更高；小米和愛否開物表現(xiàn)則稍稍遜色，小米是因為沒有做電壓線補，電壓輸出偏低一些，愛否開物在9V和5V輸出上偏離度過高，對成績造成了比較明顯的影響。

具體輸出曲線如下表所示：

轉(zhuǎn)換效率

參測的8款充電器具備多種輸出電壓以及多個輸出接口，因此如果每個電壓和每個接口都去評估轉(zhuǎn)換效率的話，那就數(shù)據(jù)量大、圖表繁多，反而不容易體現(xiàn)充電器的轉(zhuǎn)換效率高低。因此這次我們主要評估參測充電器中最重要的USB Type-C接口的轉(zhuǎn)換效率，提取了5V（0.1A/0.5A/1A/2A/滿載）、9V（1A/2A/滿載）、12V（1A/2A/滿載）、15V（1A/2A/滿載）、20V（1A/2A/滿載）等共計17個點的數(shù)據(jù)，并以此繪制充電器的轉(zhuǎn)換效率曲線。得分的計算則取其中10個點進行，分別是5V 0.5A/2A、9V 1A/滿載、12V 1A/滿載、15V 1A/滿載和20V 1A/滿載。

需要注意的是，由于ANKER并不支持12V輸出，因此其評估轉(zhuǎn)換效率時，12V 1A/2A/滿載的數(shù)據(jù)將使用9V 1.5A、15V 1.5A、20V 1.5A的數(shù)據(jù)代替，以維持其評估數(shù)據(jù)在數(shù)量上的一致性。

首先我們來看看參測產(chǎn)品在轉(zhuǎn)換效率上的得分，從分數(shù)上看8款充電器的綜合轉(zhuǎn)換效率都是很接近的，得分在12分到13分左右，最高者與最低者相差不到1分，其中最高分的是愛否開物，最低者則是倍思，相差了0.8分左右。這點其實稍微有些出乎我們的意料，采用氮化鎵元件的倍思并沒有在轉(zhuǎn)換效率上表現(xiàn)出應有的優(yōu)勢。

而從轉(zhuǎn)換效率的曲線來看，倍思主要的劣勢是在低電壓輸出方面，其20V輸出的轉(zhuǎn)換效率是可以排在前列的，還有得分相對靠后的京造也是類似的原因，都是在低壓輸出時轉(zhuǎn)換效率偏低一些。如果是按照20V輸出來計算轉(zhuǎn)換效率的話，其實8款充電器之間的差異并不明顯，可以說是在伯仲之間。

紋波測試

充電器與PC電源不同，目前并沒有一個全球通用的設計規(guī)范，各個地區(qū)都有各自執(zhí)行的標準。目前國內(nèi)應用的充電器規(guī)范是GB/T 32638-2016標準，當中規(guī)定充電器的輸出紋波必須≤200mV，這也是我們橫評中用來評定充電器輸出紋波得分的標準。

我們?nèi)〕潆娖鱐ype-C接口的20V滿載（2分）、15V滿載（2分）、12V滿載（2分）、9V滿載（2分）、5V滿載（2分），Type-A接口的5V 2A（1分）、5V滿載（1分）以及雙接口20V 2.25A+5V 2A下的輸出紋波作為測試點（3分），每項單獨評分，紋波越低得分越高，最后所有項目相加得出總分。

需要注意的是，由于ANKER并不支持12V輸出，因此其12V滿載紋波的分數(shù)會分散到Type-C接口的20V滿載、15V滿載、9V滿載與5V滿載中。

首先我們直接來看8款充電器的紋波測試得分，在這里面得分最低的是愛否開物，只有7分不到，其次是MOMAX，超過7分一點點，ANKER、綠聯(lián)和紫米屬于第二梯隊，得分都是在9分左右；超過10分則屬于第一梯隊的產(chǎn)品，有倍思、小米和京造三款產(chǎn)品，其中京造的表現(xiàn)最好，得分超過了11分。

那么各個充電器的具體紋波輸出表現(xiàn)是怎樣的呢？我們來看看下面的成績。

從成績可以看出，愛否開物和MOMAX的輸出紋波都有多個項目超過了100mV，因此它們在此項測試中成績偏低。表現(xiàn)最好的京造、倍思、小米則可以將輸出紋波控制在60V左右的水平，第二梯隊的輸出紋波則在80mV左右。不過如果按照GB/T 32638-2016標準的紋波≤200mV來看，參測的8款充電器必須表現(xiàn)全部達標，并沒有不合格產(chǎn)品。

OCP過流保護測試

OCP即過電流保護，顧名思義就是充電器在輸出電流過高時自動切斷輸出，該項測試主要是驗證充電器是否具備過電流保護功能。我們的測試是取Type-C接口的20V輸出進行測試，從目前的測試狀況來看，參測的8款產(chǎn)品都具備OCP過電流保護功能，因此在該項測試中全部產(chǎn)品均獲得5分滿分。

8款參測產(chǎn)品具體的測試成績?nèi)缦滤荆?/p>

溫度測試

溫度測試的數(shù)據(jù)只做參考，不作評分，因為在不破壞充電器表面的情況下，我們只能測量到充電器的表面溫度，而充電器的表面溫度受很多因素影響，并不能完全代表充電器的實際發(fā)熱。測試時充電器采用多口輸出，Type-C接口輸出20V 2.25A，Type-A接口輸出5V 2A。MOMAX由于無法在多口輸出的情況下實現(xiàn)20V 2.25A，因此其采用的是20V 1.5A+20V 0.75A+5V 2A的輸出進行測試。

從數(shù)據(jù)來看，除了倍思的表面溫度比別人略高一籌外，其余7款產(chǎn)品的表面溫度其實是比較接近的。而倍思之所以表面溫度會更高一些，更多地是因為其體積比較少，散熱面積也低，因此熱量會更加集中。不過充電器與手機不一樣，充電器的發(fā)熱對用戶的使用體驗幾乎不造成任何影響，因此大家就不要特別在意這里的數(shù)據(jù)了。

8款PD充電器綜合總分以及產(chǎn)品評價

我們綜合此前所有的測試成績計算出總分，并附上各個充電頭當前的市場價格，給大家做一個綜合的評價。

首先從成績方面去看，采用了氮化鎵元件、體積最小、支持協(xié)議最廣、輸出電壓最齊全的倍思65W氮化鎵快充在綜合總分上市最高的，超過90分的得分就是其硬實力的最好證明；排行第二的是京造TC-019旅行快充，各方面的表現(xiàn)都很出彩，但遺憾的是其并不支持單口輸出65W。

紫米65W快充和小米65W快充的成績很接近，分別是第三名和第四名，兩者相比各有優(yōu)勢，前者電氣性能略好但不支持單口65W，后者支持單口65W但是電氣性能稍微落后一些；排在第五位的MOMAX則比較平庸，雖然其提供的接口規(guī)模達到2A2C的水平，但電氣性能以及基本輸出規(guī)格并不搶眼；另外3款產(chǎn)品則有明顯的不足，有電氣性能表現(xiàn)不佳的，也有基礎(chǔ)規(guī)格不具備競爭力的。

如果同時考慮綜合性能和價格因素的話，目前倍思的65W氮化鎵快充顯然很值得購買，168元的價格配上其綜合性能是很合理的；京造TC-019旅行快充的售價僅為109元，如果不是必須要用到單口65W輸出的話，那么其性價比同樣很高。

小米65W快充2A1C版的優(yōu)勢是支持單口65W輸出，不過149元的價格來看并不能算是很有性價比，畢竟你只要加多不到20就可以買到更好的產(chǎn)品，這個道理對于紫米65W快充來說也是一樣的。

綠聯(lián)USB-C PD快充和愛否開物65W多口充電器的價格最便宜，后者支持單口65W輸出，相比前者會更有性價比，但是就綜合表現(xiàn)來看兩者都只能算是平平無奇，是否值得購買就見仁見智了。

ANKER PowerPort Atom III和MOMAX 雙PD+雙QC3.0智能快充的價格就跟它們的實際表現(xiàn)完全脫節(jié)了，高達268元和298元的售價實在很難讓人下手購買。

以下是8款參測PD充電器的逐一評價：

倍思的65W氮化鎵快充其實是一款很激進的產(chǎn)品，其采用了氮化鎵元件，體積小重量輕，支持單口65W輸出，而且快充協(xié)議的支持很全面，除了PD 2.0/3.0以及QC 3.0/4+外，還支持PPS、三星AFC、華為SCP等多種快充技術(shù)，基本上除了OPPO、VIVO等獨家快充外，目前的主流快充協(xié)議都已經(jīng)得到了相應的支持，可以稱得上是一款“集大成”型產(chǎn)品。當然它的表現(xiàn)也是不負所望，電氣性能的表現(xiàn)是讓人滿意的，而且價格也比較合理。誠然在一些使用細節(jié)上，這款充電仍然不夠完美，但是我們并不認為這些細節(jié)足以否定其在多方面上的優(yōu)勢，這就是我們授予其超能網(wǎng)推薦獎金獎的原因。

京造TC-019旅行快充可以稱得上是這次橫評中的黑馬，老實說從一開始我們就沒有對這款產(chǎn)品抱有著很高的期待，但事實證明我們真的小看它了。除了沒有支持單口65W輸出，體積略大一點之外，其在各方面的表現(xiàn)都不遜色于排名第一的產(chǎn)品，而且價格上的優(yōu)勢也非常明顯，109元的市場價格顯然很容易讓用戶接受。因此如果用戶沒有非65W不可的需求，其實京造TC-019旅行快充會是一個物美價廉的好選擇，我們也因此而授予其超能網(wǎng)推薦獎。

小米65W快充2A1C版其實沒有其65W氮化鎵快充版本亮眼，只是在使用上前者確實會更方便一些。只可惜的是小米65W快充2A1C版的綜合表現(xiàn)并不是特別出色，雖然輸出電壓基本足額，但沒有做電壓線補功能，而且其對快充協(xié)議的支持也不算完整，基礎(chǔ)的PD 2.0/3.0以及QC 3.0是有的，只是作為新款產(chǎn)品來說沒提供PPS的完整支持不得不說是一個遺憾。幸好其在基本輸出規(guī)格以及電氣性能方面的表現(xiàn)也還是可圈可點的，因此作為一款支持單口輸出65W功率的多口快充來說，即使算不上最佳選擇，但也算是物有所值了。

紫米65W多口快充與小米65W快充2A1C版其實算得上是兄弟產(chǎn)品，只是紫米的65W來得有些名不符實，因為其實際上是多口同時輸出的綜合功率可以達到65W水平，但其本身并不支持單口65W輸出。除此之外其在別的方面相比小米65W快充并沒有太多的差異，不過紫米65W多口快充是支持PPS的，這點比起它的兄弟產(chǎn)品是要做的更好，因此如果65W單口輸出對你來說不是一個必選項的話，其實紫米的這款充電器可能會比它的兄弟產(chǎn)品更有吸引力。

愛否開物這款65W多口快充其實是一個很讓人糾結(jié)的產(chǎn)品，其在價格上有一定的優(yōu)勢，畢竟百元不到，而且還支持單口65W輸出，然而其電器性能的表現(xiàn)只能說是達標，轉(zhuǎn)換效率尚可，但電壓穩(wěn)定性和紋波的表現(xiàn)實屬一般，基礎(chǔ)規(guī)格也只是剛剛夠用的水平，Type-A接口基本不支持任何快充協(xié)議，是最基本的5V/2.4A規(guī)格。因此除非你只看中單口65W和不到百元售價這兩點，不然這款愛否開物的65W多口快充并不是一個理想之選。

如果你說我們故意找綠聯(lián)這款USB-C PD快充過來墊底的，我可能有點難以反駁，畢竟綠聯(lián)從未在官方渠道說過這是一款65W級別的充電器，但正如前面簡介所說，我們也確實有見過第三方商家在這款充電器上使用了“65W”的字眼。實際上這款充電器的額定綜合輸出其實還不到60W，Type-C接口最高輸出45W，而且支持的快充協(xié)議很少，就只有最基礎(chǔ)的PD 2.0和QC 3.0，Type-A接口也只有5V/2.4A的規(guī)格。不過其電器性能的表現(xiàn)還是可圈可點的，不到百元的售價也算是一個亮點，只是它真的太過于普通了，很難讓消費者提起足夠的興趣。

ANKER的PowerPort Atom III在名字上算是這8款充電器里面最有逼格的，而且也是氮化鎵元件充電器，本來我們對其也是充滿期待的。然而這款充電器僅支持單口45W輸出，電氣性能尚屬可以，但支持的快充協(xié)議比較少，1A1C的接口數(shù)量也只是剛好夠用而已，關(guān)鍵是其價格高達268元，同樣價位顯然存在著更好的選擇。

MOMAX的雙PD+雙QC 3.0智能充電器乍一看是真的威武霸氣，2A2C的接口配置相信對于絕大部分的用戶來說都是足夠的。然而這款充電器雖然看上去很好，但綜合表現(xiàn)卻有些不盡人意，輸出電壓的表現(xiàn)還算不錯，轉(zhuǎn)換效率也是可以的，但紋波表現(xiàn)只是達標而已。不過更重要的是，其僅支持單口45W的最大輸出，而且在多口輸出的情況下，單接口的最大輸出會被限制在30W的水平，這使其實用性是大打折扣，況且其售價高達298元，除非你認為多1個接口真的非常重要，以至于可以無視其它缺點，不然我并不認為這款充電器有非它不選的理由。