|
根據(jù)案例檢索，筆者發(fā)現(xiàn)，近幾年最高人民法院審理的有關(guān)因工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題申請(qǐng)鑒定而提起的二審案件不在少數(shù)。在建設(shè)工程領(lǐng)域，因所涉項(xiàng)目工程較為復(fù)雜，上述專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的確定往往變成了案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其中司法鑒定便是解決上述問(wèn)題的有效途徑之一。 為定分止?fàn)?，最高院?019年1月3日發(fā)布《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)建設(shè)工程司法解釋二），該解釋就建設(shè)工程司法鑒定事宜作了明確規(guī)定，有效解決了司法實(shí)踐中司法鑒定程序及實(shí)體方面的難題。然而，若一方當(dāng)事人在一審程序中經(jīng)法院釋明后未申請(qǐng)鑒定，那么其在二審中申請(qǐng)鑒定的，二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理呢？由于該問(wèn)題涉及到程序公正和實(shí)體公正的價(jià)值沖突，司法實(shí)踐中仍處于觀點(diǎn)不明朗的狀態(tài)。 一、最高人民法院關(guān)于經(jīng)釋明后二審申請(qǐng)鑒定前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題有爭(zhēng)議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理?！?/p> 對(duì)此，最高人民法院王毓瑩、陳亞法官對(duì)該司法解釋第十四條解讀分析認(rèn)為，本條第二款規(guī)定了一審不申請(qǐng)鑒定，二審再申請(qǐng)鑒定時(shí)如何處理。一審中當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，二審又申請(qǐng)鑒定的，如果鑒定的事項(xiàng)與案件基本事實(shí)有關(guān)，且不鑒定無(wú)法查明相關(guān)事實(shí)時(shí)，二審應(yīng)同意鑒定申請(qǐng)。具體處理上，二審法院可以依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，以事實(shí)不清為由發(fā)回一審重審，并由一審組織司法鑒定。應(yīng)該注意的是，本條第二款適用的前提是，一審未曾向當(dāng)事人作出釋明。如果一審已經(jīng)明確告知當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)需要鑒定，以及不申請(qǐng)鑒定可能承擔(dān)舉證不能的不利后果后，當(dāng)事人一審仍未申請(qǐng)鑒定，二審中才提出鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)不再準(zhǔn)許鑒定申請(qǐng)，繼續(xù)由該當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利后果。 然而，在隨后發(fā)生的一起（2019）最高法民終384號(hào)糾紛案件中，最高人民法院認(rèn)為，一審法院向一建公司釋明是否就已完工程造價(jià)申請(qǐng)司法鑒定，在一建公司不申請(qǐng)鑒定的情況下，讓其承擔(dān)不利后果并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)一建公司在二審中提出鑒定申請(qǐng)，根據(jù)建設(shè)工程司法解釋二第十四條第二款的規(guī)定，為進(jìn)一步查清案件事實(shí)，確定工程價(jià)款，解決當(dāng)事人糾紛，本案應(yīng)發(fā)回重審進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。發(fā)回重審后，一審法院還應(yīng)對(duì)已付工程款數(shù)額、進(jìn)度款報(bào)送及支付情況等基本事實(shí)予以查明，以明確欠款數(shù)額，分清違約責(zé)任。無(wú)獨(dú)有偶，在最高人民法院審理的另一起（2019）最高法民終890號(hào)糾紛案件中，亦是持上述肯定觀點(diǎn)。 最高人民法院前后出現(xiàn)不一致的態(tài)度，在具體把握和適用建設(shè)工程司法解釋二第十四條第二款時(shí)給司法審判實(shí)踐中帶來(lái)了一定的困擾，有待進(jìn)一步理清。 二、各地法院的觀點(diǎn)傾向與分歧 （一）多數(shù)法院支持當(dāng)事人的二審鑒定申請(qǐng) 多數(shù)法院認(rèn)為，一審程序中法院經(jīng)釋明當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定的，二審又申請(qǐng)鑒定的，如鑒定對(duì)案件處理確有實(shí)質(zhì)性影響的，一般應(yīng)當(dāng)以查清案件事實(shí)為需要，支持當(dāng)事人的二審鑒定申請(qǐng)，并視情況予以發(fā)回重審或者在二審程序中進(jìn)行鑒定。 1.重慶市高級(jí)人民法院 《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于建設(shè)工程造價(jià)鑒定若干問(wèn)題的解答》第九條規(guī)定，經(jīng)一審法院釋明后當(dāng)事人拒不申請(qǐng)鑒定，或者當(dāng)事人拒不選擇鑒定機(jī)構(gòu)、拒不交納鑒定費(fèi)用、拒不提交完整的鑒定資料等，導(dǎo)致一審法院未能進(jìn)行建設(shè)工程造價(jià)鑒定，當(dāng)事人在二審中又申請(qǐng)鑒定，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行建設(shè)工程造價(jià)鑒定的，原則上應(yīng)當(dāng)在二審中進(jìn)行鑒定，但應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零一條、第一百零二條規(guī)定的逾期舉證的相關(guān)規(guī)則予以處理。 2.江蘇省高級(jí)人民法院 《江蘇省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法鑒定操作規(guī)程》第二條規(guī)定，當(dāng)事人在一審中經(jīng)人民法院釋明后未提出鑒定申請(qǐng)，在二審中對(duì)同一事項(xiàng)申請(qǐng)鑒定，鑒定對(duì)案件處理有實(shí)質(zhì)性影響的，一般應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人按鑒定費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納保證金，并將案件發(fā)回原審法院委托鑒定。案件發(fā)回后當(dāng)事人在重審中又不申請(qǐng)鑒定的，人民法院可以根據(jù)案件審理的需要依職權(quán)委托鑒定，鑒定費(fèi)從保證金中扣除。 3.安徽省高級(jí)人民法院 安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十九條規(guī)定，工程價(jià)款、質(zhì)量等需要通過(guò)司法鑒定確定，經(jīng)一審人民法院釋明，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不申請(qǐng)鑒定，或者在人民法院決定委托鑒定后拒不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上述當(dāng)事人在二審期間又申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，不予支持。 4.河北省高級(jí)人民法院 《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》第二十八條規(guī)定， 一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未對(duì)工程價(jià)款申請(qǐng)鑒定，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定的，人民法院可予準(zhǔn)許。人民法院準(zhǔn)許后，可以將案件發(fā)回一審法院委托鑒定，但不得違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。對(duì)經(jīng)一審法院釋明未申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人，可參照民事訴訟法對(duì)逾期舉證的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訓(xùn)誠(chéng)、罰款。 （二）部分法院否定當(dāng)事人二審鑒定的申請(qǐng) 以北京市高級(jí)人民法院為例，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款存在爭(zhēng)議，既未達(dá)成結(jié)算協(xié)議，也無(wú)法采取其他方式確定工程款的，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)委托有司法鑒定資質(zhì)的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定;當(dāng)事人雙方均不申請(qǐng)鑒定的，法院應(yīng)當(dāng)予以釋明，經(jīng)釋明后對(duì)鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的一方仍不申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故當(dāng)事人經(jīng)一審法院釋明后，仍不申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其自愿放棄訴訟權(quán)利，表明其對(duì)舉證不能的后果已經(jīng)有預(yù)期，故二審法院拒絕當(dāng)事人二審鑒定的申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。 三、基于不同價(jià)值的判斷與選擇：實(shí)體公正和程序公正的沖突與融合 結(jié)合最高院審判實(shí)例以及各地高院司法指導(dǎo)文件的規(guī)定及審判導(dǎo)向，對(duì)當(dāng)事人二審申請(qǐng)鑒定的態(tài)度的分歧主要基于不同價(jià)值的判斷與選擇：實(shí)體公正和程序公正的沖突與融合。肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，法院?jiǎn)?dòng)鑒定的目的正是為了查明案件事實(shí)的需要，如非經(jīng)鑒定難以查明涉案事實(shí)，此時(shí)二審法院若繼續(xù)拒絕當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)，必然導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查明，判決結(jié)果有失公允，當(dāng)事人合法的訴訟權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，一審法院已經(jīng)向當(dāng)事人是否申請(qǐng)鑒定進(jìn)行釋明，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)拒不申請(qǐng)鑒定的法律后果已經(jīng)有預(yù)期，即對(duì)自身訴訟權(quán)利自愿作出處分，二審過(guò)程中再申請(qǐng)鑒定的，法院從誠(chéng)實(shí)信用角度考慮，不應(yīng)一味地犧牲程序公正，駁回鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。 無(wú)論是基本實(shí)體公正的考慮還是程序公正的考慮，以上兩種觀點(diǎn)均有其合理之處，當(dāng)實(shí)體公正與程序公正發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)在沖突中尋求融合，以平衡兩者之間的對(duì)立關(guān)系。故筆者以為，在處理當(dāng)事人二審鑒定申請(qǐng)時(shí)，宜從以下方面加以考量及判斷： 第一，正確理解建設(shè)工程司法解釋二的條文本意。根據(jù)建設(shè)工程司法解釋二第十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。該規(guī)定更多考量的是督促當(dāng)事人積極行使自身權(quán)利，以提高裁判效率，避免因當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的怠于行使造成案件審理的拖沓，從而增加對(duì)方當(dāng)事人及法院的程序負(fù)擔(dān)，故當(dāng)事人一審經(jīng)釋明后不申請(qǐng)鑒定的，屬于逾期提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能甚至一審敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)第二款又規(guī)定，一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，法院認(rèn)為確有必要的，對(duì)于二審中才提出的鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理。從條文本意來(lái)看，根據(jù)第一款的規(guī)定并不能簡(jiǎn)單地推導(dǎo)出一審釋明后禁止二審申請(qǐng)鑒定的結(jié)論，而且第二款同意啟動(dòng)鑒定的情形包括“一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定”，一審經(jīng)釋明后未申請(qǐng)鑒定的情形當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包含在上述情形之一。 第二，從民事訴訟法立法精神及導(dǎo)向把握裁判尺度。根據(jù)《民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零一條、第一百零二條規(guī)定，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，必要時(shí)可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。從以上條文可以明確看出，民事訴訟法及其司法解釋更加注重追求實(shí)體公正，鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)之一，當(dāng)待鑒定事宜與查明案件事實(shí)之間具有基礎(chǔ)關(guān)系，從維護(hù)實(shí)質(zhì)的公平正義的角度考慮，也為了當(dāng)事人能夠服判息訴，化解糾紛，應(yīng)對(duì)其鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許，但是對(duì)于當(dāng)事人故意或者重大過(guò)失行為，應(yīng)當(dāng)予以訓(xùn)誡罰款，同時(shí)對(duì)訴訟相對(duì)方造成必要費(fèi)用損失的，還應(yīng)當(dāng)予以賠償，進(jìn)而在訴訟過(guò)程中貫徹誠(chéng)實(shí)信用的原則，平衡程序公正與實(shí)體公正之間的對(duì)立沖突關(guān)系。 第三，二審法院同意鑒定申請(qǐng)的核心在于啟動(dòng)司法鑒定是否有利于法院查明案件事實(shí)，是否必須進(jìn)行鑒定才能認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)考量的是，對(duì)于一審法院已經(jīng)釋明而當(dāng)事人放棄的司法鑒定申請(qǐng)，其在二審中又重新提出的，不應(yīng)一概否定，而應(yīng)以設(shè)定較高門(mén)檻的方式防止訴訟權(quán)利濫用、“以鑒代審”的情形，從而在保障程序公正的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。因此，法院應(yīng)結(jié)合案件查明事實(shí)的需要，采取嚴(yán)格把關(guān)的態(tài)度，審慎判斷當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)。若非經(jīng)鑒定難以查明涉案事實(shí)，則可以在給予當(dāng)事人一定懲戒的前提下允許鑒定；若是否鑒定對(duì)案件事實(shí)的查明影響不大，可以依法進(jìn)行裁判的，應(yīng)駁回當(dāng)事人在二審中提出的鑒定申請(qǐng)。 同時(shí)需要注意的是，如二審法院允許當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判”予以處理，具體采用哪種方法，需要結(jié)合案件情況具體判斷并聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)。因?yàn)槎彿ㄔ喝绻苯游需b定并依據(jù)鑒定意見(jiàn)作出裁判，涉及當(dāng)事人審級(jí)利益，即該鑒定意見(jiàn)無(wú)法經(jīng)過(guò)兩級(jí)審批程序，因此，只有在當(dāng)事人均放棄審級(jí)利益并同意二審法院直接委托鑒定的情況下，二審法院才能直接委托鑒定。 針對(duì)本文所論述之情形，法院對(duì)當(dāng)事人在一審中經(jīng)釋明未積極主張而在二審中提出的司法鑒定申請(qǐng)采取的是一種更為嚴(yán)苛的態(tài)度，在未來(lái)審判實(shí)踐中，法律及司法實(shí)踐中對(duì)于當(dāng)事人能夠成功鑒定的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以更小的準(zhǔn)許可能，嚴(yán)防對(duì)程序公正的破壞。 王芳律師團(tuán)隊(duì)介紹 王芳律師團(tuán)隊(duì)主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榉康禺a(chǎn)建設(shè)工程、重大商事?tīng)?zhēng)議解決、PPP法律業(yè)務(wù)， 聯(lián)系方式：18051021529 微信公眾號(hào)：江蘇建筑工程律師 |
|
|
