多數(shù)玩技術(shù)分析的人，心里都隱藏著一個不時就可能爆發(fā)的活火山，這個不安定因素就是基本面。

基本分析和技術(shù)分析之爭，由來已久。一時也分不出高低，所以走技術(shù)派路線的人，心里對基本面的顧忌從來就沒有徹底熄滅過，像活火山一樣被深深掩埋著。

歸根結(jié)底，是因為分析視角的不同，關(guān)注的重點不一樣，技術(shù)分析從“果”入手，反正你所有的基本面因素，最終都要通過單子砸向盤口，必然在盤口表現(xiàn)出你的欲望動機，至于你欲望動機的本身是什么具體的理由，那我不管。反正我k線處理的好不好，直接關(guān)乎我的盈虧，我知道你的想法當(dāng)然更好，不知道也沒有關(guān)系，我只要能處理好k線就行了。你看，把交易分析看成“k線藝術(shù)處理師”，也是可以嘛。

基本分析，它是從“因”入手，精力重點放到了k線圖背后的原“因”上了，他們覺得k線的各種行為，背后一定先有個動機，我只要找到這個動機依據(jù)，那豈不是提前能預(yù)知k線漲跌之“果”了嗎？

簡單地評價基本分析和技術(shù)分析哪個好，是沒有意義的，一是各有優(yōu)缺點，二是因果本來就是一體的，只不過觀察的角度不同而已。

早期，我是從基本面分析入手的。

剛?cè)胄星皟扇?，一直在研發(fā)部做商品基本面的研究，花了很大精力也沒能搞清楚基本面因素對行情的傳導(dǎo)邏輯。比如某個利空或利多的消息產(chǎn)生出來后，有點像剛決堤的江水流進了廣闊的田地，隨后這個消息被分叉，在流淌的路上被迅速削弱，最后消失了，像它從來沒有出現(xiàn)過一樣。

或者，你現(xiàn)在就出去找一棵粗點的樹，你搖一搖看，看你的搖擺之力，如何傳導(dǎo)到樹枝樹杈上的，就能體會到這種感覺了。

和之前等待這條消息出來前的緊張心情相比，人人都翻臉就無任何表情了，下一個消息出來后，情況依然類似。即使某個消息造成了行情的跳空或反向大幅運行，行情不久就能恢復(fù)如初了。消息一過，很快忘得干干凈凈的，好像跟自己無關(guān)似的。

某個商品供需失衡的原理很簡單，天秤似的，哪邊重就往哪邊壓，但是一分析起來就復(fù)雜無比。比如我從供需平衡表的各要素入手，在供給側(cè)找到5個重要的事實或潛在影響因素，也能同時找到5個需求的因素放在天秤的另一側(cè)。

如果我繼續(xù)勤奮地找數(shù)據(jù)，然后評估之后把它放在利多因素的托盤里，立即也能找到一個相反的因素放在利空方的托盤里，總之這樣的情形很常見，經(jīng)常搞不清利多還是利空，似乎雙方在大多數(shù)情況下都勢均力敵。

要是等到市場出現(xiàn)了明顯的利多或利空的局面，行情早就走了好久，價格高到已經(jīng)不宜再入場的地步。

基本面分析的困境不是我一個人遇到的，很多資深的行業(yè)研究員，都陷入其中很難脫身。有個研究大豆基本面的專家，在中字頭企業(yè)里搞了一輩子行業(yè)研究，在一次分析師的培訓(xùn)課上，以無可奈何的口氣說：“我研究了一輩子大豆和油脂，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)越來越看不清了，產(chǎn)業(yè)政策，庫存，種植面積之類的數(shù)據(jù)還比較好找，但是大豆灌漿期間的天氣你怎么研究？”。

總之，別說像我這種從網(wǎng)上公開數(shù)據(jù)里所做的論文似的研究，連這樣有條件深入到田間地頭的老專家都很難給出一個定論來。

宏觀分析更復(fù)雜了，各種因素糾纏在一起，千頭萬緒，形成一個不斷變化的巨大線團似魔方，根本搞不清頭緒來。

日子久了，我覺得在我這個層面上研究基本面對交易意義不大。期貨公司的研究不同于學(xué)術(shù)機構(gòu)的研究，它要求這種研究能夠形成戰(zhàn)斗力，能夠直接指導(dǎo)客戶的交易。

于是就尷尬了，某些客戶經(jīng)理和客戶開始對研發(fā)人員有了抱怨，客戶經(jīng)理開發(fā)客戶時遇到了困難或客戶實盤交易虧了錢，有時候就怪研發(fā)人員的水平不行，其實這是誤解。

聽說某個大公司投入了幾千萬，找了一批名校的碩士博士研究生，最后耗了幾年，基本上全軍覆沒，根本沒法形成有效的戰(zhàn)斗力。它不是研究水平的問題，而是這種定位一開始就錯了。

不少客戶根本就不了解研究員和交易員的重大差別，一份優(yōu)秀的報告，之所以優(yōu)秀體現(xiàn)在它的思維角度和論證邏輯上，還要有詳實的數(shù)據(jù)來支撐觀點，要是能做到文字優(yōu)美，排版還很舒服就更好了。

但是在報告中給出堅定的看多或看空的觀點是吃力不討好的，多半不能被市場證實。即使你看的方向是對的，也不能解決交易過程的具體問題，就像你明白了去北京的方向，你也很難就保證從廣東可以順利地開車到北京。研究員可以大致指一下行情的方向，但是開車是交易員的事情，怎么能混淆職責(zé)呢。

一流的客戶從研發(fā)報告中看到的是數(shù)據(jù)事實，業(yè)余的客戶看到的只是結(jié)論。并且喜歡用隨后的行情和報告的原先觀點做對比，判斷對了，推捧如神，啊，他說的真準(zhǔn)??！如果判斷錯了，就鄙視得一文不值，還當(dāng)眾踩幾腳。那我不給出明確的觀點可以嗎？當(dāng)然不行，人們會說一個研究員如果沒有觀點，你還配做研究員嗎？做研究員分析師的，一會兒被當(dāng)神供著，一會兒被當(dāng)球踹著，太常見了。

基本面因素（包括供需面、宏觀面和資金面等）對行情的影響顯而易見的，但沒有很好的辦法，分析得頭頭是道絕對沒問題，就是自己拿過來當(dāng)做交易的依據(jù)不行，心里虛的很，很長一段時間都被困在這個地方。