|
區(qū)別唯物論和唯心論的唯一標(biāo)準(zhǔn)是恩格斯提出的“哲學(xué)根本問題”，是“精神和物質(zhì)”誰是第一性的問題。也是中國古代哲學(xué)中討論過的“究竟問題”，“本原問題”世界的“究竟”是物質(zhì)存在？還是精神意識？這個問題關(guān)乎到“腦子里認(rèn)識的世界”是否就是“身處其中的現(xiàn)實世界”？從恩格斯的論述來看，我們可以將唯物論的基本特征歸納如下： 1、物質(zhì)是世界的本原 2、精神是物質(zhì)的產(chǎn)物 3、物質(zhì)的世界是可感可知的現(xiàn)實世界 4、精神可以能動地反作用于外部世界 唯物論的基本標(biāo)簽：唯一、物質(zhì)、客觀、實在。按照不同時期對“物質(zhì)”的認(rèn)識水平不同，唯物論包含三種形態(tài)：古代樸素唯物主義，用自然原因去解釋自然現(xiàn)象，一般把物質(zhì)的具體形態(tài)作為物質(zhì)概念。近代形而上學(xué)，用近代科學(xué)研究成果來解釋自然界，把構(gòu)成物質(zhì)的元素作為物質(zhì)的概念。辯證唯物主義，將唯物論和辯證法、唯物自然觀和唯物社會歷史觀相結(jié)合，把各種物質(zhì)的總和作為物質(zhì)概念。 我們從三種形態(tài)來看，唯物論是經(jīng)過了兩個發(fā)展：一是唯物論的應(yīng)用范圍得到了擴展，從用“物質(zhì)”的觀點看自然界，繼而用“物質(zhì)”的觀點解釋人類社會，現(xiàn)在開始用物質(zhì)的觀點研究人類意識問題。二是物質(zhì)概念得到了拓展，從物質(zhì)的具體存在中抽象出“物質(zhì)”的概念，隨著科技發(fā)展對“物質(zhì)”認(rèn)識原來越深刻越全面。我們基于“唯物論”的立場來討論古代的唯物主義思想。 在很久之前，中國古人對“物與我”、“天與人”做了哲學(xué)意義上的區(qū)分，這是唯物思想的發(fā)端。古人認(rèn)識到了主觀世界和客觀世界存在著差異，西方人認(rèn)識到了“物質(zhì)與意識”、“存在與思維”的對立，古人通過“天人合一”，“物我齊一”的論述解釋了“對立的統(tǒng)一性”。既然是對立的，那么是物決定了我？還是我決定了物？是天決定了人？還是人決定了天？繼而探尋“究竟”，是先有了物？還是先有了我？基于這種根本性問題的思考，古人發(fā)展出了樸素的唯物主義思想，大概有四種觀點：1、自然論，2、元氣論，3、崇有論，4、神滅論。 自然論發(fā)端于老子，老子說：“道法自然”，這是對天命觀、宿命論的反動。隨著社會的變革，人們開始對“天意”產(chǎn)生了懷疑。絕大多數(shù)還在認(rèn)為“天意”決定了現(xiàn)實世界的一切，老子說不對，即使是有個“天”，或者是有個“神”，他們都得按照“道”的規(guī)律來?！吧系垡彩遣荒苋涡酝秊榈摹?。在對道的描述中，老子給我們勾畫了一個客觀的物質(zhì)世界，但是具體到“道”是什么的時候，又采取了“強名、強字、強容”的含糊表達。也就是說“道”沒有具體的定義，沒有任何特殊性的規(guī)定性，這恰恰構(gòu)成了“道”的特殊性。 因此在“老子道學(xué)”屬于唯物派？還是屬于唯心派？歷來是有分歧的?！暗馈钡摹盎秀薄?、”無狀之狀”的特征具有唯心主義思想傾向，“道法萬物”的規(guī)定性又使得“道”具有了唯物主義思想傾向。有趣的是，基于老子學(xué)說，后人發(fā)展出了唯心主義的“貴無論”和唯物主義的“崇有論”，近代史上又出現(xiàn)了玄學(xué)和科學(xué)的論證，兩個對立的派別都跟老子有著扯不清楚的關(guān)系。 因為“唯物主義”的劃分表示是西方人提出來的，只能按照他們的標(biāo)準(zhǔn)將“老子道學(xué)”定義為“客觀唯心主義”，這是單方面的宣判。誰提出的標(biāo)準(zhǔn)，誰來判斷。東漢的王充通過對“自然”概念的闡發(fā)，深刻的批評了當(dāng)時的讖緯迷信學(xué)說，使得“自然論”具有了鮮明的唯物論特征。 元氣論發(fā)端于莊子，莊子說：“人之生，氣之聚也……通天地一氣也”。在先秦兩漢也有很多思想用“氣”、“精氣”、“元氣”來解釋宇宙萬物，這是古人用自然原因解釋自然現(xiàn)象的體現(xiàn)。北宋的張載進一步發(fā)展了“元氣”的唯物主義思想，萬事萬物都有由“氣聚”生成的，“氣”存在“一物兩體”的對立統(tǒng)一關(guān)系，運動變化是氣的基本特征，這種思想在明清時代得到了進一步的繼承和發(fā)展。 崇有論發(fā)端于老子，老子說：“天下之物生于有，有生于無”，在魏晉時期王弼、何晏等人抓住了后半句發(fā)展處了“貴無論”，認(rèn)為世間萬物都是無中生有而來的，無為體，有為用。裴頠撰寫《崇有論》進行反駁：“無”是因為“有”的遺失，現(xiàn)在不存在不代表過去不存在，再者“無”是沒辦法“解生”的，凡是說“生”都是“自生”，自生必定是以“有”為體的。這兩派個觀點其實的對老子“道”的兩種解讀，是在討論“道”的終極歸屬問題，到底是“實在”的道？還是“虛無”的道？因為老子沒有明確的下定義，故此后世對此爭論不休，同樣的原文通過不通角度的解讀，分化出不同的哲學(xué)流派來。 神滅論發(fā)端于荀子，荀子說：“形具而神生”。相當(dāng)于回答了“物”與“我”誰決定誰的根本性問題。后世佛教傳入，教眾宣言“神不滅論”，否認(rèn)了“形”決定“神”這個唯物觀點，范縝撰寫了《滅神論》進行反駁：“形”是實體，“神”是作用，作用不能離開實體而存在。是對荀子基本觀點的進一步發(fā)展和闡述。 我們從理論發(fā)展的歷程不難看出“哲學(xué)史就是一部唯物主義和唯心主義斗爭的歷史”，是兩種意見在長期的互相辯論中促進了人類對世界的認(rèn)知。在唯心、唯物對立的大前提之下，同時還存在唯心論視角下的唯物主義觀點，唯物論視角下的唯心主義觀點，比如信天命的孔子在學(xué)習(xí)問題上提出“學(xué)而知之”、“多聞”、“多見”、“一以貫之”等觀點體現(xiàn)出在認(rèn)識論上的唯物傾向。辯證唯物主義之所以是徹底的唯物主義，是因為馬克思將唯物論的觀點運用到了自然界、人類社會、以及認(rèn)識論的本身。古代的唯物主義往往局限于用唯物論觀點解釋自然現(xiàn)象，或者是用唯物論觀點解釋一部分社會現(xiàn)象。 |
|
|
