商洛地方古史文化的若干問題

日本愛知大學(xué) 周星

 （來源于商洛歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)）

周星：文化人類學(xué)（民族學(xué)）、民俗學(xué)。1992年9月，先后在北京大學(xué)開設(shè)：中國(guó)少數(shù)民族專題研究、民族學(xué)與人類學(xué)講座、民俗學(xué)專題研究、社會(huì)人類學(xué)導(dǎo)論（合作）等課程。1994年9月，指導(dǎo)碩士、博士課程研究生，國(guó)內(nèi)外高級(jí)訪問學(xué)者。1995年，參與籌劃和操辦國(guó)家教委（教育部）首屆、第二屆、第三屆和第四屆社會(huì)文化人類學(xué)高級(jí)研討班。

1994年9月，先后參與承擔(dān)國(guó)家七五、八五、九五重點(diǎn)社科項(xiàng)目，中華社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、國(guó)家教委（教育部）、北京市社科項(xiàng)目以及國(guó)際合作項(xiàng)目近20項(xiàng)。

2000年4月-現(xiàn)在，日本愛知大學(xué)國(guó)際交流學(xué)部，教授。

故武關(guān)（新竹林關(guān)）城池考察

    商洛古文化研究院王國(guó)偉先生發(fā)起組織的“商洛歷史文化研究會(huì)”，得到了地方政府部門和商洛地方史志的一些專家們的大力支持而獲得了很大的成功。在會(huì)上我只做了一份發(fā)言提綱，接著專門到古城和竹林關(guān)（故武關(guān)另文）做了實(shí)地考察?，F(xiàn)在，我有機(jī)會(huì)把這份發(fā)言提綱再做修改，為的是希望得到方家的進(jìn)一步指教。

（一）“商於古道”始于新石器時(shí)代

    近些年來，商洛沿丹江一線開發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)，“商於古道”成為一個(gè)頻繁使用的關(guān)鍵詞，這很好理解?！吧天豆诺馈庇兄浅Ｓ凭玫臍v史，一般說是商末周初時(shí)，鬻熊受封為楚子，故率族人自關(guān)中移居江漢的遷徙過程中開拓的。但它在后世歷代均成為南北文化、經(jīng)濟(jì)交流的一條通道，其歷史的價(jià)值和意義不容忽視。作為連接楚地和秦地文化的過渡地帶，從先秦時(shí)起，歷經(jīng)周秦漢唐，直至清末，它始終為沿線的人們所借重。至今，我們?nèi)匀豢梢詮牡P縣（龍駒寨）的“船幫會(huì)館”、“馬幫會(huì)館”、“鹽幫會(huì)館”等古建筑，體會(huì)到它數(shù)千來綿延不絕的盛況。我以為，大概是直到隴海線開通之后，沿海的物資可以直通大西北以后，才逐漸使得這條古道慢慢地失去了光彩。

丹鳳船幫

    其實(shí)，這條古道是可以上溯至史前時(shí)代的。1980年代中期，我和王昌富先生合作發(fā)表“簡(jiǎn)述丹江上游的新石器時(shí)代遺址”一文時(shí)，也曾多少提及丹江流域史前文化和關(guān)中史前文化的關(guān)聯(lián)，以及和漢江流域史前文化的關(guān)聯(lián)，這幾個(gè)地區(qū)的史前文化彼此之間的某些關(guān)聯(lián)性，大概可以構(gòu)成一個(gè)連鎖。位于商州城東南不遠(yuǎn)處的紫荊遺址，1977年經(jīng)由西安半坡博物館的科學(xué)發(fā)掘，1982年又經(jīng)由西北大學(xué)歷史系考古專業(yè)的考古發(fā)掘，出土了非常豐富的史前考古資料，其中明顯地內(nèi)涵著長(zhǎng)江水系和黃河水系不同的考古學(xué)文化的因素，例如，在紫荊遺址中出土的圈足杯、圈足碗、平底杯、圜底缸等，據(jù)說就與湖北京山一帶“屈家?guī)X文化”的一些器物較為接近，所以，就有考古學(xué)家認(rèn)為，這些陶器組合的出土，或許可以解釋為“屈家?guī)X文化”的影響已經(jīng)遠(yuǎn)播至丹江上游地區(qū)了。

屈家?guī)X文化

（二）古史傳說、三苗與夏文化

    商州城郊外的東龍山上，舊時(shí)有一座古墓，曾被人們傳為“堯女墓”，清朝時(shí)的地方官員還專門為它立了墓碑，以昭示“堯女”故事，亦即娥皇和女英的故事。1980年代初，我曾在東龍山下的一條小河渠上，發(fā)現(xiàn)過一塊當(dāng)時(shí)被村民當(dāng)作小石橋的“堯女墓碑”，并寫了“堯女墓碑小記及其思考”一文，記錄其事。此碑后來可能被收藏在商州市博物館里了。2002年3月，陜西省考古研究所等單位對(duì)它進(jìn)行了科學(xué)的發(fā)掘清理，證實(shí)它是一座西漢磚室墓，從出土文物來判斷，它大概屬于西漢末年或東漢初年某位官宦貴族的夫妻合葬墓。

古城秦墓群前與“楚”界河

    “堯女墓”雖然是后人托古，但在丹水上游，有堯女娥皇和女英的傳說，卻也是意味深長(zhǎng)的。在徐旭生先生所謂中國(guó)古史上的“傳說時(shí)代”（大概相當(dāng)于堯舜禹和夏朝），“三苗”是每每出現(xiàn)的部族。我以前和石興邦先生合寫過一篇論文，“試論堯、舜、禹對(duì)苗蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)——我國(guó)國(guó)家形成過程史的考察”，發(fā)表在《史前研究》1988年那一期上，大意是認(rèn)為中國(guó)古代文明的起源，其實(shí)是和中原地區(qū)的“堯舜禹集團(tuán)”，持續(xù)不斷地對(duì)“三苗集團(tuán)”發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)有著非常密切的關(guān)系?？脊艑W(xué)家俞偉超先生曾經(jīng)結(jié)合古史傳說時(shí)代有關(guān)“三苗”文化的某些文獻(xiàn)資料進(jìn)行過深入分析，進(jìn)而推測(cè)出，長(zhǎng)江中游地區(qū)以“屈家?guī)X文化”為中心的原始文化，或系三苗文化遺存。我大概也傾向于這種看法。

少習(xí)山下故武關(guān)（竹林關(guān)）碼頭考察

    從零碎的文獻(xiàn)來看，“三苗集團(tuán)”的活動(dòng)范圍或分布地區(qū)，按照《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》里吳起的說法是：“昔者三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水，汶山在其南，而衡山在其北”。又《史記·吳起列傳》：“昔三苗氏左洞庭，右彭蠡”?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》：堯時(shí)，“三苗在江淮、荊州數(shù)為亂”。《呂氏春秋·召類》：“堯戰(zhàn)于丹水之浦，以服南蠻”。這里的南蠻，應(yīng)該就是三苗，上古苗、蠻因?yàn)橐艮D(zhuǎn)而可通假?！痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》：舜“南征三苗，遂死蒼梧”等等。或許堯南征“三苗”，當(dāng)年就是沿著丹江而下的，從戰(zhàn)于“丹水之浦”，我們也就不難理解，后世的人們?yōu)楹尉桶选皥蚺埂备綍?huì)到丹江上游去了。

三苗戰(zhàn)于丹水之浦

    那么，夏文化和商洛的關(guān)系又如何呢？和殷商相比較，夏以山西南部為根據(jù)地，向西發(fā)展是極有可能的。余方平先生曾經(jīng)指出，紫荊遺址在仰韶文化遺存之上，疊壓或覆蓋著龍山文化時(shí)期的客省莊文化遺存，甚至還有二里頭文化的二里頭類型早期第1組遺存，它們或許就是“河南夏文化向西擴(kuò)展的結(jié)果”。我感到這一推論是很有想像力的。1997—2000年，據(jù)說在商州市的東龍山遺址出土了夏代（？）的墨玉牙璋、玉戚等玉器（現(xiàn)藏商洛市博物館），或許我們應(yīng)該期待商洛的考古今后能夠有更多的涉及夏文化的發(fā)現(xiàn)。相比之下，殷商文化的核心地區(qū)則更靠東部，距離商洛較遠(yuǎn)一些，《史記·殷本紀(jì)》：“殷契……佐禹治水有功，帝舜乃命契曰：‘百姓不親，五品不訓(xùn)，汝為司徒而敬敷五教，五教在寬?！庥谏蹋n姓子氏”。余方平先生認(rèn)為，這個(gè)“商”應(yīng)該不是商洛。對(duì)此，我傾向于贊同他的意見，因?yàn)榻Y(jié)合古文獻(xiàn)和考古資料綜合進(jìn)行考察的話，商洛境內(nèi)的商文化遺址確實(shí)是過于稀薄了。

（三）發(fā)現(xiàn)商鞅封邑的經(jīng)典性研究案例：地名學(xué)研究的可能性

    中國(guó)考古學(xué)史上常有一些非常經(jīng)典的研究案例，其實(shí)是和“地名學(xué)”密切相關(guān)的。例如，在河南省登封縣有一個(gè)叫做“王城崗”的古地名，1970年代末，考古學(xué)家以此為線索，居然就在那里發(fā)掘出了城墻的基槽依存，后經(jīng)碳十四測(cè)定和綜合研究，把它推論為夏朝時(shí)的一個(gè)城址。1996年，考古學(xué)家在丹鳳縣的“古城村”（當(dāng)?shù)赜钟小肮懦菐X子”、“古城梁子”的叫法）發(fā)現(xiàn)了商鞅封邑，則可以說是又一個(gè)中國(guó)古史研究的典型的成功案例。我小時(shí)候，跟隨著祖母和姑姑，從商鎮(zhèn)去丹鳳縣城，通常是必須徒步越過這“古城嶺子”的，它旁邊的“古城村”據(jù)說很早就不斷地有秦磚漢瓦之類的文物碎片被發(fā)現(xiàn)。1996年的考古發(fā)掘，在“古城嶺子”上發(fā)現(xiàn)了城墻，經(jīng)確認(rèn)應(yīng)該是屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期晚期以前的城址。尤其重要的是，在當(dāng)?shù)夭杉搅撕髞矸浅Ｖ摹吧獭弊滞弋?dāng)，據(jù)說還在一些筒瓦上面發(fā)現(xiàn)了戳印為“商”字的標(biāo)記。學(xué)者們根據(jù)秦孝公十一年，秦國(guó)在控制了函谷關(guān)和武關(guān)之后，曾在武關(guān)以西，“城商塞”的歷史事實(shí)，以及《史記·商君列傳》：“衛(wèi)鞅既破魏還，秦封之於、商十五邑，號(hào)商君”的相關(guān)記載，將其和“商”字瓦當(dāng)、戰(zhàn)國(guó)晚期的古城遺址等相互結(jié)合，通過交互引證，最終確認(rèn)“古城村”一帶，即是公元前340年的商鞅封地。秦封商鞅于此，正處在商於古道的咽喉地帶，委實(shí)是用意深長(zhǎng)。

    其實(shí)，類似的案例還有很多。例如，根據(jù)2013年出版的《陜西第三次文物普查叢書》中“商洛卷 商州文物/古城村遺址”的記載:漢代，位于商州孝義代街村七組(原古城村)?！婢R丹江，城址略成扇形……東西長(zhǎng)約900米，南北寬300米，面積約27萬平方米。城址西部殘存夯筑墻垣，殘高1.4米。遺址表面文化遺存豐富。從上述記載可知，商州孝義一帶還有一個(gè)“古城村”的地名。王國(guó)偉、李明記等先生通過地名學(xué)、考古學(xué)和古文字學(xué)（陶文）的綜合研究，對(duì)于“上雒古城”（孝義代街古城）遺址的確認(rèn)，在我看來，或是商洛考古的又一個(gè)經(jīng)典性研究。

圖注：上雒古城全貌  （2013年出版的《陜西第三次文物普查叢書》中“商洛卷 商州文物/古城村遺址”的記載:漢代，位于商州孝義代街村七組(原古城村)?！婢R丹江，城址略成扇形……東西長(zhǎng)約900米，南北寬300米，面積約27萬平方米。城址西部殘存夯筑墻垣，殘高1.4米。遺址表面文化遺存豐富。）

孝義古城（古上雒城城墻） 《商州文物保護(hù)名錄》中“名稱：代街遺址，時(shí)代：秦漢，公布批次與時(shí)間：第一批1981-09，地理位置：孝義鎮(zhèn)代街丹江南岸，保護(hù)面積：20萬㎡”，與古城相鄰。

    綜上所述，我認(rèn)為，商洛地方市志的研究，是非常有必要對(duì)商於古道沿途，或者說對(duì)整個(gè)商洛境內(nèi)的地名進(jìn)行一番徹底的普查，其中哪些是古地名，哪些是較為晚近的地名，可能都需要有一番較為系統(tǒng)的清理。尤其是對(duì)于那些涉“城”、“邑”、“堡”、“關(guān)”、“驛”、“隘”、“道”、“郡”、“亭”、“營(yíng)”、“寨”的地名，如果予以系統(tǒng)的整理，或許還會(huì)有新的收獲。

(四）從文物接近歷史的路徑：“雒亭”和“上雒丞印”

    秦朝雖然比較短命，但秦朝留給后世的政治和文化遺產(chǎn)卻非常巨大。這其中就包括如何通過一套有效的行政系統(tǒng)，來治理和管轄前所未有的巨大版圖。在秦朝行政體制的基層，曾有“亭”的建制。劉邦就曾任秦泗水亭長(zhǎng)（《史紀(jì)·高祖紀(jì)》）。《漢書·百官表》：“大率十里一亭，亭有長(zhǎng)。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老：有秩、嗇夫、游徼。”“縣大率方百里，其民稠則減，稀則曠，鄉(xiāng)、亭亦如之，皆秦制也”。2000年6月，有人在商洛市商州區(qū)孝義劉二村發(fā)掘出土的灰陶罐，其肩部上有一方戳印，印文為“雒亭”（現(xiàn)藏商洛市博物館），大概也屬于是能夠?qū)Α巴ぁ边@一基層行政設(shè)置的文物印證了。

      移動(dòng)文物“雒亭”、“上雒丞印”封泥和不可移動(dòng)文物“古城遺址”的連帶關(guān)系，史料《史記正義》載：上雒古城離王陵古城三十一里，其王陵古城遺址存在佐證了上雒古城的原址區(qū)域距離，《史記正義》所載三十一里兩城間距離可信，“雒亭”秦墓群的發(fā)現(xiàn)及此地為秦漢遺跡從側(cè)面反映了該地域秦治所的信息，是王國(guó)維先生的二重證據(jù)法的體現(xiàn)。

王陵故城（此圖王曉寧提供）

    《史記·高祖本紀(jì)》中有：“襄侯王陵降西陵”，此地地名“襄王溝”，為襄侯王陵溝，距孝義古城恰好三十一里，與清《商州賦》“王陵應(yīng)入關(guān)之兵”,“過樂野而流連，前此遺封何在?向高橋（商州夜村高橋）而躑躅（隔江馬跺前蹄），當(dāng)年故址（古上雒城）還留。”相同。

    王國(guó)偉先生認(rèn)為，距離“雒亭”陶文罐出土地不遠(yuǎn)的漢城遺址，應(yīng)為“秦上雒縣治”，我覺得他的推測(cè)因?yàn)樵诜椒ㄕ撋险镜米∧_，所以，其結(jié)論應(yīng)該還是比較靠譜的。當(dāng)然，這個(gè)遺址究竟是秦城（甚或可以上推至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的魏城），還是漢城，未來尚需要對(duì)該遺址進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)的考古發(fā)掘，展開進(jìn)一步的綜合性學(xué)術(shù)研究。不過，由于秦朝歷史短暫，漢城繼承秦城的可能性很大。2015年，卞艷明和后曉榮撰文討論，認(rèn)定“雒亭”陶文罐上的文字為“秦陶文”（“有關(guān)12枚秦‘市、亭’陶文的重新考釋”，《蘇州文博論叢》2015年，總第6期），并主張“雒亭”乃“上雒縣市亭”之省稱。這個(gè)意見似乎也可以支持王國(guó)偉先生的觀點(diǎn)。

    與此相關(guān)的所謂“上雒丞印”，依據(jù)龐任隆先生的意見，它也能夠明確地支持王國(guó)偉先生的研究結(jié)論。我對(duì)秦封泥沒有機(jī)會(huì)直接進(jìn)行觀察，據(jù)說自1983年以來，它們陸續(xù)零散地現(xiàn)身于民間文物市場(chǎng)；1997年，傅嘉儀先生在民間渠道得到約700枚（可能來自收藏人閆小平），初步確認(rèn)了它的出土地點(diǎn)，隨后，西安市文物園林局進(jìn)行了“搶救性發(fā)掘”并有所斬獲。2000年4-5月，中國(guó)社科院考古研究所對(duì)西安的相家巷遺址進(jìn)行發(fā)掘，獲秦封泥325枚，并確認(rèn)了秦代地層關(guān)系。

（龐任隆先生提供）

    因?yàn)橛猩鲜隹脊艌?bào)告，故對(duì)此前民間流傳的封泥加以比對(duì)勘校，大概就可以證實(shí)其真?zhèn)?。但是，關(guān)于秦封泥，我覺得，仍是有一些“迷”有待揭示，例如，同一個(gè)地點(diǎn)的封泥為何有不同的顏色？我認(rèn)為，這些封泥作為“文物”的埋藏環(huán)境和形成機(jī)制，還需要進(jìn)一步向公眾釋明。起初，我對(duì)來自民間文物市場(chǎng)的封泥大量出現(xiàn)感到疑慮，但后來向秦漢史大家王子今教授請(qǐng)教，才得以釋然。我覺得，最重要的是，這些封泥若是有印鑒實(shí)物的對(duì)證，那就完美無缺了。

      上述“雒亭”陶文罐和“上雒丞印”封泥，被用來討論商洛上古史的相關(guān)問題，這堪稱是從文物去接近歷史的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)路徑，惟希望這些文物不是孤證，而是可以形成器物的組合或者所謂“證據(jù)鏈”。

（五）  “四皓”故事：史實(shí)與隱喻

    商於古道上最重要的文化遺產(chǎn)，當(dāng)然還有關(guān)于“商山四皓”的各種傳說和遺址，甚至有人說它屬于商洛的“精神地標(biāo)”。據(jù)說“四皓”之一的甪里先生周術(shù)，就是我的祖先。我的老家在商鎮(zhèn)北坪村，隔丹江和商山對(duì)望，從正面望去，商山恰如一個(gè)“商”字那樣端莊。小時(shí)候頑皮，我曾經(jīng)和玩伴一起爬過商山，并且成功登頂；但我對(duì)商鎮(zhèn)街上的“四皓墓”卻沒有很深的或者很親切的印象，從商縣回商鎮(zhèn)老家，汽車過了“四皓墓”，就算到家了。記得村里的長(zhǎng)輩曾給我說過，到了我這一輩人，應(yīng)該是甪里先生的第83代傳人。1987年在商縣南秦川的周磨村村民周述記的家里，發(fā)現(xiàn)了大概是明朝崇禎年間的《周氏宗譜》，我沒有讀過這部家譜，因此，不知道它里面有沒有包括我們商洛鎮(zhèn)北坪村的周家。

    關(guān)于四皓墓，商洛有好多處。以前商洛鎮(zhèn)（商鎮(zhèn)）的“四皓墓”，每逢三月三還有“會(huì)”。但據(jù)說這個(gè)四皓墓卻只有除甪里先生以外的其他三皓。難怪我們村里的人們對(duì)這里的“四皓墓”并不怎么認(rèn)真對(duì)待，敢情說是“四皓墓”，其實(shí)卻只埋了三位老爺爺。后來有人考甪里先生在商南的“雙峰山”“甪里洞”隱居，最后居然成仙了。我基本上是不太敢相信自己能有這么偉大的祖先，他們那么脫俗，而我們這些后人卻如此俗不可耐。若是從歷史人類學(xué)的研究視角來看，族譜把宗族的歷史大概上溯到秦漢時(shí)期，這本身就有點(diǎn)不太靠譜；再有，四位白胡子老頭埋在一個(gè)地方甚或一個(gè)墓里，這本身就有點(diǎn)匪夷所思。此外，據(jù)說在江蘇的蘇州，也有一個(gè)“四皓祠”?？磥恚浅Ｐ枰褮v史事實(shí)和后世的傳說附會(huì)剝離開來，但這是很不容易的學(xué)術(shù)工作。在我看來，考據(jù)“四皓墓”的真?zhèn)喂倘恢匾?，但梳理一下“四皓故事”在歷史上是如何一步一步地被神話化、仙話化，同樣甚至是更加重要。與此同時(shí)，我們還應(yīng)該把相關(guān)的民俗也納入考察的視野之內(nèi)。

    總之，對(duì)于“四皓”之見于正史記載的史事，和“四皓”后來成為中國(guó)文化傳統(tǒng)中一個(gè)綿長(zhǎng)雋永的具有脫俗隱士之意味的“隱喻”，以及圍繞著“四皓”的當(dāng)?shù)孛袼祝ɡ?，祖先崇拜、族譜、三月三的廟會(huì)等），應(yīng)該較為清晰地予以分別探討，將歷史和傳說故事區(qū)分開來，才是科學(xué)研究的基本姿態(tài)。

      以上只是我學(xué)習(xí)和思考商洛古史問題時(shí)形成的幾點(diǎn)粗淺的看法，實(shí)在難說有什么新意。由于對(duì)商洛地方古史并沒有作過專業(yè)性的研究，所以，只希望這幾點(diǎn)看法不會(huì)太過離譜。地方史是中國(guó)歷史的重要組成部分，對(duì)于地方史的深入發(fā)掘和研究，無疑能夠豐富祖國(guó)大歷史的很多細(xì)節(jié)，在這個(gè)意義上，其重要性不言而喻。中國(guó)通史由于內(nèi)容太過龐大和復(fù)雜，很多細(xì)節(jié)是語(yǔ)焉不詳?shù)模捎诤芏鄽v史事件或事實(shí)是發(fā)生在不同的地方，因此，地方史對(duì)于通史、正史的補(bǔ)正就必不可少。但是，地方史的研究時(shí)常會(huì)走偏，例如，基于鄉(xiāng)土的情感和地方認(rèn)同，地方史志的專家們往往就容易夸大本地方的重要性，或過于強(qiáng)調(diào)本地方的特殊性，一旦這樣的動(dòng)機(jī)，得到了地方政府諸如開發(fā)旅游、建構(gòu)地方文化“名片”等意向的鼓勵(lì)，它就有可能走火入魔。例如，對(duì)于涉及本地歷史的相關(guān)文獻(xiàn)的真?zhèn)蔚龋袝r(shí)候就不再那么執(zhí)著地去甄別或考辯了。對(duì)此，我是覺得不妥，學(xué)者們還是應(yīng)該冷靜、客觀地只從學(xué)術(shù)出發(fā)去討論問題。之所以這樣寫，是因?yàn)槲易约壕褪巧搪迦?，也有熱愛家鄉(xiāng)的情感和地方認(rèn)同意識(shí)，所以，這些話就是想對(duì)自己也有所提醒。