法律知識要點(diǎn)：借款2000元逾期后半年不到，利滾利差不多滾到10多萬元，因?yàn)槔⒏叩礁具€不起，引發(fā)許多社會問題，這種新聞已經(jīng)不新鮮了。民間借貸的利息真的沒有限制，可以無休止的上漲嗎？其實(shí)不然，民間借貸利率是有限制的，出借人要求的利息，只有在合法的范圍內(nèi)才受法律保護(hù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

從上述法條可以看出，民間借貸利率的上限是不超過按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，借款人已經(jīng)支付的利息，利率的上限是不超過按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)。對于借款人已支付的超過年利率36%部分的利息，借款人有權(quán)要求返還該部分利息。

在民間借貸案件的實(shí)務(wù)處理過程中，常常由于借款人尚有借款本息未向出借人清償完畢，在此情形下，無論借款人是否有要求返還超過年利率36%部分的利息，法院都是主動用于充抵尚未清償?shù)慕杩畋鞠ⅰＲ簿褪钦f如果借款人已經(jīng)支付的利息，超過年利率36%部分的，借款人可以要求返還，也可以要求充抵本息。對于未支付的利息，則依法只能最高計(jì)算年利率的24%。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡介

原告起訴稱：2015年9月22日，被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借錢20萬元，原告于當(dāng)日分別通過轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付方式等合計(jì)向被告支付了200000元。次日，雙方簽訂《借款協(xié)議》，其中約定借款總額為200000元，借款期限從2015年9月23日至2016年3月23日。在借款期限屆滿之日，被告提出再借100000元周轉(zhuǎn)，原告同意被告要求，于同日以轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金方式向被告支付了100000元，雙方簽訂了《借款協(xié)議》，調(diào)整借款本金為300000元，借款期限從2016年3月23日至2016年3月23日，被告向原告開具了收據(jù)。此后，被告從次月開始償還利息，后于2016年7月25日償還了100000元本金，從2017年2月24日后的本息，被告沒有再歸還。

經(jīng)計(jì)算，被告共支付了從2015年9月23日至2017年2月23日止的利息164000元，原告自愿調(diào)整為按年利率36%計(jì)算，超出利息、違約金部分41000元在尚欠本金中扣除，原告為此請求：判令被告償還原告借款本金159000元及利息（從2017年4月25日起至償還借款之日止，以159000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)付）。

被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，認(rèn)為借據(jù)雖是自己簽訂，但其是借款中間人將借款借給第三人使用，且已償還本金利息共276000元給原告，利息應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算。

判決要點(diǎn)

法院審理認(rèn)為： 原告已履行出借義務(wù)，并提供了工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單予以證實(shí)，法院確認(rèn)原、被告借款的事實(shí)；借款金額問題，被告認(rèn)為原告在出借200000元和100000元時已預(yù)扣了當(dāng)月利息分別為8000元和12000元，從被告按月返還利息數(shù)額和行為審查，符合雙方交易習(xí)慣，對被告該抗辯予以采信，對原告稱其除轉(zhuǎn)賬外還交付現(xiàn)金給被告的主張不予支持。

原、被告對2016年7月25日轉(zhuǎn)賬108000元中的100000元作為本金已償還的事實(shí)沒有異議，法院予以確認(rèn)；

原告在出借借款時預(yù)扣了2015年9月23日至10月22日、2016年3月23日至4月22日的利息共20000元以及被告通過銀行轉(zhuǎn)賬償還的利息256000元，合計(jì)為276000元。原告自愿將借期內(nèi)的利息從原月息4%調(diào)整為月息3%計(jì)付，法院予以準(zhǔn)許，超出借期內(nèi)的利息合計(jì)44000元抵扣本金。

原告要求從2017年4月25日起至清還借款之日止按年利率24%計(jì)付逾期利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)予支持。被告認(rèn)為應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)付利息，沒有法律依據(jù)，不予支持。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：被告周某龍?jiān)谂袥Q發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)清還借款人民幣156000元和逾期利息（從2017年4月25日起至清還借款之日止，以156000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)付）給原告勞某梅。

律師點(diǎn)評

該案中，原、被告雙方約定的利息為月利率4%，折算年利率為48%，被告在一定的期限內(nèi)也是按此利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息，利息總金額為276000元。由于超過年利率36%部分的利息不受法律保護(hù)，所以本案原告主動將約定的月利率4%降低為月率3%計(jì)算利息，對于超過3%部分的44000元，依法充抵了借款本金，借款的本金共計(jì)20萬元，在充抵本金后，本金剩余15.6萬元。

需要注意的是，對于超過年利率36%部分的利息，并無明文規(guī)定是充抵本金還是充抵合法范圍內(nèi)的利息，充抵本金的對借款人有利，如果充抵利息的對出借人有利，司法實(shí)踐中一般充抵本金的較多，但也有判例是充抵利息的，在實(shí)務(wù)當(dāng)中可以按有利于自己的方式主張。

如果本案中，原告已經(jīng)按年利率4%計(jì)算利息，完全償還了本金和利息的，則原告可以單獨(dú)起訴被告，請求退還超過年利率36%的利息部分，就不發(fā)生充抵的問題了。