法律知識要點：很多人出于義氣，給別人的借款當(dāng)保證人，但又不明白保證人是什么意思，有什么法律后果，自認為反正不是自己借的錢，不會有什么事。真的沒事嗎？不但有事，而且還可能很嚴重，因為一旦成為保證人的情況下，要承擔(dān)幾乎與借款人同樣的法律責(zé)任的，下面來說說關(guān)于借款中的保證人相關(guān)法律知識。

什么是保證？保證就是合同雙方以外的第三方，向合同中的債權(quán)人保證，合同的債務(wù)人全部或部分履行合同債務(wù)的擔(dān)保方式。當(dāng)債務(wù)人未履行合同債務(wù)的，根據(jù)擔(dān)保合同或擔(dān)保條款的約定，由保證人在擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證分為一般保證與連帶保證。當(dāng)事人雙方在擔(dān)保合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證；當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證；對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

從上面的分析來看，給他人提供保證擔(dān)保的，債務(wù)人不履行合同義務(wù)時，債權(quán)人是要找保證人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，千萬不要覺得礙于面子，在別人請求時，隨意給他人的借貸債務(wù)作擔(dān)保，否則一旦債務(wù)人不履行合同義務(wù)的，作為擔(dān)保人是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡介

原告葉某軍訴稱：2015年1月15日，葉某軍與被告陳某東簽訂借款協(xié)議一份，約定被告陳某東向原告葉某軍借款13萬元，雙方就借款的相關(guān)事項進行了具體約定。被告張某偉承諾對上述借款本金提供連帶責(zé)任保證。借款期滿后，被告陳某東未按照約定償還原告借款本息。

原告為此提起訴訟請求判令：被告陳某東償還原告葉某軍借款本金13萬元并支付利息（利息按照年利率24%的標準，從2015年1月15日起，計至款項清償之日止）；確認原告葉某軍與被告陳某東以房產(chǎn)作為本案借款擔(dān)保的約定有效；被告張某偉對被告陳某東的13萬元借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.兩被告承擔(dān)本案的訴訟費。

被告陳某東、張某偉共同答辯稱：二被告未答辯，未到庭參加訴訟。

判決要點

法院審理認為，根據(jù)原告葉某軍提供的涉案借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及證人成某偉的證人證言，足以認定原告葉某軍與被告陳某東之間的借貸關(guān)系依法成立。借款期滿后，被告陳某東未按照約定償還原告葉某軍借款本息，已構(gòu)成違約，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

原告葉某軍雖主張通過案外人成某偉向被告陳某東轉(zhuǎn)賬支付110500元，但是其僅提供了92500元的轉(zhuǎn)賬憑證，并且成某偉出庭作證時也證實了自己僅向被告陳某東轉(zhuǎn)賬支付92500元的事實，因此，法院認定原告葉某軍以轉(zhuǎn)賬的形式僅向被告陳某東交付借款92500元，加上現(xiàn)金交付的借款19500元，原告葉某軍實際向被告陳某東提供的借款本金為112000元。

原告葉某軍與被告陳某東約定的利息為月利率3%，不符合法律關(guān)于限制利率的規(guī)定，但原告葉某軍在起訴時，主動降低利率標準，要求被告陳某東按照年利率24%的標準支付借款利息，符合法律規(guī)定，法院予以支持。因被告陳某東并未提供證據(jù)證明其于借款發(fā)生后曾向原告葉某軍償還借款本息，故原告葉某軍要求被告陳某東從借款之日（2015年1月15日）起償還利息的請求，法院予以支持。

關(guān)于被告張某偉的擔(dān)保責(zé)任的問題，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，原告葉某軍與被告張某偉并未約定被告張某偉承擔(dān)何種擔(dān)保方式，被告張某偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的系連帶責(zé)任保證。

被告張某偉以保證人的身份在案涉借款協(xié)議上簽字，自愿為被告陳某東的借款本金承擔(dān)保證責(zé)任，該保證系被告張某偉的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。在保證期間內(nèi)，原告葉某軍要求被告張某偉承擔(dān)連帶清償責(zé)任，具有事實和法律依據(jù)，法院予以支持，但是被告張某偉承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，應(yīng)以法院認定的借款本金112000元為限。

判決結(jié)果

綜上所述，法院審理后判決：被告陳某東應(yīng)于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告葉某軍借款本金112000元并支付利息（利息按照年利率24%的標準，從2015年1月15日起，計至款項清償之日止）；被告張某偉對被告陳某東的上述判決義務(wù)在借款本金112000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師點評

在該案中，被告張某偉以保證人身份在借據(jù)上簽名，因沒有約定到底是一般保證還是連帶保證，因此法院判決保證人張某偉對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。很多當(dāng)事人根本不明白擔(dān)保人的法律后果，誤認為錢又不是自己借的，就是簽個名字而已，稀里糊涂的就成了共同還款人，這其中是不少人出于哥們義氣，殊不知可能要承擔(dān)與借款人同等的法律責(zé)任。所以，在為他人的債務(wù)提供擔(dān)保時，一定要慎重再慎重，要充分考慮法律風(fēng)險再決定。