法律知識(shí)要點(diǎn)：在實(shí)務(wù)中，讓公司員工代為簽收公司的貨物，比較常見。員工代簽收貨物，實(shí)際上是屬于職務(wù)行為，員工代收貨物，是代表公司的行為。

但是，從實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的糾紛來看，這個(gè)難點(diǎn)在于一旦出現(xiàn)買賣合同糾紛之后，如果公司對(duì)員工簽收的送貨單、銷售單等，能自認(rèn)的話還好，如果公司否認(rèn)員工代為簽字行為的，這種情況下，賣家要承擔(dān)舉證責(zé)任，這種舉證責(zé)任的難度會(huì)非常大，如果賣家無法證明簽收人屬于買方公司的員工的，因舉證不能，將承擔(dān)不利的法律后果。

所以，筆者在這里給賣家再提醒一下，送貨單的簽收直接決定貨款能否要回，送貨單簽收時(shí)應(yīng)盡量蓋章，如果不能蓋章的，盡量由公司的高層管理人員簽收，如果經(jīng)理、主管等，因?yàn)楦邔庸芾砣藛T的身份比較容易確定。如果必須是由員工簽字的，則最好在相關(guān)買賣合同中約定，可以簽收人員的名字等事先做好防范工作。

再退一步講，如果送貨單就是由普通的員工簽收的，這種情況下貨款不應(yīng)當(dāng)累積，應(yīng)當(dāng)在少量的情況下盡快收回，或者與買方進(jìn)行對(duì)賬，并讓其在對(duì)賬單上簽字蓋章。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡(jiǎn)介

原告楊某菁訴稱：2014年原告開始一直向被告食品公司供應(yīng)醬料等食材至今，供貨期間采取月結(jié)方式結(jié)賬，但2016年1月被告開始拖欠貨款，截至2016年3月16日止被告僅清償了5萬元貨款，尚有85068元沒有償還。2016年4月后，原告開始采取日結(jié)方式向被告供貨，上述貨款經(jīng)多次催收未果。

被告陳某良、馮某枝與食品公司簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同書，合同第五款第2條約定承包期內(nèi)陳某良、馮某枝對(duì)經(jīng)營(yíng)期間所產(chǎn)生的債務(wù)承接清償責(zé)任。故陳某良、馮某枝應(yīng)當(dāng)對(duì)食品公司上述85068元承擔(dān)連帶責(zé)任。

現(xiàn)請(qǐng)求判決：被告陳某良、馮某枝向原告支付貨款85068元，并從起訴之日起按中國(guó)人民銀行逾期貸款利率計(jì)算利息至實(shí)際清償之日止；被告食品公司對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告食品公司未作答辯。

被告陳某良、馮某枝共同辯稱：根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)只能對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，對(duì)非合同當(dāng)事人不能產(chǎn)生任何約束。與原告訂立買賣合同的是食品公司，而不是被告陳某良、馮某枝，從原告提交的證據(jù)亦可看出，故食品公司與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)由其自行解決。

判決結(jié)果

法院審理認(rèn)為：原告對(duì)其主張事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明，原告提供的銷售單，因?yàn)槭瞧鋯畏匠鼍?，被告陳某良、馮某枝又不確認(rèn)，原告亦無舉證證明收貨人“聶某”、“譚某”是被告的員工或作為被告委托代理人簽收貨物。故在無其他證據(jù)可以相互印證的情況下，僅憑銷售單并不足以證明原告與被告存在貨物買賣合同關(guān)系以及被告拖欠原告貨款為85068元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，由于原告提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，故應(yīng)由原告承擔(dān)不利的后果。對(duì)原告要求陳某良、馮某枝支付貨款85068元及利息、食品公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，依法予以駁回。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：駁回原告楊某菁的訴訟請(qǐng)求。

律師點(diǎn)評(píng)

在該案中，原告楊某菁提供的銷售單上有“聶某”、“譚某”簽字，但是如果銷售單上僅有“聶某”、“譚某”簽字的，原告還要證明“聶某”、“譚某”是被告食品公司的員工或其委托的代理人，在無其他證據(jù)可以相互印證的情況下，原告僅根據(jù)銷售單并不能證明原告與被告存在貨物買賣合同關(guān)系以及被告拖欠原告貨款為85068元。所以，法院最終依法駁回了原告索要貨款的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于，僅有員工簽字的送貨單據(jù)，以此主張貨款的，也不是一定會(huì)敗訴，賣方只要能證明簽字人員系收貨單位員工即可，這種情況下可以得到法院判決支持。例如，可以向法院申請(qǐng)調(diào)查該單位的社保清單，該單位給員工繳納社保的，自然會(huì)留下社保繳費(fèi)記錄，可以用以證實(shí)員工的簽字系職務(wù)行為，還可以向法院申請(qǐng)，責(zé)令單位一方提供員工名冊(cè)等，當(dāng)然還可以通過其它方式，來提供一些有力證據(jù)證明，但要結(jié)合案件的具體情況而定。