前幾天，我一個同學(xué)給我發(fā)了一個視頻，YABU和李瑋珉同時為同一個豪宅項目同一個戶型做的設(shè)計。我看了之后覺得非常有意思，不是因為“看熱鬧不嫌事大”，也不是那個視頻做的分析，而是看到了“東西方文化”的差異。兩位都是做豪宅的業(yè)界大師，我本不應(yīng)該對他們的設(shè)計品頭論足。但兩位大師自己都PK上了，良子作為“吃瓜建筑師”，談些自己的感想，可以從不同的視角幫助普通人了解豪宅設(shè)計，也不失為一件有趣的事。項目介紹我就樓書照搬了，反正我的朋友圈也沒有這個項目的潛在客戶，大家也不會覺得我是在寫軟文。
高樓林立的北京國貿(mào)CBD早在幾年前就已沒有住宅土地供應(yīng)的指標(biāo)了，在這片寸土寸金的區(qū)域，悄悄誕生了一座豪宅——梵悅108。這棟位于建國路乙108號，與未來長安街最高的“中國尊”相對而立的豪華公寓，可能是北京國貿(mào)CBD最后的豪宅。難以想象在北京國貿(mào)如此喧囂的地方，竟然能夠藏得住一份靜謐。兩位設(shè)計大咖這次要同臺PK的戶型是260平方左右的頂層樣板。開發(fā)商稱之為“悅廷”的兩室兩廳兩衛(wèi)。（平面如下圖）從良子的視角來說，這個戶型真的不舒服。既不方正，還有兩顆巨柱在中間，唯一的優(yōu)勢可能是開窗面積比較大，空間分割相對靈活。
在開始下面的分析前，良子希望把今天文章的內(nèi)容聚焦下，只談“平面和空間”，拋開風(fēng)格、質(zhì)感、細節(jié)等一系列個人偏好性的話題。上面是兩位各自的方案，其實YABU還有一個平面方案，我等下也會涉及到。我同學(xué)當(dāng)時發(fā)給我的時候，我的第一感覺就是：各有千秋，處理的都很棒！但不知道，業(yè)主最后為啥選的是李瑋珉的方案呢?
兩位都一致選擇了中軸對稱的方式進行功能布局。李瑋珉采用的是動線和視線二者統(tǒng)一的“實對稱”；而YABU采用的環(huán)形動線，視線和動線都被入口玄關(guān)的影壁墻阻隔了，所以是“虛對稱”。兩者的動靜分區(qū)幾乎一致。而李瑋珉方案在兩側(cè)靜區(qū)的聯(lián)系上更緊密，因為走道比較短。而YABU的方案兩個臥室拉的有些遠，可能是唯一的美中不足吧。兩位都選擇了套間的方式設(shè)計臥室。唯一的不同是，李瑋珉方案在主臥上配置更奢華一些。李瑋珉方案將細膩發(fā)揮到了極致，每個細節(jié)都很好的被照顧到了。而YABU方案可能遵循的是“少就是多”的原則，給人干脆果斷的感覺。豪宅設(shè)計如果只關(guān)注功能分區(qū)、動線合理是遠遠不夠的，而是要從“形式感”上升到“儀式感”的層面,才能動人心魄。比如“中軸線對稱“就是東西方都喜聞樂見的，這一點，兩位都考慮到了。而”欲揚先抑“是東方美學(xué)含蓄的表達方式。倒是來自西方的YABU深諳其道，對豪宅尊崇感的營造加分不少。
特別是在動區(qū)的布置上，兩位大師的布置截然不同，這引起了我的好奇。經(jīng)過一些研究，我發(fā)現(xiàn)可能是”東西方文化差異“的不同外在表現(xiàn)吧。動區(qū)分成左右2個部分，幾乎是均衡的。包含了”客廳、餐廳、廚房三個功能區(qū)，其中客廳占了50%以上，足以說明在李瑋珉的心目中，客廳是豪宅的主要表現(xiàn)形式?？赡芤彩谴蠖鄶?shù)東方人的共識吧。動區(qū)由“廚房、餐廳、客廳、書房”四個功能組成。而每個功能幾乎是均衡的，這種分區(qū)均衡可能和西方人的生活方式有關(guān)。在西方，廚房是一個非常重要的場所，承載了家庭許多的活動，所以占據(jù)的面積比較大完全可以理解。
在YABU的心目中，可能“社交”是豪宅的主要表現(xiàn)形式，而不是奢華的客廳。這讓我想起了一部奧黛麗赫本主演的電影《蒂凡尼的早餐》(Breakfast at Tiffany's)。即使是不大的房子，西方人都能摩肩接踵的開PARTY。而四個功能空間均衡布置，營造了多種“社交”的場所，對于聚會是非常合適的。其實，YABU還做了一個方案（見上圖），我更喜歡他在這個方案中對于玄關(guān)的處理。“猶抱琵琶半遮面”、“欲說還休”的感覺，真的“非常中國”。
我也做了張分析圖，所有的邏輯和前面的方案相比，YABU都沒有變！
任何的形式都是不同生活方式的“外化”，不同的形式同樣能營造相同的“尊崇感”。西方人更注重平等、交流，所以YABU的平面是流動的，均衡的。東方人更注重門面，喜歡含蓄的表達。所以李瑋珉在客廳和主臥室的刻畫上濃墨重彩。雖然世界在不斷的融合，但東西方的生活方式真的不同。東西方的文化差異也許永遠不會消失，但就是這種“不同”，讓世界更加多彩。
|
