程章燦：讀《金石錄》小識

lwdalian 2020-03-16

展開全文

編者按：金文明先生的《金石錄校證》自1985年出版以來，一直是閱讀《金石錄》的最佳版本。但其書1985年版、2005年版均已絕版，一書難求。最近，《金石錄校證》納入中華書局“中國史學(xué)基本典籍叢刊”再次出版，無疑是廣大金石學(xué)愛好者的福音。南京大學(xué)程章燦教授十分推許《金石錄校證》，并將之列為研究生必讀書。本文為應(yīng)金文明先生之約而作，附載于《金石錄校證》書末。

雅雨堂刊本《金石錄》

清代學(xué)者王鳴盛在《潛研堂金石文跋尾序》中說：“金石之學(xué)自周、漢以至南北朝，咸重之矣。而專著為一書者，則自歐陽永叔始。”自歐陽修《集古錄》之后，同類著作層出不窮，其中首先要提到的是趙明誠《金石錄》?！督鹗洝芬粫浀膬汕Ь斫鹗?，凝聚了趙家兩代人的心血，也得到了當(dāng)時許多同道友好的支持。趙明誠、李清照夫婦數(shù)十年辛勤搜聚，孳孳以求，中間又經(jīng)歷靖康之亂，故物散失，李清照在流徙顛簸之余，將趙明誠的遺稿整理成書，其中的艱難與辛勞一言難盡。李清照編完《金石錄》后寫的那篇后序廣為流傳，序中那些充滿滄桑感喟的動人敘述，也使《金石錄》一書在專門學(xué)術(shù)領(lǐng)域之外擁有了更大的知名度。從數(shù)量上來看，歐陽修集錄三代以來金石遺文一千卷，而趙明誠所集卷數(shù)正好比歐陽修多一倍。從文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)角度來看，無論就其琳瑯滿目的著錄、嚴(yán)整有序的編排，還是就其考證之深入精博來說，《金石錄》一書都不愧為宋代金石學(xué)著作中最引人注目的一種。

歐陽修晚年自號六一翁，稱：“吾家藏書一萬卷，集錄三代以來金石遺文一千卷，有琴一張，有棋一局，而常置酒一壺，以吾一翁，老于此五物之間，是豈不為‘六一’乎？”（《六一居士傳》）雖然《集古錄》跋尾中也有以金石證史的內(nèi)容，但是，從總體來講，歐陽修對于所收藏的金石遺文更多是采取一種優(yōu)游玩賞的態(tài)度，故其題跋頗多涉及其中的文章與書法?！督鹗洝钒衔矂t更多地采取一種史學(xué)研究的態(tài)度。趙明誠《金石錄序》自言，“《詩》、《書》以后君臣行事之跡悉載于史，雖是非褒貶出于秉筆者私意，或失其實，然至其善惡大節(jié)有不可誣，而又傳之既久，理當(dāng)依據(jù)。若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石考之，其柢梧十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無失，而刻詞當(dāng)時所立，可信不疑”?！爸劣谖脑~之媺惡，字畫之工拙，覽者當(dāng)自得之，皆不復(fù)論。”換句話說，《集古錄》體現(xiàn)的主要是文士的身份立場，考史乃其余事；而《金石錄》則體現(xiàn)了學(xué)人的身份立場，因而態(tài)度更為嚴(yán)謹(jǐn)。歐陽修的興趣比較廣泛，趙明誠的目光則較為專一。不同的態(tài)度，以及趙明誠所具有的時代優(yōu)勢，使《金石錄》能夠補正歐陽修以及其他前輩學(xué)者的訛誤闕漏，有后出轉(zhuǎn)精之譽。朱熹在《家藏石刻序》中，就稱贊《金石錄》“詮序益條理，考證益精博，予心亦益好之”。應(yīng)該說，這不是朱熹的一己私見，而是金石學(xué)界的公論。

趙明誠題歐陽修《集古錄》手跡

《金石錄》跋尾中證經(jīng)考史之什甚多，考史尤其是其重點。趙氏經(jīng)史考證面相當(dāng)廣泛，不僅涉及經(jīng)史本身，而且兼及經(jīng)傳史注，不僅涉及史實，而且兼及語詞習(xí)慣用法和文字訓(xùn)詁等。有些跋尾雖然未能完全解決問題，只是對舊說提出懷疑，也同樣體現(xiàn)了他的敏銳和審慎，值得關(guān)注。例如，唐章懷太子李賢曾引《石鼓文》來注釋《后漢書·鄧騭傳》“時遭元二之災(zāi)，人士荒饑”中的“元二”二字，認(rèn)為“元二”當(dāng)作“元元”，“二”原本是重字符，后人不察，遂致誤認(rèn)。自唐以來，頗多學(xué)者信奉此說。趙明誠《金石錄》卷十四《漢司隸楊厥開石門頌》卻就此提出質(zhì)疑：“今此碑有曰：‘中遭元二，西戎虐殘，橋梁斷絕?！糇x為‘元元’，則不成文理，疑當(dāng)時自有此語，《漢書》注未必然也?！逼浜螅纤魏檫m《隸釋》卷四又在趙氏基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討，最后解決了“元二”一詞的訓(xùn)詁問題。在具體研究中，趙明誠不僅據(jù)石刻以校證史傳，也援引史傳以考究石刻。前者之例甚多，不勝枚舉。需要強調(diào)的是，對于這些經(jīng)過?？笨甲C而得出的結(jié)論，今人?？钡浼?、研究歷史之時，并沒有足夠地重視和很好地利用?！督鹗洝分兴仗拼填}跋獨多，有不少值得重視的發(fā)現(xiàn)和可以采信的結(jié)論，研究唐史以及?？純伞短茣返膶W(xué)者尤其應(yīng)當(dāng)從中取資。例如，關(guān)于唐朝開國功臣李勣的卒年，《金石錄》所著錄的《李勣碑》云“年七十六”，而“新、舊《史》皆云‘勣年八十六’”（《金石錄校證》卷二十四。按：清董誥等編《全唐文》卷一百五十三李小傳謂其卒年八十六，殆即據(jù)《新唐書》本傳，應(yīng)是正），此自當(dāng)以碑為準(zhǔn)。今本《新唐書》本傳確如趙氏所言，而《舊唐書》本傳則作“年七十六”?？梢?，趙明誠所見《舊唐書》與今本不同，也有可能我們今天看到的已經(jīng)是后人根據(jù)趙氏考證改正過的本子（《金石錄校證》因舊傳與碑合，遂以為“趙說不確”，鄙意不敢茍同）。無論如何，趙明誠的這條跋語可以作為校正兩《唐書》的重要參考資料。

至于后者，可舉《金石錄》卷二十《學(xué)生題名》為例。歐陽修《集古錄》認(rèn)為此碑是西漢時所立，趙明誠則從碑中所記地名出發(fā)，根據(jù)《晉書·地理志》，考證“此碑為東晉以后人所立”。又如卷二十四《唐李靖碑》，《集古錄》以為：“靖之封衛(wèi)國公也，授濮州刺史。蓋太宗以功臣為世襲刺史，后雖不行，史宜書，而不書者，闕也?！壁w明誠據(jù)《新唐書·長孫無忌傳》：“載無忌以下授世襲刺史者凡十四人，姓名具存。蓋其事已見于他傳，則于本傳似不必重載也?！边@里不僅糾正了歐陽修的訛誤，而且援引史籍以考石刻，方法可取。王國維在《宋代之金石學(xué)》中將宋人金石學(xué)研究之原則總結(jié)為：“既據(jù)史傳以考遺刻，復(fù)以遺刻還正史傳。”可以說，這條原則到趙明誠《金石錄》才真正自覺地做到。只有“既據(jù)史傳以考遺刻，復(fù)以遺刻還正史傳”，才能使書面文獻(xiàn)與出土石刻雙向互動，做到實事求是，而不是一味迷信石刻，唯石是從，佞碑成病?！督鹗洝肪矶逵小逗笾苡钗呐e碑》跋尾，指出碑記宇文舉及其祖先姓名，與史多異，對其間是非暫不下斷言，足見其態(tài)度審慎。至于“史云‘宣帝以宿憾殺之’，而碑稱‘遘疾薨’。疑作碑者為諱其事，當(dāng)以史為正”。則是很有見解的觀察，這同時也是以史證石而不盲從石刻的例子。

新版《金石錄校證》

清代著名史學(xué)家錢大昕在《潛研堂金石文跋尾》中曾經(jīng)感嘆：“元明以后，士大夫讀史能知其義例者，罕矣。”確實，讀史必須先明白史書的義例。研究金石學(xué)，不僅需要了解金石刻的義例，還要理解史籍及其他傳世文獻(xiàn)的義例，否則難免無的放矢。上引趙明誠在《唐李靖碑》題跋，實際上提出了金石學(xué)研究中非常重要的一個條例：史籍自有史籍的義例，其他傳世文獻(xiàn)往往也有自身的義例，以石刻考史或進(jìn)行其他文獻(xiàn)研究，必須以尊重史籍文獻(xiàn)之義例為前提。這是金石學(xué)者應(yīng)當(dāng)銘記在心的。不過，趙明誠在這一方面仍然不免千慮一失。他曾以《于志寧碑》校考兩《唐書·于志寧傳》，發(fā)現(xiàn)“其微時所歷官，史多不書”（《金石錄校證》卷二十四）。其中的根本原因就是碑、史撰述之義例不同。他在研究秦泰山刻石時，“以《史記》本紀(jì)考之，頗多異同”（《金石錄校證》卷十三《秦泰山刻石》），并列舉二本文字差異之處。殊不知司馬遷撰寫《史記》時，對前代文獻(xiàn)中文字較為艱澀者，往往將其改寫成較為平易的文句，其中就包括《尚書》和秦刻石中的某些文句，雖無明言，而自有義例在其中。當(dāng)然，《金石錄》中亦有一些地方因疏忽而致誤，如卷二十四“《唐明征君碑》”條謂“征君者，梁明山賓也”即是一例。實際上，此碑中的明征君是指明山賓之父明僧紹，碑文中早已明言“南齊征君明僧紹”（關(guān)于明僧紹之事跡，參看拙撰《明僧紹與棲霞立寺史實考——重讀〈攝山棲霞寺碑〉與〈明征君碑〉》），趙氏或僅憑記憶而失于翻檢。

洪適《隸釋》卷二十錄畢《水經(jīng)注》碑目，發(fā)現(xiàn)酈道元《水經(jīng)注》中著錄的碑刻留存到南宋的只有十分之一二，其中有許多在歐陽修《集古錄》和趙明誠《金石錄》中即已不見著錄，不勝喟嘆。而歐陽修、趙明誠、洪適等人所親見的碑刻以及所搜集的石刻拓本，至今已經(jīng)毀壞或失傳者更是不可勝數(shù)?！敖鹗酞q不足恃”，難怪趙明誠對《金石錄》一書寄予厚望，“輒錄而傳諸后世好古博雅之士，其必有補焉”（趙明誠《金石錄序》）。在今天看來，無論是從文獻(xiàn)積存的角度，還是從史學(xué)研究的角度，抑或從金石及藝術(shù)研究的角度來說，《金石錄》都是一本必備必讀的書。

二十年前，金文明先生精心撰作的《金石錄校證》由上海書畫出版社印行，這無疑為研讀《金石錄》的廣大讀者提供了極大方便。我有幸購得一冊，置于案頭，常常翻閱。斗轉(zhuǎn)星移，二十年的歲月遷流并沒有動搖它的地位，它仍然是迄今為止《金石錄》的最佳版本?？上嬖缃^，稱得上“蹤跡微茫信難求”，而有心購讀此書的人卻似乎與日俱增，這未免是一件憾事。因此，當(dāng)從金先生那里得悉它能重印的消息時，我內(nèi)心十分高興。我相信，這也應(yīng)該是與我有同好的文獻(xiàn)學(xué)界、史學(xué)界以及書畫藝術(shù)界中人所喜聞樂見的。

>原載金文明《金石錄校證》書末，廣西師范大學(xué)出版社2005年版；亦載中華書局2019年版。此據(jù)程章燦《古刻新詮》，中華書局2009年版，經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)。為方便閱讀，省略了部分注釋。