保理合同下，《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》能否證明基礎(chǔ)合同關(guān)系真實(shí)存在？

保理是指保理商與賣(mài)方約定，賣(mài)方將其現(xiàn)在或?qū)?lái)的基于其與買(mǎi)方訂立的貨物銷(xiāo)售/服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向其提供資金融通、買(mǎi)方資信評(píng)估、銷(xiāo)售賬戶(hù)管理、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保、賬款催收等一系列服務(wù)的綜合金融服務(wù)方式。其中的貨物銷(xiāo)售或服務(wù)合同，稱(chēng)為基礎(chǔ)合同關(guān)系，基礎(chǔ)合同關(guān)系的真實(shí)有效，直接決定了保理合同關(guān)系的命運(yùn)。就貨物銷(xiāo)售合同而言，僅憑《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》來(lái)證明有真實(shí)的貨物銷(xiāo)售，筆者認(rèn)為是欠妥的，尤其是針對(duì)大宗貨物買(mǎi)賣(mài)，更是欠妥。

為了更好的說(shuō)明此問(wèn)題，將結(jié)合以下案例進(jìn)行說(shuō)明。

案例編號(hào)為：天津市第二中級(jí)人民法院（2015）二中保民初字第29號(hào)

原告天津匯融(保理商），被告天津天保（買(mǎi)方），第三人新疆天山（賣(mài)方）。2014年5月25日被告和第三人簽署《番茄醬購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議》，約定第三人向被告銷(xiāo)售3320噸，總貨款2254萬(wàn)元的番茄醬，交貨期為500噸不晚于2014年6月25日，880噸不晚于2014年7月15日，1840噸不晚于2014年7月30日（或者以第三人在天津港口庫(kù)存為準(zhǔn)），最晚付款日不晚于第三人將貨物交與被告之日起180天支付，同日第三人與被告分別在《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》上蓋章。2014年5月30日，原告與第三人簽署保理合同，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，并將上述轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知給了被告。付款期屆滿后，被告沒(méi)有支付貨款，原告將被告訴訟至法院，在庭審中，被告與第三人均表示沒(méi)有交貨，但是法院認(rèn)為被告與第三人的陳述均不能推翻《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》的證明效力，判定被告償還原告2254萬(wàn)元幾利息等。

本案的焦點(diǎn)：《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》能否達(dá)到證明貨物交付的目的，尤其是在買(mǎi)賣(mài)雙方不認(rèn)可的情況下。換種說(shuō)法，就是當(dāng)事方的自說(shuō)自畫(huà)與第三方證明的效力比較。以下將從倉(cāng)單、提單的角度進(jìn)行比較說(shuō)明。

依據(jù)《合同法》?。?/span>

第三百八十五條存貨人交付倉(cāng)儲(chǔ)物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付倉(cāng)單。

第三百八十六條保管人應(yīng)當(dāng)在倉(cāng)單上簽字或者蓋章。倉(cāng)單包括下列事項(xiàng)：

（一）存貨人的名稱(chēng)或者姓名和住所；（二）倉(cāng)儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記；（三）倉(cāng)儲(chǔ)物的損耗標(biāo)準(zhǔn)；（四）儲(chǔ)存場(chǎng)所；（五）儲(chǔ)存期間；（六）倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)；（七）倉(cāng)儲(chǔ)物已經(jīng)辦理保險(xiǎn)的，其保險(xiǎn)金額、期間以及保險(xiǎn)人的名稱(chēng)；（八）填發(fā)人、填發(fā)地和填發(fā)日期。

第三百八十七條倉(cāng)單是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證。存貨人或者倉(cāng)單持有人在倉(cāng)單上背書(shū)并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利。

依據(jù)《海商法》第七十一條 提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。

從上述法律規(guī)定可以看出，倉(cāng)單是一種權(quán)利憑證，倉(cāng)單的交付意味著貨物的交付，及權(quán)利的轉(zhuǎn)移。同樣，提單（尤其是裝船指示提單）更是一種權(quán)利憑證，背書(shū)轉(zhuǎn)讓或者持有均能達(dá)到貨權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。

將上述的結(jié)論展開(kāi)，其實(shí)就是是否存在貨物交付，法律更傾向于支持倉(cāng)庫(kù)管理人和承運(yùn)人等第三人出具的證據(jù)。

最高院（2013)民提字第138號(hào)判決書(shū)印證了筆者的上述觀點(diǎn)。摘錄判決理由如下：

“”倉(cāng)單是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證。存貨人或者倉(cāng)單持有人在倉(cāng)單上背書(shū)并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利..............本案中的《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》既非出庫(kù)單也非提貨單，華聯(lián)公司關(guān)于琨福公司持有《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》傳真件即可提取貨物的主張既不符合法律規(guī)定，也不符合當(dāng)事人《貨物儲(chǔ)運(yùn)合同》的相關(guān)約定.......華聯(lián)公司僅向琨福公司交付《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》，而未能交付出庫(kù)單或提貨單，沒(méi)有完成辦理交付貨權(quán)所需的全部手續(xù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

本文不討論《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》的性質(zhì)，僅從保理商的角度討論，如何防止虛假的基礎(chǔ)交易，尤其是在涉及大宗交易時(shí)，比如本文中的3320噸番茄醬。筆者認(rèn)為僅僅以《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》來(lái)證明貨物已經(jīng)交付，是欠妥的，必須還要審核其他單據(jù)的真實(shí)性，如倉(cāng)單、提單等。否則很有可能會(huì)造成巨大損失。

最后，也是非常關(guān)鍵的一點(diǎn)，2017年8月最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》，該意見(jiàn)的精神之一就是維護(hù)金融穩(wěn)定，促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體。潛臺(tái)詞就是打擊虛假金融交易。在最高院審理思路改變的前提下，依據(jù)《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》等形式上來(lái)判決大宗貨物的交付，是否還能被采信，是個(gè)大大的疑問(wèn)，存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然從保理商經(jīng)營(yíng)的角度講，也不能僅僅依據(jù)《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》來(lái)判斷大宗貨物的交付，因?yàn)樵旒俜浅Ｈ菀住?/span>