揭開中醫(yī)的真面目：中醫(yī)屬于非線性科學(xué)

理解了非線性科學(xué)，就找到了理解中醫(yī)科學(xué)性的金鑰匙！

西方辯證法主要是矛盾的對(duì)立統(tǒng)一。對(duì)立的前提一旦確定，剩下的就是邏輯學(xué)的任務(wù)，而邏輯學(xué)基本上是 “直線思維學(xué)”，最大特點(diǎn)是“沿直線走到底”，結(jié)論只有其一，沒(méi)有其二，容易走極端。這與物理學(xué)和數(shù)學(xué)線性方程“解的唯一性”相一致。在求解線性微（積）方程時(shí)，必須證明解的“唯一性”，否則“無(wú)解”。 邏輯學(xué)與線性科學(xué)是一對(duì)“雙生子”。 西方辯證法的科學(xué)基礎(chǔ)是線性科學(xué)。

矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，本質(zhì)上屬于邏輯學(xué)，是線性的，再往前走，就是否定的否定，表現(xiàn)出極端性。西醫(yī)分科越來(lái)越細(xì)，檢查越來(lái)越多，更多依賴機(jī)器、設(shè)備獲取“碎片化”信息，最后由醫(yī)生集合病理信息，“拼湊”出病況，這就是西醫(yī)極端化的表現(xiàn)。

中國(guó)古典哲學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)是非線性科學(xué)，不存在解的“唯一性”，具有非線性微分方程的“多解性”。但是，每個(gè)解的存在都有各自的條件，都是在各自特定的“定解約束條件”下的非線性“整體最優(yōu)解”，也符合邏輯學(xué)的前提條件。本人在“中西醫(yī)之爭(zhēng)雞同鴨講，真相在這里—陰陽(yáng)五行牛氣沖天”’一文中講過(guò)，經(jīng)典力學(xué)、相對(duì)論、量子力學(xué)各有其適用的范圍，在其適用范圍內(nèi)，三者都是對(duì)的。中醫(yī)看病根據(jù)病人的不同證候，藥物有不同的方劑組合，每個(gè)組合都是合理的。陰陽(yáng)平衡（和諧），就是非線性問(wèn)題的最優(yōu)解。

中國(guó)古典哲學(xué)的最大特點(diǎn)，允許許許多多的前提存在。在每一個(gè)前提條件下，可以用邏輯學(xué)建立一個(gè)獨(dú)立的理論，容許在不同的范圍內(nèi)應(yīng)用相應(yīng)的正確理論。每個(gè)獨(dú)立的理論都有它的正確性，也有它的局限性，走極端就會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。

所以中國(guó)古典哲學(xué)是最科學(xué)的哲學(xué)，最具包容性和整體性，哪是什么玄學(xué)！

矛盾的對(duì)立統(tǒng)一與陰陽(yáng)平衡有些相似，但矛盾的任一方不可能包含對(duì)方，就存在不可避免的對(duì)抗性。這次新冠病毒疫情，西醫(yī)的線性、對(duì)抗思維，以殺滅病毒為目標(biāo)，與陰陽(yáng)平衡、和諧共存的非線性思維完全不同。

因此，西方辯證法與中國(guó)古典哲學(xué)一個(gè)是線性的，一個(gè)是非線性的，屬于兩個(gè)不同的理論體系，有著本質(zhì)的不同。非線性理論體系必然包含線性理論體系，后者不包含前者。

有了上面的論述，就可以發(fā)現(xiàn)，以往“中醫(yī)粉”回懟“中醫(yī)黑”的“中醫(yī)不科學(xué)”為什么蒼白無(wú)力了？

雙方所指的“科學(xué)”，不自覺(jué)、不約而同地指向“線性科學(xué)”。或說(shuō)，“”中醫(yī)黑”有意移花接木、偷換概念，有意忽視科學(xué)的“線性、非線性”區(qū)分，以線性科學(xué)代指“科學(xué)”，使后者長(zhǎng)期陷于前者設(shè)置的語(yǔ)境中出不來(lái)，表現(xiàn)為西醫(yī)話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)，中醫(yī)則陷于自說(shuō)自話、反駁乏力的窘境。

不識(shí)廬山真面目，只緣身在廬山中。跳出科學(xué)看科學(xué)，中西醫(yī)之辯一清二楚。

一、 借用取象比類：

以西醫(yī)比作梨，中醫(yī)比作蘋果。西醫(yī)這樣提問(wèn)題：

雪梨對(duì)蘋果說(shuō)：咱們比誰(shuí)的止咳效果好？

蘋果該怎么回答？蘋果怎么回答都是錯(cuò)的。

首先，蘋果不是梨，不具可比性。

蘋果非要比（落陷阱不自知）：盡管止咳效果不如你，我也有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，并把營(yíng)養(yǎng)價(jià)值往止咳上靠。

比的結(jié)果：自然雪梨勝利，蘋果失敗。

蘋果不知道的是，梨尤其是雪梨，止咳效果之好，是蘋果根本無(wú)法比擬的。只要一比，蘋果就輸定了。這是典型的以己之長(zhǎng)攻彼之短。

若是中醫(yī)提問(wèn)，會(huì)比較包容：

蘋果問(wèn)雪梨：咱們這兩種水果，誰(shuí)的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值大？這種比法，先將兩者歸到水果大類，不會(huì)刻意比較自己有優(yōu)勢(shì)的成分，才客觀合理，才具可比性，才有意義。但以西醫(yī)的線性思維，永遠(yuǎn)不會(huì)這樣提，也提不出來(lái)。

二、 打破“科學(xué)”解釋的壟斷權(quán)

從前面的論述看，通常所說(shuō)的科學(xué)指的是線性科學(xué)，非線性科學(xué)被邊緣化，科學(xué)被人為廣義化，這是西方對(duì)科學(xué)解釋權(quán)壟斷的結(jié)果。

線性科學(xué)認(rèn)可的三大要素（邏輯推理，數(shù)學(xué)描述，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證）都屬于邏輯學(xué)的范疇，與非線性科學(xué)從屬的中國(guó)古典哲學(xué)完全兩個(gè)體系，兩者不具可比性。相應(yīng)地，中西醫(yī)不具可比性。

打破西方的科學(xué)解釋壟斷權(quán)，將科學(xué)打回原形，就能彰顯出中國(guó)古典哲學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)“非線性科學(xué)”的價(jià)值，還中醫(yī)以公道和應(yīng)有的地位！

三、厘清歸屬，中醫(yī)何止科學(xué)。

邏輯的應(yīng)用必須有前提，就是公理或假設(shè)，否則邏輯寸步難行。經(jīng)典力學(xué)、相對(duì)論、量子力學(xué)屬于線性科學(xué)，各自成立，體現(xiàn)了陰陽(yáng)五行的正確，陰陽(yáng)五行可說(shuō)是科學(xué)的公理。陰陽(yáng)五行更是中醫(yī)的公理（陰陽(yáng)五行屬于非線性科學(xué)，包含了線性科學(xué)，但線性科學(xué)不包含非線性科學(xué)）。所以西醫(yī)不能涵蓋中醫(yī)，中醫(yī)能涵蓋西醫(yī)（中醫(yī)辨證與西方辯證法類通）。以線性科學(xué)（科學(xué)）狹窄的定義去套陰陽(yáng)五行，說(shuō)中醫(yī)不科學(xué)，明顯小鞋套大腳，牛頭不對(duì)馬嘴！

非線性科學(xué)的定義需要探討，這是中醫(yī)發(fā)揚(yáng)光大的必要助力。

中醫(yī)不科學(xué)命題，應(yīng)當(dāng)休矣！