歐洲近現(xiàn)代文明發(fā)展的宏觀思考

（《歐洲文明十五講》讀書(shū)筆記）

文藝復(fù)興帶來(lái)的思維方式的改變促進(jìn)了宗教改革中人們對(duì)于神學(xué)體系、政治化的教會(huì)重新認(rèn)識(shí)，受眾范圍也從知識(shí)分子擴(kuò)散到普通民眾。路德原本討論意味的論綱為神羅地方分裂主義、民族教會(huì)、革命者所利用，賦予了激進(jìn)的色彩。新教與舊教的區(qū)別不在于教義本身，更多是在處理政教關(guān)系、獨(dú)立性、教會(huì)權(quán)力和財(cái)產(chǎn)的分割上，新舊分布還具有地域上的明顯分界，也要服從于現(xiàn)實(shí)政治的需要。宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)果是政教分離、民族國(guó)家、國(guó)際關(guān)系、民族語(yǔ)言的發(fā)展。

在前資本主義時(shí)期，產(chǎn)業(yè)革命因思維方式的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)。思想革命表現(xiàn)在人的思維從信仰轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)。啟蒙本來(lái)含義是指一種思想成熟的狀態(tài)，這不是一場(chǎng)革命可以直接達(dá)到的。同時(shí)要求要有自由的環(huán)境來(lái)發(fā)聲，人以哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析和批判現(xiàn)實(shí)。

啟蒙思想的淵源可以追溯到英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義和法國(guó)的理性主義。對(duì)于民主的理解，不僅包括制度保障，還有一種精神。后現(xiàn)代主義旨在去中心，但又要避免自己成為新的權(quán)威，存在自相矛盾的因素，但共性在于也是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，當(dāng)然結(jié)合國(guó)情而言，我國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到反思現(xiàn)代的階段，啟蒙還在進(jìn)行時(shí)。對(duì)于理性和人性之間的關(guān)系，不是截然對(duì)立的，理性根本上是符合人性原則的，代表了自由基礎(chǔ)上的一種秩序吧。

十七、十八世紀(jì)是資本主義成熟時(shí)期，主題從戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變到了革命，以英法為典型。革命，無(wú)論是技術(shù)產(chǎn)業(yè)革命還是政治革命，都需要前提條件的積累，才能發(fā)生質(zhì)變。能夠?qū)崿F(xiàn)從改進(jìn)到突破的發(fā)展，關(guān)鍵在于知識(shí)的增長(zhǎng)能否不受政治和道德倫理的干預(yù)，換言之知識(shí)分子的獨(dú)立身份，中國(guó)的士，往往與仕聯(lián)系在一起，是科學(xué)發(fā)展起來(lái)的否定因素。

法國(guó)專制皇權(quán)與思想自由的沙龍、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體，雖有改良的動(dòng)機(jī)，但囿于貴族與君主合作的制度，最終發(fā)生了大革命。對(duì)于大革命，思想界伯克與潘恩持有不同看法，對(duì)于自由邊界、信仰自由、人權(quán)的爭(zhēng)辯，或出于民族國(guó)家立場(chǎng)，西方政治思想、普世價(jià)值觀便在各種文獻(xiàn)中繼承發(fā)展。

16世紀(jì)起歐洲近代化加速，在各方面完成了從傳統(tǒng)王朝向民族國(guó)家的轉(zhuǎn)變，而商業(yè)的發(fā)展、技術(shù)的準(zhǔn)備為大航海時(shí)代提供條件，世界各部分不再孤立，大洋連為一體。在此過(guò)程中體現(xiàn)了歐洲文明在陸上、海上向外擴(kuò)張的動(dòng)勢(shì)，即資本的擴(kuò)張性、“白人的責(zé)任”，具體表現(xiàn)為三位一體的開(kāi)拓。此外，對(duì)于殖民的定義，糾正了我原先的觀念，更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)并不具有價(jià)值判斷的含義，只是新移民在人數(shù)上取代原先主體的過(guò)程，最為成功的歐洲殖民地是北美，取之于歐洲，又反過(guò)來(lái)影響歐洲。權(quán)利法案、獨(dú)立宣言、人權(quán)宣言三者有繼承借鑒的因素。而美國(guó)特色在于缺少哲學(xué)思辨，注重實(shí)用、政治化來(lái)處理問(wèn)題。英國(guó)對(duì)印度的政治統(tǒng)治則不能算作殖民。在評(píng)判殖民時(shí)，不可否認(rèn)它的歷史合理性，一方面破壞了當(dāng)?shù)卦l(fā)展的進(jìn)程，另一方面也將其帶入了近代化，傳播了文明。東印度公司是官方色彩的殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)、主權(quán)實(shí)體，海外擴(kuò)張的工具，對(duì)印度帶來(lái)的影響更突出了印度原有的社會(huì)階層的斷裂。

就日本而言，不能歸于儒家文明，有其自身的傳統(tǒng)文化，近代脫亞入歐體現(xiàn)了民族擇優(yōu)性，完成社會(huì)轉(zhuǎn)型。俄國(guó)動(dòng)搖于東西方之間，各種文化影響比重大小有所不同，重心在歐洲。

16-19世紀(jì)歐洲社會(huì)的轉(zhuǎn)變是漸進(jìn)的過(guò)程，革命世紀(jì)積累的結(jié)果。在哲學(xué)上呈現(xiàn)了純理性、邏輯向經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，逐步接近純哲學(xué)發(fā)展的頂峰，新發(fā)展需要打破學(xué)科壁壘。

所謂東方西方也是一個(gè)地理文化概念，西方同源形成了一個(gè)大西洋體系，東方則不同。

如今馬克思學(xué)說(shuō)所期望的結(jié)果尚未顯現(xiàn)，資本家工人階級(jí)矛盾被階級(jí)妥協(xié)、合作所取代，階級(jí)界限模糊，而跨國(guó)公司則成為了超國(guó)家的力量。

20世紀(jì)正如霍布斯鮑姆寫(xiě)的極端的年代，科技、物質(zhì)文明的進(jìn)步帶來(lái)的是兩次世界大戰(zhàn)和不安全感。軍事工業(yè)聯(lián)合起到了推波助瀾的作用。此間，各國(guó)尋找各自的出路，踐行19世紀(jì)政治理論，即成了政治理論/執(zhí)政的實(shí)驗(yàn)室。社會(huì)主義、資本主義、法西斯主義是三條主要的道路，當(dāng)然也存在改良、修正的社會(huì)主義或社會(huì)民主主義。二戰(zhàn)中社會(huì)主義與資本主義聯(lián)手戰(zhàn)勝了法西斯主義，其實(shí) 社會(huì)主義存在的必要條件就是資本主義的弊端所在，并且依靠高速工業(yè)化和專政作為基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)大背景下，意識(shí)形態(tài)將世界分裂為兩部分，中間地帶國(guó)家則受其輻射。作為第一個(gè)吃螃蟹的國(guó)家，理論、制度、建設(shè)的實(shí)踐都需要摸索，一旦優(yōu)越性或信仰體系的崩潰就導(dǎo)致了陣營(yíng)的解體。 馬克思主義理論也在不斷修正中，來(lái)匹配時(shí)代的變化，世界革命、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的主題在淡化，兩種道路的趨同并非均等，而是更傾向于資本主義，社會(huì)主義的特征主要是為了保留政治生活中公正平等論點(diǎn)的理論支撐。

德國(guó)問(wèn)題是日耳曼民族問(wèn)題，作為中歐強(qiáng)大的力量，影響歐洲的分合，不是以哲學(xué)拷問(wèn)世界就是以戰(zhàn)爭(zhēng)拷打世界。德國(guó)的獨(dú)特之處在于，其思想經(jīng)濟(jì)的繁榮與政治上的分裂極不匹配，缺乏國(guó)家的概念，而只有民族的概念，其民族特性也分為兩極：一方面是崇拜鐵腕人物，另一方面是平民的民族主義。希特勒的上臺(tái)是理性的德國(guó)選民用選票所選出來(lái)的，也可以看作是，德國(guó)當(dāng)時(shí)選擇的一條出路，在經(jīng)濟(jì)上滿足了選民的需求，迎合了德國(guó)的民族主義情緒，有合理性。

再說(shuō)歐洲統(tǒng)一的傳統(tǒng)，不僅是人為的結(jié)果，也是踐行歐洲政治家例如：羅馬帝國(guó)、拿破侖法蘭西第一帝國(guó)、希特勒建立第三帝國(guó)試圖統(tǒng)一歐洲不斷實(shí)踐的結(jié)果；在文化上的依據(jù)是西方文明的同源異流，但同中有異，其個(gè)性就是民族意識(shí)，歐盟的東擴(kuò)一定程度上反映了未來(lái)建立世界政府的嘗試。但也有一種說(shuō)法，歐洲的統(tǒng)一只是存在于想象之中，其文化的差異，使得他們無(wú)法長(zhǎng)久維持一個(gè)超國(guó)家的聯(lián)盟，而是以文化作為單位，歐盟的建立是以啟蒙思想的基本原則和法律傳統(tǒng)被普遍接受為基礎(chǔ)的。

20世紀(jì)盡管哲學(xué)發(fā)展到了頂峰，但其進(jìn)步之處在于對(duì)于例如婦女問(wèn)題這些邊緣問(wèn)題的關(guān)注。中國(guó)不能盲目地追求理論上的新穎，而忽視了現(xiàn)實(shí)，追求超階段的后現(xiàn)代主義。對(duì)待馬克思主義，要區(qū)分對(duì)待原旨主義和教條主義，是否是斯大林時(shí)期對(duì)原意的曲解，同時(shí)不能局限于西馬，應(yīng)當(dāng)廣泛吸取東西方文明的優(yōu)秀之處。

我們不得不承認(rèn)大西洋文明體系占主導(dǎo)地位，東方文化從屬于西方并非出自歐洲中心論的偏見(jiàn)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)，對(duì)超階段論斷的駁斥。陳老師的世界文明歷史觀有兩條線索，其一：現(xiàn)實(shí)層面的世界是多變的，時(shí)間、地點(diǎn)、人物會(huì)引起條件的變化，但精神層面即黑格爾所謂的世界精神是永恒的，因此“歷史是精神的歷史”，理性、自由、正義這些精神原則放之四海皆準(zhǔn)。歐洲的文化傳統(tǒng)不斷發(fā)展完善，增添新內(nèi)容，從科學(xué)思維、自由民主理念的生成，不斷向前發(fā)展，不同于中國(guó)文化傳統(tǒng)向后看。因此歐洲文明是近代文明，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、現(xiàn)代性離不開(kāi)歐洲路徑。那么了解歐洲應(yīng)當(dāng)從三史、三科入手：通史、思想史、藝文史。中國(guó)文化固然如新儒家所言博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但缺乏現(xiàn)代因素，根本原因在于抽象繼承的道德內(nèi)涵無(wú)法解決現(xiàn)代化的困境。歐洲精神之民主科學(xué)經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)科學(xué)、實(shí)證哲學(xué)、理性哲學(xué)、古典哲學(xué)的發(fā)展結(jié)合，成為每一世紀(jì)重大思想解放運(yùn)動(dòng)的主題，荷蘭、英國(guó)經(jīng)驗(yàn)在法國(guó)、北美運(yùn)用、完善。自由主義在19世紀(jì)國(guó)際關(guān)系劇烈變化的表象下帶給社會(huì)以現(xiàn)代性改造，包括現(xiàn)代的制度和新思維的人。個(gè)人主義、法律、平等、自由精神加上民主制度成為普世的價(jià)值追求。