車險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中極為重要的部分，實(shí)踐中，車險(xiǎn)理賠難、理賠拖沓問題十分常見。在車險(xiǎn)理賠中，定損環(huán)節(jié)對(duì)于理賠款的確定最為關(guān)鍵，而實(shí)踐中保險(xiǎn)公司遲延定損十分常見。法律及相關(guān)司法解釋對(duì)于保險(xiǎn)人遲延定損造成被保險(xiǎn)人損失的賠償問題的相關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)（僅《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定，保險(xiǎn)人超過30天最長(zhǎng)定損期限，就應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人或受益人因此受到的損失），造成法律適用上的困境。特別地，對(duì)于營(yíng)運(yùn)車輛而言，其停運(yùn)損失是否應(yīng)得到賠償，司法實(shí)踐中，法院裁判觀點(diǎn)不一。因此，我們主要基于相關(guān)案例的總結(jié)，歸納出此類案件常見的糾紛及法院的裁判觀點(diǎn)。（提請(qǐng)注意的是，本文選取的案例中有些案情比較復(fù)雜，我們只截取保險(xiǎn)人遲延定損這一塊的相關(guān)紛爭(zhēng)進(jìn)行概括并探討）。

    問題一：保險(xiǎn)公司遲延定損造成營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失，是否應(yīng)賠？

案例索引：江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（2010）鼓初字第1012號(hào)民事判決書

基本案情：被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)當(dāng)日即報(bào)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司一共用了48天才定損，后又因雙方未就定損金額達(dá)成一致意見，被保險(xiǎn)人自行委托第三方鑒定，從出險(xiǎn)到第三方機(jī)構(gòu)出具鑒定書，歷時(shí)67天。原告訴請(qǐng)賠償67天的停運(yùn)損失，最后法院支持了18天的停運(yùn)損失賠償。

社會(huì)生活中，營(yíng)運(yùn)車輛在發(fā)生交通事故后往往都涉及停運(yùn)損失問題。在保險(xiǎn)合同糾紛中，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，車損險(xiǎn)條款規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍通常只包括直接損失，作為車損險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種車輛停駛損失險(xiǎn)的賠償范圍包括因發(fā)生保險(xiǎn)事故造成車身?yè)p毀，致使車輛停駛所產(chǎn)生的損失。在投保了車損險(xiǎn)，而未投保車輛停駛損失附加險(xiǎn)的情況下，停運(yùn)損失作為間接損失是無(wú)法得到賠償?shù)?。但是，若保險(xiǎn)人在接到報(bào)險(xiǎn)后存在遲延定損的違約行為，營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失又該如何處理呢？

2009年修訂的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人定損和支付保險(xiǎn)金的期限作出了規(guī)定。保險(xiǎn)人因超過30天法定定損期限之遲延定損行為，除支付保險(xiǎn)金外，還應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失，但對(duì)賠償損失的范圍卻未作出明確規(guī)定。

本案中，原告只投保了主險(xiǎn)車損險(xiǎn)，而未投保車輛停駛損失附加險(xiǎn)。因保險(xiǎn)人存在遲延定損的違約行為，審理中，對(duì)停運(yùn)損失的賠償問題產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為賠償范圍只能包括被保險(xiǎn)車輛的直接損失，停運(yùn)損失作為間接損失不應(yīng)得到賠償。（實(shí)踐中，保險(xiǎn)合同一般會(huì)載明保險(xiǎn)人只賠償直接損失，不賠償間接損失的條款，保險(xiǎn)人也通常以此為由進(jìn)行抗辯）

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為因保險(xiǎn)人的違約行為造成營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失也應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。法院判決最終支持了該觀點(diǎn)，我們也持此觀點(diǎn)，主要理由如下：

《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定的“損失”一般理解為因保險(xiǎn)人遲延履行義務(wù)給被保險(xiǎn)人或受益人造成的直接損失，如交通費(fèi)的額外支出，被保險(xiǎn)人或受益人應(yīng)當(dāng)獲得賠償之日起至實(shí)際給付之日止的利息等。但在被保險(xiǎn)車輛為營(yíng)運(yùn)車輛時(shí)，上述賠償損失范圍是否包括停運(yùn)損失卻并不明確，且在《保險(xiǎn)法》中也無(wú)法找到解答。基于保險(xiǎn)合同亦屬于合同的一種，該問題可以通過《合同法》的一般規(guī)定得到妥善解決?！逗贤ā返?13條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)必然導(dǎo)致停運(yùn)損失，保險(xiǎn)人在簽訂營(yíng)運(yùn)車輛的保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見。保險(xiǎn)人未能在30天法定定損期限內(nèi)向被保險(xiǎn)人出具定損意見，系不及時(shí)履行定損義務(wù)之違約行為，由此造成被保險(xiǎn)人之停運(yùn)損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種保險(xiǎn)人因遲延定損之違約行為而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，與被保險(xiǎn)車輛是否投保車輛停駛損失險(xiǎn)無(wú)關(guān)。

與定損期限密切相關(guān)的是定損期限的起算點(diǎn)。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中對(duì)“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求”的時(shí)間點(diǎn)存在三種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以報(bào)險(xiǎn)之日為起算點(diǎn)。被保險(xiǎn)人報(bào)險(xiǎn)的行為同時(shí)含有向保險(xiǎn)人索賠之意，這種觀點(diǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人最為有利，可以督促保險(xiǎn)人盡快完成理賠手續(xù)，以便被保險(xiǎn)人早日獲得保險(xiǎn)理賠款；

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以提交索賠資料之日為起算點(diǎn)。因?yàn)橹挥斜槐ｋU(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出了明確具體的賠償請(qǐng)求并提交資料后，保險(xiǎn)人才能據(jù)此進(jìn)行定損理賠；

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人提交全部索賠資料之日為起算點(diǎn)。實(shí)踐中保險(xiǎn)人更傾向于這種認(rèn)定，因?yàn)檫@樣計(jì)算可以避免因被保險(xiǎn)人或受益人提交的資料不全時(shí)將補(bǔ)充資料而耽誤的時(shí)間也計(jì)算在保險(xiǎn)人定損期限內(nèi)，減少因定損時(shí)間超過法定30天最高期限而承擔(dān)額外的賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

我們支持第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為定損期限應(yīng)從保險(xiǎn)人報(bào)險(xiǎn)之日起算。首先從報(bào)險(xiǎn)行為看，車主投保車損險(xiǎn)的根本目的就是希望在車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失時(shí)能夠通過保險(xiǎn)理賠填補(bǔ)損失。但被保險(xiǎn)人并非專業(yè)人士，其無(wú)法準(zhǔn)確判斷車輛損失金額從而提出索賠要求，只能通過保險(xiǎn)公司定損員幫助后才能提出專業(yè)的索賠請(qǐng)求。因此，報(bào)險(xiǎn)不僅是履行了保險(xiǎn)合同的通知義務(wù)，同時(shí)亦含有向保險(xiǎn)人索賠之意。如此認(rèn)定可以督促保險(xiǎn)人及時(shí)履行定損義務(wù)，更加有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的權(quán)益。

（上述案例的分析可詳見：邢嘉棟：“保險(xiǎn)人遲延定損造成營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失之賠償”，載《人民司法》2012年第4期）

問題二：車主僅投保責(zé)任險(xiǎn)，造成第三者營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償？

案例索引：陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）咸民終字第01119號(hào)民事判決書

基本案情：2012年7月16日5時(shí)許，甲駕駛原告（某出租汽車公司）所有的A出租車與乙駕駛的B貨車發(fā)生追尾事故，致甲受傷，A車受損。交警大隊(duì)《道路交通事故責(zé)任書》認(rèn)定乙負(fù)事故全部責(zé)任，甲無(wú)責(zé)任。B車在被告處（某保險(xiǎn)公司）投有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，由某修理廠對(duì)A出租車進(jìn)行維修。后因維修問題保險(xiǎn)公司和修理廠未達(dá)成共識(shí)，致使A出租車在修理廠留置169天，產(chǎn)生停車費(fèi)用3200元。2013年1月31日，保險(xiǎn)公司方出具機(jī)動(dòng)車輛損失情況確認(rèn)書，確定A車損失金額為45441元。

一審：法律規(guī)定，保險(xiǎn)人自接到報(bào)險(xiǎn)之日起30天內(nèi)未向被保險(xiǎn)人出具定損意見，應(yīng)認(rèn)定為遲延定損行為，保險(xiǎn)人除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人因此受到的損失，包括營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失和停車費(fèi)用。其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故給原告造成的30日以后的停運(yùn)損失和停車費(fèi)用，30日以內(nèi)的停運(yùn)損失和停車費(fèi)用應(yīng)由侵害人（乙）負(fù)責(zé)賠償。

二審：駁回上訴，維持原判。上訴人在本起事故發(fā)生后雖對(duì)受損車輛進(jìn)行了勘察，但卻未在合理期限內(nèi)作出核定，從而造成被上訴人A出租車無(wú)法及時(shí)修理和經(jīng)營(yíng)，故上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人因此所造成的損失。

我們支持法院的判決，但判決理由仍需深入分析。在該案例中，存在三方當(dāng)事人，兩種法律關(guān)系：侵權(quán)人（被保險(xiǎn)人）與被侵權(quán)人（第三者）之間的侵權(quán)關(guān)系；被保險(xiǎn)人（侵權(quán)人）與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系，且車輛投保的是責(zé)任險(xiǎn)，合同約定保險(xiǎn)公司不賠間接損失。在侵權(quán)關(guān)系中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定，侵權(quán)人需賠償因道路交通事故造成營(yíng)運(yùn)車輛的合理停運(yùn)損失。而車輛投保了責(zé)任險(xiǎn)，且約定保險(xiǎn)公司對(duì)間接損失不予賠償，因此，保險(xiǎn)公司在正常履行保險(xiǎn)合同的情況下無(wú)需對(duì)被保險(xiǎn)人（侵權(quán)人）造成第三者的間接損失予以賠償。但在該案例中，保險(xiǎn)公司存在遲延定損的違約行為，除了支付保險(xiǎn)金外，仍應(yīng)賠償由此造成的被保險(xiǎn)人（侵權(quán)人）對(duì)第三者車輛在遲延期間（30日以后）的停運(yùn)損失。

在我們查閱的案例中，在證據(jù)達(dá)到高度蓋然性的情況下，法院多支持停運(yùn)損失的賠償，而對(duì)保險(xiǎn)公司“停運(yùn)損失屬間接損失而不予賠償”的抗辯多不予支持?；诶碚撆c實(shí)踐的考察，我們得出的一個(gè)結(jié)論是：保險(xiǎn)人因遲延定損而造成被保險(xiǎn)人（僅投保責(zé)任險(xiǎn)的情況下，第三者）營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失需要賠償。在研究案例的過程中，我們發(fā)現(xiàn)法院不支持停運(yùn)損失賠付時(shí)會(huì)基于因果關(guān)系的考量，即若停運(yùn)損失與保險(xiǎn)人遲延定損之間沒有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人無(wú)需賠付。對(duì)此，我們總結(jié)了三種在車險(xiǎn)理賠中可能阻斷因果關(guān)系的情況。

    問題三：因果關(guān)系對(duì)停運(yùn)損失賠償之影響

1.存在第三者申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的情況

    案例索引：山西省高級(jí)人民法院（2014）晉民申字第599號(hào)民事裁定書

基本案情：保險(xiǎn)公司遲延定損后，第三者車輛傷者未得到賠付，向法院申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全，法院同日便作出裁定，查封、扣押了肇事車輛，隨后，該第三者即提起侵權(quán)之訴。該車實(shí)際停運(yùn)294天（出險(xiǎn)之日直到車輛解押之日），被保險(xiǎn)人訴請(qǐng)?jiān)诖似陂g的停運(yùn)損失的賠償。

一審：山西省大同市南郊區(qū)人民法院（2013）南商初字第135號(hào)民事判決書

原告投保的車輛發(fā)生交通事故，被告在接到報(bào)險(xiǎn)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定進(jìn)行定損，而被告未在法定期限內(nèi)（30天）及時(shí)核定，存在遲延定損的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

二審：山西省大同市中級(jí)人民法院（2014）同商終字第49號(hào)民事判決

    保險(xiǎn)公司作為事故車輛承保公司，并非侵權(quán)人，其只具有按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付的義務(wù)。被保險(xiǎn)人未能舉證證明在第三者提起侵權(quán)之訴前，其已向保險(xiǎn)公司提交資料進(jìn)行理賠，同時(shí)其亦未向第三者進(jìn)行理賠，致使第三者申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。其停運(yùn)損失是車輛查封保全期間的損失。

再審：維持二審判決，并進(jìn)一步提出應(yīng)由交通事故責(zé)任人承擔(dān)停運(yùn)損失。

對(duì)于該案，我們認(rèn)為：保險(xiǎn)公司超出30天定損期之日起至法院裁定查封、扣押該車輛之日，這段期間的停運(yùn)損失，與保險(xiǎn)公司遲延定損的違約行為存在因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司需要賠償。但第三者因被保險(xiǎn)人之原因申請(qǐng)保全，阻斷了因果關(guān)系，保險(xiǎn)人無(wú)需賠償保全期間的停運(yùn)損失。

2.存在交警部門扣留車輛的情況

案例索引：浙江省衢州市中級(jí)人民法院（2013）浙衢商終字第42號(hào)民事判決書

基本案情：從報(bào)險(xiǎn)到定損，保險(xiǎn)公司花了91天，遲延定損61天。從被保險(xiǎn)人與對(duì)方車主達(dá)成調(diào)解協(xié)議到保險(xiǎn)公司賠付，花了105天，遲延賠付95天。保險(xiǎn)公司一共遲延156天。本案的一個(gè)特殊點(diǎn)在于：被保險(xiǎn)車輛從出險(xiǎn)之日起就一直被交警部門扣留，直至保險(xiǎn)公司理賠后過了一周才放行。

一審：雖然《保險(xiǎn)法》同時(shí)規(guī)定保險(xiǎn)人未及時(shí)履行定損義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，還應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。但本案被保險(xiǎn)車輛自出險(xiǎn)之日起即已被交警部門扣留，無(wú)法從事車輛運(yùn)營(yíng)，且被保險(xiǎn)人方不能證明這與保險(xiǎn)公司遲延定損有直接因果關(guān)系。（不判賠停運(yùn)損失）

二審：保險(xiǎn)公司未按合同約定及時(shí)定損，造成被保險(xiǎn)車輛無(wú)法進(jìn)行修理、營(yíng)運(yùn)；被保險(xiǎn)人基于對(duì)保險(xiǎn)公司及時(shí)賠付的信賴，在調(diào)解協(xié)議中承諾待賠償款到位后才提取車輛，保險(xiǎn)公司未及時(shí)履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛無(wú)法提取，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償被保險(xiǎn)人的可得利益損失。

該案，一審法院和二審法院作出了截然不同的認(rèn)定，我們?cè)谶@不置可否，但可以明確的是法院在審理此類案件時(shí)會(huì)慎重考慮因果關(guān)系。

3.存在修理廠遲延維修的情況

    案例索引：四川省南充市中級(jí)人民法院（2015）南中法民終字第437號(hào)民事判決書

基本案情：保險(xiǎn)人核定最終損失金額遲延了，但其在被保險(xiǎn)人報(bào)險(xiǎn)后立馬進(jìn)行初步定損，并一起將被保險(xiǎn)車輛送去維修。維修期間，維修廠進(jìn)行局部維修后要求支付該部分款項(xiàng)，但保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人均未支付，由此，被保險(xiǎn)車輛一直處于待修狀態(tài)。過后，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人、修理廠簽訂《損失確認(rèn)書》，確定最終損失金額，但又因未支付維修費(fèi)，修理廠一直未對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行繼續(xù)修理。被保險(xiǎn)人起訴要求保險(xiǎn)公司支付維修費(fèi)和停運(yùn)損失。

    一審：由于保險(xiǎn)公司不支付維修費(fèi)用，致使修理廠未再對(duì)該事故車輛進(jìn)行繼續(xù)維修，導(dǎo)致事故車輛一直停放于汽車修理廠，保險(xiǎn)公司的不作為使得被保險(xiǎn)人不能及時(shí)取回該車從事正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必然會(huì)產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)損失。故被保險(xiǎn)人主張停運(yùn)損失的理由成立，予以支持。

二審：在保險(xiǎn)合同中，并無(wú)對(duì)遲延維修造成的車輛停運(yùn)損失承擔(dān)的相關(guān)內(nèi)容的約定。賠償因遲延維修造成的車輛停運(yùn)損失，不屬于案涉保險(xiǎn)合同法律關(guān)系解決的問題。不予支持。

雖然該案中，二審法院對(duì)初步定損予以認(rèn)可，將爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在了遲延賠付上面，但因果關(guān)系的認(rèn)定上可見一斑，停運(yùn)損失并非保險(xiǎn)人遲延定損所致，而是修理廠遲延維修所致，因此，保險(xiǎn)公司無(wú)需賠償。

因果關(guān)系的認(rèn)定本就比較復(fù)雜，我們?cè)诖瞬蛔錾钊胗懻?。但從以上三個(gè)典型案例中，我們可以看出法院的裁判思路。法院在審理被保險(xiǎn)人訴請(qǐng)賠付停運(yùn)損失的案子時(shí)，不是只要保險(xiǎn)人存在遲延定損行為，就一概支持停運(yùn)損失的賠付，其會(huì)考慮保險(xiǎn)人遲延定損與營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失之間是否存在因果關(guān)系。因?yàn)檐囯U(xiǎn)理賠中往往會(huì)牽涉到第三者、修理廠、交警部門，因而對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定需十分謹(jǐn)慎。綜上，在保險(xiǎn)人因遲延定損的違約行為造成被保險(xiǎn)（僅投保責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，第三者）營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失時(shí)，保險(xiǎn)人需要賠償這部分損失。

問題四：賠償數(shù)額之確定

停運(yùn)損失的確定屬于法官自由裁量范圍，以上所引案例中均有涉及。法官一般根據(jù)同區(qū)域、同時(shí)段、同車隊(duì)、同類型的車的月營(yíng)業(yè)收入，并綜合車輛的購(gòu)買年限、價(jià)格、性能等，進(jìn)行裁量。并且，若被保險(xiǎn)人提交權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行停運(yùn)損失鑒定，法院一般對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。

另外，法院還會(huì)綜合考慮被保險(xiǎn)人有無(wú)減損行為對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行酌定。

案例索引：安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院（2014）蚌民二終字第00157號(hào)民事判決書

一審：根據(jù)被告在本案中的定損、理賠的違約情況，結(jié)合保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額等，酌定原告的停運(yùn)損失為3.5個(gè)月×8萬(wàn)元，即28萬(wàn)元為宜。

二審：關(guān)于停運(yùn)損失的賠償數(shù)額，原審法院酌定賠償3.5個(gè)月，缺乏依據(jù)。在保險(xiǎn)人遲延定損構(gòu)成違約的情況下，被保險(xiǎn)人作為實(shí)際車主，也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)事故車輛進(jìn)行修復(fù)營(yíng)運(yùn)，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。本院結(jié)合被保險(xiǎn)人損失的實(shí)際情況，酌定其停運(yùn)損失為1個(gè)月×8萬(wàn)元即8萬(wàn)元為宜。

我們贊同二審的裁判觀點(diǎn)?！逗贤ā返?19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！北槐ｋU(xiǎn)人在保險(xiǎn)人遲延定損后應(yīng)履行減損義務(wù)，否則不得對(duì)擴(kuò)大的損失要求賠償。相反，若被保險(xiǎn)人履行了減損義務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付被保險(xiǎn)人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用。對(duì)此，可參見江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2015）通中商終字第0569號(hào)民事判決書，該案中，保險(xiǎn)人遲延定損后，被保險(xiǎn)人為防止損失擴(kuò)大，自行委托公估公司評(píng)估損失，法院認(rèn)可被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人承擔(dān)公估費(fèi)用的額外支出。

但實(shí)踐中若對(duì)減損義務(wù)的判定沒有統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)，很容易成為保險(xiǎn)人減少賠付停運(yùn)損失額的一個(gè)理由。我們認(rèn)為可以在保險(xiǎn)人超過30天還未定損后，再賦予一個(gè)合理期限讓保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司進(jìn)行磋商，若磋商不成，保險(xiǎn)公司仍未進(jìn)行定損，被保險(xiǎn)人就應(yīng)及時(shí)自行委托第三方對(duì)車輛進(jìn)行定損并修復(fù)，以恢復(fù)營(yíng)運(yùn)，避免損失的擴(kuò)大。但這又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題：應(yīng)該由誰(shuí)進(jìn)行定損？實(shí)踐中，比較高發(fā)的一類糾紛是：發(fā)生交通事故后，被保險(xiǎn)人沒有立即報(bào)險(xiǎn)，而是擅自委托4S店進(jìn)行定損并維修后，再拿維修發(fā)票找保險(xiǎn)公司報(bào)銷。此時(shí)保險(xiǎn)公司一般不會(huì)認(rèn)可被保險(xiǎn)人的單方定損，若可以重新定損，其會(huì)進(jìn)行重新定損，而法院一般是支持保險(xiǎn)公司出具的定損單的。若已不能重新定損，保險(xiǎn)公司會(huì)拒賠。但若保險(xiǎn)公司存在遲延定損的情況下，被保險(xiǎn)人自行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，法院原則上會(huì)認(rèn)可該單方定損。這也印證了前面所講被保險(xiǎn)人減損義務(wù)的履行是具有可行性的。

綜上，我們基于案例的總結(jié)歸納可知，在保險(xiǎn)人存在遲延定損行為，被保險(xiǎn)人訴請(qǐng)營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失的賠付時(shí)，法院應(yīng)判斷兩者之間是否具有因果關(guān)系，若具有因果關(guān)系，再根據(jù)個(gè)案具體情況，綜合考慮被保險(xiǎn)人是否履行減損義務(wù)，酌定停運(yùn)損失的數(shù)額。實(shí)踐中，保險(xiǎn)人遲延定損，被保險(xiǎn)人往往處于極為被動(dòng)的狀態(tài)。因此，我們建議市場(chǎng)應(yīng)盡快建立一個(gè)獨(dú)立于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之外的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，采用統(tǒng)一的監(jiān)管和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以解決定損這一難題。

相關(guān)法律法規(guī)：

《保險(xiǎn)法》

第21條：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。

第22條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。

保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供。

第23條：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。

保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。

任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。

第24條：保險(xiǎn)人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書，并說明理由。

第25條：保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對(duì)其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。

    第65條：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

    責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

    責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

    責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

第66條：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

    《合同法》

    第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)

方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第119條：當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第15條：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：

（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用;

（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用;

（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失;

（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。

 來源：  

往期文章：

！