|
一、引言：大數(shù)據(jù)交易需要數(shù)據(jù)確權(quán) 大數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)時(shí)代的一種重要的資源和生產(chǎn)要素，其商業(yè)價(jià)值逐步顯現(xiàn)。要大力發(fā)展大數(shù)據(jù)交易，前提是對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行確權(quán)。  二、個(gè)人信息權(quán)屬：基于類型化的分析 （一）個(gè)人信息的既有分類及其不足 1. 最主流、最傳統(tǒng)的個(gè)人信息分類 通常的個(gè)人信息分類是基于隱私權(quán)保護(hù)的需要而進(jìn)行的，主流做法是將信息分為敏感個(gè)人信息與瑣碎個(gè)人信息。其意義在于：法律對(duì)于敏感個(gè)人信息的收集、處理和利用，一般都會(huì)強(qiáng)加某些特殊的限制條件，從而對(duì)敏感個(gè)人信息給予更高的注意以及特殊的保護(hù)。 另一種較為流行的分類是根據(jù)能否直接識(shí)別出特定個(gè)人而將個(gè)人信息分為直接個(gè)人信息與間接個(gè)人信息。這一分類的目的在于：法律不僅保護(hù)直接個(gè)人信息，還同等保護(hù)間接個(gè)人信息。這一分類偏重于對(duì)自然人的保護(hù)，卻不利于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。此外，將直接個(gè)人信息與間接個(gè)人信息予以同等保護(hù)也值得商榷。 2. 個(gè)人信息的其他分類 第一種提出了個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)的二分。這種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值歸屬于個(gè)人，未經(jīng)允許，基于商業(yè)目的對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行買賣和利用，都屬于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為；而對(duì)于“個(gè)人數(shù)據(jù)”，商家可以自由收集且無需事先征得同意，商家對(duì)其所收集的“個(gè)人數(shù)據(jù)”享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這一觀點(diǎn)剝奪了自然人對(duì)“個(gè)人數(shù)據(jù)”的財(cái)產(chǎn)利益，公平性有待商榷。 第二種分類是將個(gè)人信息分為人格緊密型個(gè)人信息和人格疏遠(yuǎn)型個(gè)人信息。對(duì)于人格緊密型個(gè)人信息，法律更多地將信息利用的同意權(quán)能賦予信息主體；而對(duì)于人格疏遠(yuǎn)型個(gè)人信息，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其利用設(shè)置明確的基本要件，信息主體的同意權(quán)受到法律限制。這種分類方法具有積極意義，但它屬于兩分法，分類結(jié)果稍嫌簡(jiǎn)單。 第三種分類是世界經(jīng)濟(jì)論壇的分類，它根據(jù)信息的來源將個(gè)人信息的類型分為個(gè)人提供的個(gè)人信息、被觀察到的個(gè)人信息與推測(cè)的個(gè)人信息。 第四種分類是馬爾吉里的分類，他將個(gè)人信息的類型分為強(qiáng)關(guān)系信息、中級(jí)關(guān)系信息與弱關(guān)系信息。他認(rèn)為，對(duì)于強(qiáng)關(guān)系信息，個(gè)人擁有排他性的具有準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的商業(yè)秘密所有權(quán)；對(duì)于中級(jí)關(guān)系信息，由于信息企業(yè)付出了一定（盡管很小）的努力，個(gè)人不具有完全的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而具有適度的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)。至于弱關(guān)系信息，個(gè)人不再具有準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是信息企業(yè)的商業(yè)秘密。馬爾吉里的分類具有啟發(fā)意義，但其將個(gè)人信息定位于商業(yè)秘密卻是值得商榷的。 第五種分類是將“個(gè)人數(shù)據(jù)”分為三個(gè)層次：（１）原始數(shù)據(jù)；（２）二次數(shù)據(jù)；（３）三次數(shù)據(jù)。這一分類與世界經(jīng)濟(jì)論壇以及馬爾吉里的分類頗為相近，但其將自愿提供的數(shù)據(jù)和觀測(cè)到的數(shù)據(jù)歸為一類是否合適值得商榷。另外，三次數(shù)據(jù)（最終數(shù)據(jù)）的定性，尤其是其與匿名數(shù)據(jù)的關(guān)系也沒有明確。 （二）個(gè)人信息的新分類及其權(quán)屬劃分 借鑒以上分類，筆者將個(gè)人信息的類型分為“基本個(gè)人信息”、“被記錄的伴生個(gè)人信息”與“預(yù)測(cè)個(gè)人信息”三類。 第一類是“基本個(gè)人信息”（或稱“個(gè)人基本信息”）。它是指?jìng)€(gè)人提交的關(guān)于本人的特定信息，包括個(gè)人標(biāo)識(shí)型信息與個(gè)人屬性型信息?！皞€(gè)人基本信息”能夠單獨(dú)或相互參照從而很容易地識(shí)別到特定個(gè)人，關(guān)乎其人格尊嚴(yán)與人格自由，因此具有人格利益。但是，由于其具有商業(yè)價(jià)值，因此具有財(cái)產(chǎn)利益。 第二類是“被記錄的伴生個(gè)人信息”（簡(jiǎn)稱“伴生個(gè)人信息”）。它是個(gè)人在生活、交易或工作中形成并被信息企業(yè)記錄下來的關(guān)于個(gè)人的信息，它是個(gè)人活動(dòng)的副產(chǎn)品。對(duì)于其商業(yè)價(jià)值、財(cái)產(chǎn)利益，筆者主張予以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，伴生個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益或財(cái)產(chǎn)權(quán)為個(gè)人與信息企業(yè)共有，在該項(xiàng)共有財(cái)產(chǎn)權(quán)中，個(gè)人的份額多于信息企業(yè)。 第三類是“預(yù)測(cè)個(gè)人信息”。它是通過大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人進(jìn)行畫像后得出的結(jié)論。筆者同樣主張對(duì)預(yù)測(cè)個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值、財(cái)產(chǎn)利益以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。預(yù)測(cè)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益或財(cái)產(chǎn)權(quán)也為個(gè)人與信息企業(yè)所共有，但信息企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)份額多于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)份額。 以上三種個(gè)人信息都是與特定個(gè)人身份有關(guān)聯(lián)的信息，還有一類與特定個(gè)人身份失去關(guān)聯(lián)的信息即“匿名信息”或“匿名數(shù)據(jù)”，因匿名信息已經(jīng)去除了特定個(gè)人的身份，無法識(shí)別到特定個(gè)人，因此不受個(gè)人信息保護(hù)法的保護(hù)?！澳涿畔ⅰ睂儆谛畔⑵髽I(yè)的無形財(cái)產(chǎn)。  三、自然人享有個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)：理論證成 （一）自然權(quán)利理論 自然權(quán)利理論以洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論為代表。洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論認(rèn)為，正是勞動(dòng)使一切東西具有不同的價(jià)值，“勞動(dòng)屬于勞動(dòng)者。通過將勞動(dòng)施加于原材料和其他尚無歸屬的東西之上，人能使得這些東西成為他或她的私有財(cái)產(chǎn)?！闭σ豢矗蹇说睦碚撍坪踔С謧€(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于收集者而非個(gè)人，因?yàn)槭占咴谑占瘋€(gè)人信息時(shí)有勞動(dòng)投入。但是，仔細(xì)地對(duì)洛克的理論進(jìn)行研究，得到的結(jié)論是截然相反的。這是因?yàn)椋?/p> 第一，因?yàn)槁蹇说睦碚摻⒌淖匀坏脑鯛顟B(tài)假設(shè)是：在人類社會(huì)的最初時(shí)代，資源十分豐富，人口又少，這使每個(gè)人都有可能通過自己的勞動(dòng)來獲得財(cái)產(chǎn)，維持生活。即大自然有充足的共有物，每個(gè)人都能夠?qū)⑵鋭趧?dòng)注入其中，在不侵犯他人的財(cái)產(chǎn)的情況下，獲得他自己的財(cái)產(chǎn)。 第二，洛克同時(shí)認(rèn)為，每個(gè)人占有的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)超過他能夠享用的范圍。洛克反對(duì)對(duì)財(cái)產(chǎn)的貪婪占有甚至壟斷。數(shù)據(jù)寡頭對(duì)個(gè)人信息的壟斷如已超出了其合理使用的范圍，如果洛克在世，他也應(yīng)該是持反對(duì)態(tài)度的。 第三，洛克是在一種廣泛的意義上使用“財(cái)產(chǎn)”的，其中包括一個(gè)個(gè)體的人格和勞動(dòng)。 “用現(xiàn)代語言來說，洛克是通過每個(gè)人的‘個(gè)人身份’來定義‘人’的，‘個(gè)人身份’包括每個(gè)人的‘個(gè)人信息’——收集到的獨(dú)特的個(gè)人信息使人們認(rèn)識(shí)到他是誰?！备鶕?jù)這一推理，個(gè)人信息是有主物，并非Pierson v. Post案中認(rèn)為的個(gè)人信息是無主物。 第四，舉凡個(gè)人信息，都或多或少凝結(jié)了個(gè)人的“勞動(dòng)”。后人大大發(fā)展了“勞動(dòng)”的概念，人們對(duì)體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)也得以深化，一切能夠創(chuàng)造數(shù)據(jù)的人類行為都可以被定義為“勞動(dòng)”。大數(shù)據(jù)時(shí)代的“勞動(dòng)”涵義已經(jīng)不能再用農(nóng)工業(yè)時(shí)代的“勞動(dòng)”涵義來理解了。 （二）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論） 盡管波斯納從交易成本理論的視角認(rèn)為，由于征得個(gè)人的一一同意成本高昂，為了促進(jìn)財(cái)富的最大化，應(yīng)將個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予給收集者以便于信息的利用。但波斯納沒有考慮到個(gè)人為了防范這些滋擾所付出的“防衛(wèi)成本”以及個(gè)人為了保護(hù)其隱私而付出的“隱私費(fèi)用”。再加之個(gè)人信息可能存在錯(cuò)誤，如個(gè)人不能糾正信息記錄的錯(cuò)誤，這對(duì)于交易雙方都將是經(jīng)濟(jì)上無效率的。根據(jù)庇古的理論，矯正負(fù)外部性的對(duì)策是將外部成本內(nèi)部化。重新分配財(cái)產(chǎn)權(quán)，將個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)全部或部分地分配給個(gè)人就是一種將外部成本內(nèi)部化的辦法。 此外，從信息不對(duì)稱的視角看，由于個(gè)人無法參與到個(gè)人信息的交易之中，他們對(duì)個(gè)人信息如何在市場(chǎng)上被利用全然不知，也沒有任何途徑來監(jiān)督、影響個(gè)人信息的交易和使用。市場(chǎng)不但無法限制個(gè)人信息的濫用，反而創(chuàng)造了過度披露個(gè)人信息的機(jī)制性激勵(lì)。為了扭轉(zhuǎn)這一信息不對(duì)稱，有必要賦予個(gè)人以信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，使個(gè)人能夠知悉、控制、參與到個(gè)人信息的收集、轉(zhuǎn)讓過程之中去。 從交易成本理論的視角看，現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)交易成本高昂的世界，因此，個(gè)人信息的最初產(chǎn)權(quán)配置極為重要。正是因?yàn)閭€(gè)人信息的最初產(chǎn)權(quán)錯(cuò)配即實(shí)際上全部配置給了信息企業(yè)，才導(dǎo)致了市場(chǎng)缺陷，并最終導(dǎo)致了個(gè)人信息的定價(jià)過低，信息企業(yè)侵害個(gè)人信息權(quán)的成本過低，侵權(quán)行為泛濫。政府應(yīng)矯正這一市場(chǎng)缺陷。 從財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的視角看，如果運(yùn)用責(zé)任規(guī)則，則意味著適用侵權(quán)法的填平損害的賠償規(guī)則來保護(hù)個(gè)人信息。在每一案件中支付多少賠償金，都需要根據(jù)個(gè)案來進(jìn)行具體估價(jià)，這無論是對(duì)于原告來說，還是對(duì)于法官來說，成本都極其高昂，這使得選擇責(zé)任規(guī)則是無效率的。 （一）對(duì)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化理論的質(zhì)疑與回應(yīng) 個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化理論的提出也遭到了質(zhì)疑。其理由是：第一，傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為，一個(gè)權(quán)利不可能既是人格權(quán)，又是財(cái)產(chǎn)權(quán)。第二，人格權(quán)也可以通過許可使用制度進(jìn)行商業(yè)化利用。第三，個(gè)人信息是在交往中產(chǎn)生的副產(chǎn)品，無需付出努力，個(gè)人不能獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)。第四，個(gè)人信息不具有稀缺性，其使用不會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息的枯竭。第五，單個(gè)的個(gè)人信息并不具有多大的商業(yè)價(jià)值或（基本上）沒有商業(yè)價(jià)值，相反，信息企業(yè)付出勞動(dòng)和成本才創(chuàng)造或增加了個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值。以上觀點(diǎn)雖不乏反思價(jià)值，但不足以構(gòu)成否定個(gè)人享有全部或部分個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的理由，原因如下： 第一，關(guān)于個(gè)人信息權(quán)的性質(zhì)，目前主要有人格權(quán)說與財(cái)產(chǎn)權(quán)說之爭(zhēng)。但不論個(gè)人信息權(quán)性質(zhì)為何，個(gè)人信息權(quán)內(nèi)容中既有人格利益又有財(cái)產(chǎn)利益卻是公認(rèn)的。或許還有人認(rèn)為，對(duì)于同一類個(gè)人信息，自然人在享有人格權(quán)的情況下，還要與信息企業(yè)共享財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種說法與民事權(quán)利理論相矛盾。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，我們可以找到傳統(tǒng)民事權(quán)利理論的反例。 第二，人格權(quán)的商業(yè)化利用，利用的就是人格權(quán)上面承載的財(cái)產(chǎn)利益或財(cái)產(chǎn)權(quán)。在大數(shù)據(jù)背景下，人格商業(yè)化利用的許可使用制度已不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)交易發(fā)展的需要。大數(shù)據(jù)交易的做市商、數(shù)據(jù)加工商、投資者對(duì)個(gè)人信息的交易、轉(zhuǎn)讓，是人格權(quán)許可使用制度不能解釋、不能解決的，因此，需要重構(gòu)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。 第三，“個(gè)人信息無需付出勞動(dòng)”的觀點(diǎn)有待商榷。個(gè)人伴生信息雖然是在交往中產(chǎn)生的副產(chǎn)品，個(gè)人沒有付出“傳統(tǒng)勞動(dòng)”的主觀意圖，但這并不意味著個(gè)人不需要付出成本。隨著人們個(gè)人信息權(quán)利意識(shí)以及對(duì)個(gè)人信息的管理能力的增強(qiáng)，其“勞動(dòng)”的主觀意圖在增強(qiáng)。哪怕一個(gè)人戴著檢測(cè)心率的手環(huán)在睡覺，這也是在“勞動(dòng)”，這不僅僅是因?yàn)樗写┐鬟@一肢體動(dòng)作（傳統(tǒng)勞動(dòng)），更重要的是因?yàn)樗男呐K一直在跳動(dòng)。預(yù)測(cè)個(gè)人信息因其“基礎(chǔ)信息”——基本個(gè)人信息與伴生個(gè)人信息中內(nèi)含的個(gè)人“勞動(dòng)”而本身含有個(gè)人“勞動(dòng)”因素。 第四，個(gè)人信息盡管很豐富，人類的活動(dòng)不斷產(chǎn)生新的個(gè)人信息，個(gè)人信息的價(jià)值衰減很快，但仍需要付出“勞動(dòng)”，也是具有稀缺性的，否則，就無法解釋國(guó)家之間、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間為何對(duì)個(gè)人信息的爭(zhēng)奪為何如此激烈。此外，個(gè)人信息的使用不會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息的枯竭的特點(diǎn)，實(shí)際上是指?jìng)€(gè)人信息在消費(fèi)者上的非競(jìng)爭(zhēng)性，這更不能構(gòu)成否定個(gè)人具有個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的理由。很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共物品都具有此特點(diǎn)，但其財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其歸屬卻是不容否認(rèn)的。 （二）自然人個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)難題與克服 自然人的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)中還遇到了如何實(shí)現(xiàn)的難題。對(duì)此，有人認(rèn)為，一方面，個(gè)人信息自身的特征以及個(gè)人與信息企業(yè)力量的失衡才是個(gè)人對(duì)其信息失去控制的根本原因。賦予個(gè)人信息以所有權(quán)，反而將不當(dāng)信息處理的行為合法化；另一方面，由于個(gè)人與信息企業(yè)力量上的懸殊，以及個(gè)人的非理性，個(gè)人根本無法對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行準(zhǔn)確估價(jià)。即使將數(shù)據(jù)權(quán)利配置給弱勢(shì)群體，該權(quán)利也很容易被信息企業(yè)的格式合同低價(jià)甚至免費(fèi)地“交易”掉。 對(duì)于上述現(xiàn)實(shí)難題，筆者認(rèn)為，自然人對(duì)個(gè)人信息的控制問題、個(gè)人與信息企業(yè)在力量上的懸殊問題、個(gè)人信息的估價(jià)難題等，在大數(shù)據(jù)交易的場(chǎng)景下，是可以通過相關(guān)制度和技術(shù)手段予以克服的。而所謂的個(gè)人信息權(quán)利被低價(jià)或免費(fèi)地“交易”掉的現(xiàn)象，實(shí)際上是在場(chǎng)外數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)發(fā)生的，場(chǎng)內(nèi)交易因有自律管理和監(jiān)督機(jī)制而可以避免場(chǎng)外交易侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的弊端。  （一）國(guó)家法律制度建設(shè) 按對(duì)個(gè)人的保護(hù)程度排序，最嚴(yán)格的規(guī)則是紙面方式選擇進(jìn)入規(guī)則或曰紙面授權(quán)規(guī)則，其次是電子方式選擇進(jìn)入規(guī)則，再次是選擇退出規(guī)則，最后是無需個(gè)人同意規(guī)則。 筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該對(duì)個(gè)人信息的采集與交易規(guī)則采取分類規(guī)范，具體言之：第一，基本個(gè)人信息是個(gè)人主動(dòng)提交的，提交行為本身可以視為一種采集授權(quán)。但對(duì)于基本個(gè)人信息的交易，則適用最嚴(yán)格保護(hù)的規(guī)則——“紙面選擇進(jìn)入”規(guī)則。第二，伴生個(gè)人信息的采集和交易應(yīng)采用電子方式選擇進(jìn)入規(guī)則。第三，對(duì)于預(yù)測(cè)個(gè)人信息的生產(chǎn)和交易，應(yīng)采取電子方式選擇退出規(guī)則，即以電子形式給予個(gè)人以退出的機(jī)會(huì)。之所以采取該規(guī)則，是因?yàn)檫@類信息一方面離個(gè)人較遠(yuǎn)，另一方面信息企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)份額多于個(gè)人。第四，對(duì)于“匿名信息”，其交易無需征得個(gè)人的同意，由信息企業(yè)自主決定即可。 （二）大數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所自律管理制度建設(shè) 大數(shù)據(jù)交易所的交易屬于場(chǎng)內(nèi)交易。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信用體系尚不健全，市場(chǎng)主體的誠信意識(shí)還不夠高，個(gè)人信息被非法采集與轉(zhuǎn)讓的問題比較嚴(yán)重的情況下，場(chǎng)內(nèi)交易既能保障個(gè)人信息的交易權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，又能比較有效地控制個(gè)人信息的非法采集、轉(zhuǎn)讓和使用。數(shù)據(jù)交易與證券交易有很強(qiáng)的共通性，證券交易的很多成熟制度都可以為數(shù)據(jù)交易提供借鑒。 目前，我國(guó)的大數(shù)據(jù)交易還處于初級(jí)期階段，數(shù)據(jù)黑市交易猖獗，這需要國(guó)家大力整治和懲罰數(shù)據(jù)黑市交易，以避免“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象發(fā)生。 此外，還可以在個(gè)人信息價(jià)值確認(rèn)和分配上采取基金機(jī)制，即信息企業(yè)應(yīng)將在大數(shù)據(jù)交易中個(gè)人應(yīng)得的部分繳付于“個(gè)人信息分配基金”，當(dāng)個(gè)人收益超過分配成本時(shí)分配給相關(guān)個(gè)人，當(dāng)個(gè)人收益小于分配成本時(shí)暫不分配或者在個(gè)人同意的前提下用于個(gè)人信息保護(hù)等公益目的。 總之，大數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所應(yīng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)流通規(guī)則、信息披露規(guī)則、清算規(guī)則、個(gè)人信息分配基金規(guī)則、經(jīng)紀(jì)人制度規(guī)則、分析師制度規(guī)則等方面的制度建設(shè)。自律規(guī)范在制定之初就歷經(jīng)了行業(yè)內(nèi)部多方利益代表充分交換意見，它本身就是利益博弈與妥協(xié)的結(jié)果。在科技創(chuàng)新日新月異的背景下，自律規(guī)范能夠及時(shí)跟進(jìn)市場(chǎng)創(chuàng)新的進(jìn)度，在制定法和科技進(jìn)步之間構(gòu)建一張緩沖墊，通過信息保護(hù)的自覺性規(guī)范實(shí)現(xiàn)安全與效率的平衡。法律應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所的自律管理制度予以認(rèn)可。  六、結(jié)語 在大數(shù)據(jù)時(shí)代，包括個(gè)人信息在內(nèi)大數(shù)據(jù)交易能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通和利用，進(jìn)而能夠提高經(jīng)濟(jì)效率。而大數(shù)據(jù)交易需要法律制度的保駕護(hù)航。我們應(yīng)順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的要求，承認(rèn)自然人對(duì)于個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，建立健全采集與交易規(guī)則，以便在更好地保護(hù)個(gè)人的同時(shí)，促進(jìn)大數(shù)據(jù)的開發(fā)、流通、共享和利用。 （本文經(jīng)過邢會(huì)強(qiáng)老師授權(quán)許可，精選自邢會(huì)強(qiáng)發(fā)表于2019年第6期《法學(xué)評(píng)論》的論文“大數(shù)據(jù)交易背景下個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配與實(shí)現(xiàn)機(jī)制”；） 編輯 | 張欣然 排版 | 張欣然 |
|
|
