鐘潭華、惠陽(yáng)區(qū)淡水新不夜天酒樓勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書(shū)

審理法院：惠州市中級(jí)人民法院

案號(hào)：(2018) 粵13民終2079號(hào)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。…”的規(guī)定，作為用人單位的新不夜天酒樓是有權(quán)依照上述法律規(guī)定制定勞動(dòng)規(guī)章制度。本案中，新不夜天酒樓未提供證據(jù)證明其制定的《員工手冊(cè)》、《外賣部崗位職責(zé)》涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或重大事項(xiàng)有經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或者全體職工討論等民主程序制定，一審已查明上述規(guī)章制度均已發(fā)放給了員工（包括鐘潭華），但不能據(jù)此為由認(rèn)定上述有關(guān)規(guī)章制度程序和內(nèi)容符合法律規(guī)定，也不能以上述有關(guān)規(guī)章制度作為解除勞動(dòng)合同的合法依據(jù)。

上訴人劉金蘭,被上訴人佛山市愛(ài)迪爾衛(wèi)浴有限公司,被上訴人佛山市理想衛(wèi)浴有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議民事二審判決書(shū)

案號(hào)：(2019)粵06民終7538、7539號(hào)

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十二條規(guī)定：“建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予以支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外?！?strong style="box-sizing: border-box;">本案中，愛(ài)迪爾公司未向仲裁委提交有關(guān)通知工會(huì)的材料，但在起訴前愛(ài)迪爾公司已補(bǔ)正了相關(guān)材料，證明其已經(jīng)履行了解除勞動(dòng)合同前將解除理由通知工會(huì)的相關(guān)義務(wù)，也即愛(ài)迪爾公司作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定的程序亦符合法律規(guī)定，劉金蘭關(guān)于愛(ài)迪爾公司解除程序違法的主張不能成立。

羅志紅與深圳市遠(yuǎn)望工業(yè)自動(dòng)化設(shè)備有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)

審理法院：深圳市寶安區(qū)人民法院

案號(hào)：(2016)粵0306民初15534號(hào)

根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。本案原告的四次違紀(jì)行為，除2015年11月12日工作失職外，其余三次未達(dá)到嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的程度，但依據(jù)上述處罰辦法均要受到警告以上并扣20分的處罰，上述處罰辦法中還規(guī)定有“隨地吐痰、亂扔紙屑，警告一次，扣20分”等條款，在將違紀(jì)行為扣分作為開(kāi)除處分依據(jù)的情形下，被告理應(yīng)慎重制定相關(guān)紀(jì)律規(guī)范，充分考慮違紀(jì)行為危害性與所受處罰是否適當(dāng)，既要維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序更應(yīng)保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)力，但《違反規(guī)章制度處罰辦法》不區(qū)分違紀(jì)行為對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的危害程度，動(dòng)輒對(duì)隨地吐痰，吃零食等輕微違紀(jì)行為處以警告并扣20分的嚴(yán)厲處罰，明顯不合理。被告依據(jù)明顯不合理的規(guī)章制度作出解聘通知，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

北京勞動(dòng)保障職業(yè)學(xué)院、周慶仁勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)

審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院

案號(hào)：(2017)京03民終12919號(hào)

雖然《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條對(duì)用人單位制定和修改規(guī)章制度的程序作出了較為嚴(yán)格的規(guī)定，但不可否認(rèn)的是，用人單位在制定和修改規(guī)章制度時(shí)具有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。司法實(shí)踐中，存在著大量的用人單位通過(guò)不合理的規(guī)章制度損害勞動(dòng)者權(quán)益的情況，故在判斷用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同是否合法時(shí)，不能單純依據(jù)規(guī)章制度對(duì)該行為是否達(dá)到嚴(yán)重程度而作出認(rèn)定，而應(yīng)綜合考量用人單位解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同所依據(jù)的規(guī)章制度制定程序、規(guī)定內(nèi)容是否違反現(xiàn)行法律法規(guī)、政策、司法解釋和雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定。

李德修、青島海力達(dá)齒輪箱有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)

審理法院：青島市中級(jí)人民法院

案號(hào)：(2019)魯02民終2584號(hào)

根據(jù)業(yè)已查明的事實(shí)，李德修自2012年5月起無(wú)正當(dāng)理由未向海力達(dá)公司提供勞動(dòng)，自2013年8月起到青島福潤(rùn)達(dá)智能設(shè)備有限公司工作，海力達(dá)公司以李德修曠工違反其公司規(guī)章制度為由解除與李德修的勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定。李德修以海力達(dá)公司違法解除勞動(dòng)合同為由主張賠償金，依據(jù)不足，本院不予支持。海力達(dá)公司提交的會(huì)議記錄、會(huì)議簽到表、照片等證據(jù)能夠相互印證，可以證明海力達(dá)公司經(jīng)過(guò)民主議定程序制定規(guī)章制度且進(jìn)行了公示。

劉發(fā)倫、拓領(lǐng)環(huán)球物流（中國(guó)）有限公司廣州分公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書(shū)

審理法院：廣州市中級(jí)人民法院

案號(hào)：（2020）粵01民終208號(hào)

劉發(fā)倫在二審中確認(rèn)知悉《獎(jiǎng)懲條例》《拓領(lǐng)集團(tuán)利益沖突政策》，結(jié)合拓領(lǐng)公司廣州分公司的《人事制度傳閱表》，可認(rèn)定拓領(lǐng)公司廣州分公司已向劉發(fā)倫出示《獎(jiǎng)懲條例》《拓領(lǐng)集團(tuán)利益沖突政策》，已履行告知程序。上述《獎(jiǎng)懲條例》《拓領(lǐng)集團(tuán)利益沖突政策》中關(guān)于利益沖突的規(guī)定與《個(gè)人與公司利益沖突協(xié)議書(shū)》相關(guān)規(guī)定的內(nèi)涵一致，劉發(fā)倫在知悉上述《獎(jiǎng)懲條例》《拓領(lǐng)集團(tuán)利益沖突政策》后也未提出異議，劉發(fā)倫對(duì)利益沖突的規(guī)定應(yīng)予遵守。劉發(fā)倫主張《獎(jiǎng)懲條例》不能作為解除勞動(dòng)合同的規(guī)章制度依據(jù)，本院不予采納。