在婚姻忠誠協(xié)議糾紛案件中，一個(gè)前置性問題就是此類案件是否屬于法院的受理范圍？審判過程中，很多當(dāng)事人都會(huì)提出這樣的質(zhì)疑，夫妻一方出現(xiàn)不忠誠行為，本質(zhì)上是家庭內(nèi)部矛盾，屬于對(duì)道德倫理的違反，并不具有違法性，法律不應(yīng)涉足婚姻忠誠協(xié)議糾紛。不僅當(dāng)事人在案件審理過程中會(huì)提出這樣的質(zhì)疑，部分法院在裁判中亦存在疑惑，無法準(zhǔn)確把握是否應(yīng)當(dāng)受理婚姻忠誠協(xié)議糾紛，以下案例就清晰地展現(xiàn)了法院在此問題上的分歧。

　　[案例1]張某與高某結(jié)婚后簽訂協(xié)議，約定“如因第三者插足引起的離婚，則誰被發(fā)現(xiàn)需負(fù)全責(zé)，本人的全部財(cái)產(chǎn)歸于對(duì)方”。后張某違反約定與第三人發(fā)生婚外情被高某發(fā)現(xiàn)，高某起訴離婚要求按照協(xié)議約定取得財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議系夫妻忠誠協(xié)議范疇，夫妻是否忠誠屬于感情道德領(lǐng)域的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人本著誠實(shí)信用的原則自覺遵守，高某要求張某履行忠誠協(xié)議內(nèi)容的約定不在人民法院受理民事訴訟的范圍。

　　[案例2]陳某和楊某結(jié)婚后簽訂協(xié)議，約定由任何一方在外面有婚外情行為引起雙方離婚，那么家庭財(cái)產(chǎn)歸另一方所有，后陳某與第三人發(fā)生婚外情被楊某知道，楊某起訴離婚并要求按照協(xié)議取得全部家庭財(cái)產(chǎn)。法院依法受理了此案，并認(rèn)為當(dāng)事人簽訂的協(xié)議對(duì)雙方具有拘束力，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定由楊某取得全部家庭財(cái)產(chǎn)。

　　以上兩個(gè)案例展現(xiàn)了當(dāng)前法院在是否受理婚姻忠誠協(xié)議案件上截然不同的兩種態(tài)度，案例1中法院認(rèn)為忠誠協(xié)議糾紛屬于道德領(lǐng)域事項(xiàng)，不屬于法院受案范圍；案例2中法院則直接將忠誠協(xié)議看作一般的民事約定，受理了此案。實(shí)際上，對(duì)于法院是否應(yīng)當(dāng)受理忠誠協(xié)議糾紛的爭(zhēng)論一直存在，尚無定論。本文認(rèn)為，婚姻忠誠協(xié)議盡管具有一定的倫理道德色彩，但仍然屬于法院的受理范圍，理由在于：

　　第一，是否受理某一案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律對(duì)法院受案范圍的規(guī)定，盡量保護(hù)當(dāng)事人的訴訟利益。根據(jù)《民事訴訟法》3條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)受理平等主體之間因?yàn)樨?cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，那么我們就要分析，婚姻忠誠協(xié)議糾紛是不是符合該規(guī)定。一般而言，婚姻忠誠協(xié)議包括兩部分，其一是夫妻相互忠誠的約定，表現(xiàn)為不得在婚內(nèi)有某些行為；其二是對(duì)出現(xiàn)不忠誠行為后果的約定，表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性不利益或者身份關(guān)系變更等。而實(shí)踐中發(fā)生忠誠協(xié)議糾紛往往是一方違反約定，出現(xiàn)了不忠誠行為，另一方訴請(qǐng)按照約定取得財(cái)產(chǎn)或者終止婚姻等。因此，婚姻忠誠協(xié)議糾紛是與當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益或者身份利益息息相關(guān)的，符合《民事訴訟法》對(duì)法院受理民事案件范圍的規(guī)定。

　　第二，在制定婚姻法司法解釋過程中，最高人民法院曾試圖在《婚姻法司法解釋三征求意見稿》中規(guī)定“夫妻一方以婚前或者婚后雙方所簽訂的相互忠實(shí)、違反予以賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)性協(xié)議主張權(quán)利的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”，但最終頒布的司法解釋還是刪去了該條款，對(duì)法院是否應(yīng)當(dāng)受理婚姻忠誠協(xié)議糾紛保持沉默。從不受理婚姻忠誠協(xié)議糾紛到對(duì)此不予規(guī)定的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上就可以看出最高人民法院的態(tài)度還是偏向于贊同法院受理婚姻忠誠協(xié)議糾紛。因?yàn)槿绻罡呷嗣穹ㄔ悍磳?duì)司法介人婚姻忠誠協(xié)議糾紛，大可以明確規(guī)定法院對(duì)此類糾紛不予受理，但司法解釋最終選擇了不予規(guī)定，依據(jù)反面解釋的規(guī)則就可以看出最高人民法院傾向于受理婚姻忠誠協(xié)議糾紛。

　　當(dāng)然，此處還有必要進(jìn)一步討論婚姻忠誠協(xié)議糾紛的受理與《婚姻法司法解釋一》第3條的協(xié)調(diào)問題?！痘橐龇ㄋ痉ń忉屢弧返?條規(guī)定，“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理”，這一規(guī)定否認(rèn)了以違反忠誠義務(wù)為由單獨(dú)提起的訴訟，那么如果當(dāng)事人以違反婚姻忠誠協(xié)議為由提起訴訟，法院是否應(yīng)當(dāng)受理？

　　根據(jù)婚姻忠誠協(xié)議糾紛發(fā)生的階段不同，可以分為婚姻關(guān)系存續(xù)期間、離婚訴訟過程中以及婚姻關(guān)系終結(jié)后。在離婚訴訟中的婚姻忠誠協(xié)議糾紛自然屬于法院的受理范圍，問題在于其他兩種情形下，法院是否應(yīng)當(dāng)受理婚姻忠誠協(xié)議糾紛。本文認(rèn)為：第一，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以另一方違反忠誠協(xié)議為由提起訴訟，且不要求判決離婚的，則本質(zhì)上還是屬于家庭內(nèi)部糾紛。盡管這樣的訴訟與民事合同糾紛具有一定的相似性，但仍屬于《婚姻法司法解釋三》第3條的涵射范圍，法院不應(yīng)受理。第二，在婚姻關(guān)系終結(jié)以后，一方又以另一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在不忠誠行為為由提起訴訟的，由于婚姻關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，此時(shí)依據(jù)忠誠協(xié)議提起訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，并不屬于《婚姻法司法解釋一》第3條規(guī)定的情形。目前實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了不少離婚后又以違反忠誠協(xié)議為由提起的訴訟，法院傾向于將此類案件歸于婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，予以受理。

　　綜上所述，夫妻之間因?yàn)橹艺\協(xié)議引發(fā)的糾紛，并不屬于道德領(lǐng)域的事項(xiàng)，為保護(hù)當(dāng)事人的訴訟利益，法院應(yīng)當(dāng)依法受理。但是由于《婚姻法司法解釋三》第3條已經(jīng)明確排除了單獨(dú)以違反忠誠義務(wù)為由提起的訴訟，因此如果當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以一方違反婚姻忠誠協(xié)議為由請(qǐng)求賠償?shù)?，法院仍然不?yīng)受理。