|
枕障薰?fàn)t隔繡帷，二年終日苦相思，杏花明月始應(yīng)知。 注釋1、枕障：枕頭和屏障。 賞析詞的上闋看似平淡，然而有些地方也頗見精巧。如首句的“隔”字，既交代了室內(nèi)枕屏、薰?fàn)t與繡帷間的位置，更使人生出一種人去樓空、遠(yuǎn)隔天涯的聯(lián)想。第三句，杏花明月用來作為春秋季節(jié)的特征，并且用擬人的手法賦予它們?nèi)说母兄?，點(diǎn)明只有杏花明月深知作者的相思之苦。這樣寫，的確為詞的意境增添了一分落寞與惆悵。 詞的下闋構(gòu)意佳妙。代為設(shè)想愛姬已逝，卻不愿信其逝，故著一問句，愈見其恍惚哀慟之態(tài)。下面兩句更妙，舊日的歡情只有在新夢(mèng)中重現(xiàn)，正當(dāng)纏綿悱惻之際，忽然醒來，惟有“枕障薰?fàn)t隔繡帷”，此時(shí)的悲哀之情可想而知。但作者到此意猶未足，再著力添上一筆，醒來之時(shí)，正值黃昏，畫簾低垂，雨聲瀝瀝，真是到了“此恨綿綿無絕期”的境界。古人曾說，詞起結(jié)最難，而結(jié)尤難于起，如這首詞的結(jié)句，不僅為全詞增添了畫意詩情，并且給人留下了極為豐富的想象余地，真是所謂詞家本色，故能打動(dòng)悼亡者之心。 縱觀全詞，詞的上片先寫悼亡、相思之情，枕障、薰?fàn)t、繡帷依然如故，但物在人非。面對(duì)有情之物，悼亡之人仿佛看到了昔日愛姬。遐想當(dāng)年，他與愛姬情之融融，愛之切切。深情所系，愛姬逝去的兩年之中，每日情思裊裊，過往的回憶使他無法忘懷，不禁邀請(qǐng)春花、明月與之共語。因這情，花知、月知、天知、地知，如此深切的感情確實(shí)哀婉動(dòng)人。下片寫夢(mèng)中相會(huì)，情到深處，悼亡人竟不信愛姬已逝，上天入地苦苦尋覓，但都成空，只好在夢(mèng)鄉(xiāng)重溫舊情，而這往日的歡樂，又仿佛別添幾分新鮮。這新鮮，是經(jīng)年之后愛情的一種升華。全詞寫得真切、自然、哀婉動(dòng)人。 名家點(diǎn)評(píng)孫光憲《北夢(mèng)瑣言》：唐張祎侍郎，朝望甚高。有愛姬早逝，悼念不已。因入朝未回，其猶子右補(bǔ)闕曙，才俊風(fēng)流，因增大阮之悲，乃制《浣溪沙》，其詞曰：“枕障薰?fàn)t隔繡帷”云云。 沈際飛《草堂詩余別集》卷一：到末句自然掉下淚來。 許昂霄《詞綜偶評(píng)》：（黃昏微雨畫簾垂）不言而神傷。 陳廷焯《云韶集》卷一：“始應(yīng)知”三字，想有所指，非空語也，對(duì)法活潑，導(dǎo)人先路，結(jié)句尤佳。 陳廷焯《詞則·別調(diào)集》卷一：婉約，對(duì)法活潑。 俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：第三句問消息于杏花，以年計(jì)也；訴愁心于明月，以月計(jì)也。乃申言第二句二年相思苦。下闋新愁舊恨，一時(shí)并集，況“簾垂”、“微雨”之時(shí)，與玉溪生“更無人處簾垂地”句相似，殆有帷屏之悼也。 劉毓盤《詞史》第二章：張曙《浣溪沙》詞，按《花間集》、《花庵詞選》均日：“張泌作”。兩結(jié)句用單句，如《孔雀東南飛》古樂府之用單句法也。 與張曙僅隔七八十年的孫光憲，在《北夢(mèng)瑣言》中記有此詞的本事。倘準(zhǔn)此，則是一首傷逝之作，“天上人間”是天人永隔了，詞情則更見哀痛。詩人為讀者創(chuàng)造了一種苦思苦戀的悼亡意境，這已超出了作者的創(chuàng)作意圖。從審美的意義來說，這首詞的意境有其特定性，又有其普遍性。只要存在亡逝之事，便會(huì)產(chǎn)生悼亡傷逝之情，張神侍郎“忽睹此詩，不覺哀慟”是如此，今人處在同樣境地也會(huì)產(chǎn)生同樣的心態(tài)，就感情而言，也是如此。這便是這首詞的審美價(jià)值所在。另外，這首詞在表現(xiàn)手法上，也有可借鑒之處。張曙詞僅一首，在晚唐名氣并不大，但其“文章秀麗，精神敏俊”，孫光憲《北夢(mèng)瑣言》云“區(qū)區(qū)之茍鶴，不足擬論”，以為其成就在杜茍鶴之上。這一評(píng)價(jià)，雖不全面，但也非輕率武斷之論。 |
|
|
