|
員工拒絕加班，企業(yè)就喪心病狂地把員工告上法庭，這已經(jīng)夠奇葩了。更奇葩的是法庭居然判了企業(yè)勝訴，員工要賠償企業(yè)1.8萬?，F(xiàn)在有法律專家和人民日報的發(fā)聲，案情最終應(yīng)該會反轉(zhuǎn)。但案件本身卻值得我們進(jìn)一步深思： 1.這位瞿森斌庭長，能當(dāng)上庭長，專業(yè)水平應(yīng)該也是專家級別的。而這個案件本身并不復(fù)雜，就算交給一個法律專業(yè)剛畢業(yè)的學(xué)生，也不會做出這么荒唐的判決。瞿庭長這么判，他的思考過程是什么樣的？他還判決過多少性質(zhì)類似，但是沒有引起社會廣發(fā)關(guān)注的案件呢？ 2.企業(yè)因為員工拒絕加班，去法院告員工，說明在老板的意識里，讓員工加班是天經(jīng)地義的，不需要走什么流程。當(dāng)?shù)剡€有多少老板也是這么想的，這么做的? 3.近年來年輕人過勞死的新聞層出不窮，這種惡劣的強制加班環(huán)境肯定脫不了干系。如何有效保障工人的合法權(quán)益呢？ #揚州拒絕加班后續(xù)#  |
|
|
來自： 昵稱33474261 > 《法治社會》
