互助不是一個新話題，早在古埃及、古羅馬已有之。到了中世紀(jì)西歐，互助成為了行會組織最重要的功能之一。但是，網(wǎng)絡(luò)互助卻是一個新話題。它有什么樣的功能，為什么在保險業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天還會如此大規(guī)模地發(fā)展起來，它在商業(yè)上和法律上應(yīng)如何定性，監(jiān)管框架應(yīng)該如何建構(gòu)。

討論網(wǎng)絡(luò)互助，要放在健康保障體系的背景下看?，F(xiàn)有體系仍存在較多問題。一是，老百姓醫(yī)療負(fù)擔(dān)過重。2017年的數(shù)據(jù)人均每次住院花費1萬3千元，占當(dāng)年人均可支配收入的50%以上。如果遇到重大的疾病，比如說癌癥，花費更會飆升上去。二是，社會醫(yī)療保障缺口比較大，根據(jù)瑞再2018年發(fā)布的亞洲社會醫(yī)療保障缺口報告，中國內(nèi)陸健康保障缺口達(dá)到8050億美元，而且未來這個數(shù)字只會擴大不會下降。三是，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革并不順暢，醫(yī)療社會總成本在持續(xù)升高。

解決這些痛點，需要社會健康保障力量承擔(dān)更重要的角色，以減輕國民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，同時控制醫(yī)療的成本。然而，我國的商業(yè)保險普及度并不高。截止到2017年末，商業(yè)險的滲透率僅為9.1%，公眾的接受度始終不高，商業(yè)健康險不成規(guī)模，缺乏資源和話語權(quán)。在這樣的背景下，網(wǎng)絡(luò)互助異軍突起。

俄羅斯學(xué)者克魯泡特金在《互助論：進化的一種因素》一書中寫到，互助是人類的本能，也是推進社會發(fā)展的重要因素之一。但是，傳統(tǒng)互助跟保險公司相比，缺乏概率論與統(tǒng)計學(xué)等科學(xué)精算制度的支撐，在管理環(huán)節(jié)上往往只是依靠經(jīng)驗，許多互助社面臨著破產(chǎn)或者是欺詐的指控。19世紀(jì)，英國出臺了面向互助社的監(jiān)管暫行規(guī)則；在法律層面承認(rèn)互助社的法人地位，并開始加強對互助社的全面監(jiān)管。在美國，有專門的法規(guī)對互助會進行規(guī)范。在行政監(jiān)管關(guān)系上，互助會受各州保監(jiān)局的監(jiān)管。

在中國，也存在多種形式的互助。如漁業(yè)互助。一些具有共同要求和面臨同樣風(fēng)險的漁業(yè)從業(yè)者自愿組織起來，以分?jǐn)偨鸬男问筋A(yù)交風(fēng)險損失補償。目前形成了政府引導(dǎo)、協(xié)會運作、漁民互助的模式。管理機構(gòu)為中國漁業(yè)互保協(xié)會，其前身是中國漁船船東互保協(xié)會。這個協(xié)會是非營利性質(zhì)的，跟商業(yè)保險公司不一樣，所產(chǎn)生的互保會費結(jié)余，不用于分紅，而用于補充風(fēng)險準(zhǔn)備金，增強它的償付能力。

那么，當(dāng)前熱議的網(wǎng)絡(luò)互助又是什么呢？

我們試著下一個定義：網(wǎng)絡(luò)互助是以自愿加入為前提，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)重構(gòu)信任機制，并保障規(guī)則的有效執(zhí)行，通過會員之間損失共擔(dān)的方式，提供健康風(fēng)險保障的普惠性互助行為。網(wǎng)絡(luò)互助具有鮮明的互聯(lián)網(wǎng)金融特征。傳統(tǒng)金融的風(fēng)險分擔(dān)機制造成越需要保障的人群，獲得保障成本越高。網(wǎng)絡(luò)互助的時代價值，就在于它利用互聯(lián)網(wǎng)提供了新的產(chǎn)品形態(tài)，使信息的傳遞更透明，降低了窮人獲得風(fēng)險保障的成本。

網(wǎng)絡(luò)互助的興起和發(fā)展，體現(xiàn)了我國現(xiàn)階段新技術(shù)背景下公眾日益增長的健康風(fēng)險保障需求與相對滯后市場供給之間的矛盾。相對滯后的市場供給有兩個層面，一個是健康險現(xiàn)在發(fā)展還比較弱；另一個是，有歷史的欠賬：我國小額壽險發(fā)展缺位。小額壽險在美國叫做Industrial life insurance，它的特點在于保額低、不體檢、保費低而且是月交，非常適合工業(yè)化早期廣大勞動階層，是典型的保障型而不是儲蓄型保險產(chǎn)品。

   網(wǎng)絡(luò)互助發(fā)展的很快，一定程度上解決了健康保障不足的問題。但它本身也帶來了很多爭議。例如：

   第一，經(jīng)營比較混亂。有的互助平臺主打便宜，30萬元額度保障、不要錢，加入互助，倒送3元紅包。有的互助平臺扣了用戶大量互助金，卻連一次像樣的受助人公示都沒做過。另外一家已開展9個月，匯集數(shù)十萬人，數(shù)百萬元互助金的平臺，竟無一人申請到救助。

第二，產(chǎn)品不定型，幾乎沒有門檻。一些平臺推出匪夷所思的產(chǎn)品，例如一個“糖尿病互助計劃”，19元加入，最高賠30萬，不管是不是患糖尿病都能夠賠。這種產(chǎn)品很明顯是不可持續(xù)的，說句不好聽的話，詐騙嫌疑非常大。可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的破產(chǎn)、清退，甚至卷款跑路。

第三，商業(yè)模式不清晰。網(wǎng)絡(luò)互助最大的商業(yè)風(fēng)險，是道德風(fēng)險和逆向選擇。道德風(fēng)險不用解釋，只要有機會占便宜的地方就會有。逆向選擇的意思是，越需要健康保障的人，或者是有更大風(fēng)險的人越愿意加入，導(dǎo)致這個平臺充斥著越來越多高風(fēng)險的人。久而久之，造成有分?jǐn)偰芰Φ臅T流失，陷入惡性循環(huán)。

第四，線上擴張與線下理賠有待平衡。網(wǎng)絡(luò)互助平臺不可能對每一起事件進行充分調(diào)查，因為調(diào)查、理賠很花費成本和精力；但是如果不進行充分調(diào)查，又可能出現(xiàn)更多的騙保事件，導(dǎo)致成本直接轉(zhuǎn)嫁到所有會員身上。如果線上拼命擴張運營，而線下卻對逆向選擇和道德風(fēng)險缺乏制約，那么未來可能存在很大的隱患。

針對網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)生的問題，簡單回顧一下監(jiān)管部門截止到目前兩次比較大的動作。

第一次是保監(jiān)會在2015和16年的“風(fēng)險提示”和“專項整治”。保監(jiān)會于2015年發(fā)布了一個《關(guān)于互助計劃等類保險活動的風(fēng)險提示》。2016年發(fā)布了《關(guān)于開展以網(wǎng)絡(luò)互助性是非法從事保險業(yè)務(wù)專項整治工作的通知》。監(jiān)管主要的目的，是嚴(yán)格劃清互助計劃與保險產(chǎn)品的界限，防范消費誤導(dǎo)。

第二次是2018-2019年，針對具體個案、也就是相互寶采取的監(jiān)管動作。2019年4月12日銀保監(jiān)會就相互保事件對信美人壽作出了處罰決定。有意思的是，它處罰的對象是信美人壽。監(jiān)管層仍然試圖嚴(yán)格劃清互助與保險的界限，凈化其所監(jiān)管的互聯(lián)網(wǎng)保險市場。

但是，這兩次監(jiān)管行動劃清了保險與互助的界線，但是沒有解決網(wǎng)絡(luò)互助這個產(chǎn)品自身定位的問題。

在缺乏監(jiān)管的情況下，行業(yè)尋求自律管理。早在2016年的時候九家網(wǎng)絡(luò)互助平臺就共同簽署了《中國網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)自律公約》，從經(jīng)營和宣傳兩個方面著力規(guī)范互助平臺的行為。

   但是這個互助公約缺陷非常的明顯：

   第二，在網(wǎng)絡(luò)互助計劃定位上，只是強化和保險產(chǎn)品的自我區(qū)隔，并沒有闡明和其他保險產(chǎn)品的異質(zhì)性，并沒有充分闡明網(wǎng)絡(luò)互助計劃的豐富內(nèi)涵。強調(diào)跟保險不一樣，一定程度上利用了大家對保險的排斥心理，尤其是對于中下階層來講，大部分人一方面買不起保險，另一方面不信任保險。它和保險做一個區(qū)隔，一定程度上可以吸引不喜歡保險的這批人的青睞，但是也喪失了對自己做一個很好的豐富內(nèi)涵的宣示一次機會。

   第三，在自律監(jiān)管規(guī)則的具體構(gòu)建上，僅通過兩個條文粗略框定了網(wǎng)絡(luò)互助平臺的行為界限，缺乏精確、周延、可操作性強的行為指引。這個是2016年出臺的，2016年正是整個行業(yè)剛剛爆發(fā)的時候，整個行業(yè)并沒有出現(xiàn)大的參與者，水滴沒有上規(guī)模，相互保也沒有出現(xiàn)，導(dǎo)致整個行業(yè)的自律公約缺陷比較多。

   現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)互助發(fā)展到這個階段，已經(jīng)出現(xiàn)了幾家甚至十幾家比較大的網(wǎng)絡(luò)互助組織或者平臺，這時候這些大的平臺有義務(wù)自我進行規(guī)范市場，自我規(guī)范行業(yè)。我們學(xué)術(shù)界希望互助平臺可以共同的起草《互助公約2.0》版本。

現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)互助的發(fā)展有三種預(yù)測：

一是網(wǎng)絡(luò)互助的本質(zhì)還是類保險，最終應(yīng)該向保險特別是相互保險靠攏。這叫作“棄暗投明”。很多學(xué)者贊同這個思路。

   二是轉(zhuǎn)型為純公益性的組織，走慈善的路線；

三是繼續(xù)以網(wǎng)絡(luò)互助平臺的形式深入并升級發(fā)展。

首先，網(wǎng)絡(luò)互助并不是公益，民政部2017年7月就頒發(fā)了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》兩個文，這兩個文件明確了公開募捐信息不應(yīng)該與商業(yè)籌款、商業(yè)捐款、網(wǎng)絡(luò)互助、個人籌資混同。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)互助也不是保險，原因如下：

第一，經(jīng)營原理不同；從保險基本屬性來看，保險的基本屬性是風(fēng)險轉(zhuǎn)移，從被保險人轉(zhuǎn)移到保險人。然而網(wǎng)絡(luò)互助的基本屬性是風(fēng)險分?jǐn)?，不具備風(fēng)險轉(zhuǎn)移的本質(zhì)。

第二，合同性質(zhì)不同；網(wǎng)絡(luò)互助是群體公約，保險是私人契約，千人千合同，每個人的條件和責(zé)任都不一樣；一對一，多對多，在性質(zhì)上有很大的差別。

第三，經(jīng)營模式不同；目前網(wǎng)絡(luò)互助的主流是先賠付后分?jǐn)偅欢@不符合《保險法》第14條的規(guī)定：“合同成立后，投保人按照約定要先交保費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任?！边@種先賠付后分擔(dān)任務(wù)模式，和保險法對經(jīng)營模式的規(guī)定完全不同。

前面對網(wǎng)絡(luò)互助進行過定義，它不是保險，而應(yīng)該是一種金融服務(wù)，是一種充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，發(fā)揮互助優(yōu)勢，整合各類服務(wù)的現(xiàn)代互助。對于這種新業(yè)態(tài)，監(jiān)管上應(yīng)該如何應(yīng)對呢？三點建議：

三是系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管；這主要是針對大型的網(wǎng)絡(luò)互助平臺，坐擁幾千萬、上億會員的平臺，監(jiān)管部門應(yīng)關(guān)注其商業(yè)運行的持續(xù)性。避免因其出現(xiàn)風(fēng)險導(dǎo)致更大的社會問題。

總體上說，應(yīng)當(dāng)支持網(wǎng)絡(luò)互助的發(fā)展，鼓勵其利用科技手段，真正成為普惠、現(xiàn)代的一個互助模式，發(fā)揮其對社會保障、特別是長尾人群的保障功能。監(jiān)管部門應(yīng)該目光更長遠(yuǎn)一點，看清楚個別違約行為不等于全行業(yè)的生態(tài)惡化；最重要的是盡快出臺保障網(wǎng)絡(luò)互助規(guī)范發(fā)展的法律法規(guī)，一方面激勵平臺正向發(fā)展，另一方面維護保障互助成員的利益，為平臺與參與者提供多方共贏的制度保障。

（本文系作者參加2019年8月29日“網(wǎng)絡(luò)互助法律定位與監(jiān)管模式”研討會的講話，經(jīng)作者授權(quán)摘編發(fā)表。）