現(xiàn)在對于明朝亡國流行一種說法，那就是一把好牌讓崇禎給打壞了，如果這種說法成立，那么孫傳庭和洪承疇算是崇禎帝手里的最后兩張好牌。但就軍事才能而言，我倒覺得明末挑大梁的將領(lǐng)皆非什么好牌，崇禎帝對軍事的部署是文人統(tǒng)將，武人統(tǒng)兵，文人自然是具有戰(zhàn)略高度，但又缺乏戰(zhàn)術(shù)上的靈活性；武人自然是靈活許多，但又缺乏戰(zhàn)略上的眼界。這兩類看似互補的群體，實質(zhì)上出現(xiàn)了相互掣肘的矛盾，洪承疇便是具備戰(zhàn)略思想，但又缺乏戰(zhàn)術(shù)靈活的文人將領(lǐng)。至于投降，根本原因是他不想死，其次就是對明廷的失望，以及心系天下的政治抱負。

文人儒將的戰(zhàn)略格局與指揮缺陷

明末對內(nèi)外戰(zhàn)爭的人才任用上，文人儒將占據(jù)著絕對話語權(quán)，這與帝王的用人思想以及明朝官僚體制有關(guān)，這里主要說的就是那些進士出身的文官，成為內(nèi)外軍事布局的參與者，他們以超高的戰(zhàn)略格局捍衛(wèi)著大明王朝搖搖欲墜的江山。例如孫承宗，本來是文職工作者，還是明末文壇領(lǐng)袖級人物，臨危受命為遼東督師兼兵部尚書，一手策劃了關(guān)寧錦防線，大明王朝就是靠著這條防線支撐著遼東局面。再如袁崇煥，與孫承宗的戰(zhàn)略思想如出一轍，在天啟二年首赴山海關(guān)，以“蠶食”的方式構(gòu)建防御體系，在關(guān)寧錦一線的大小山頭屯田、筑壘、收容流民，在關(guān)外拉起了一大片明軍據(jù)點，對關(guān)外鐵騎形成有效制約，包括第二次赴遼擅殺毛文龍，其核心思想也是想控制皮島，形成海上與路上兩線反攻的戰(zhàn)略構(gòu)想。

文人儒將不僅在對付關(guān)外金軍方面體現(xiàn)了較高的戰(zhàn)略格局，在對付內(nèi)部農(nóng)民軍方面也頗有成就。比如兵部尚書楊嗣昌，他是攘外必先安內(nèi)的倡導者，這個思想在當時非常正確，農(nóng)民軍推翻明王朝的欲望非常強烈，而關(guān)外金軍屢次犯境都是為了掠奪財富，并沒有表現(xiàn)出占領(lǐng)中原的欲望。在這個思想得到崇禎帝支持后，他又提出“四正六隅，十面張網(wǎng)”的圍剿思想，在這個思想下，明軍將全國農(nóng)民軍困在陜西、河南、湖廣地區(qū)，此區(qū)域外圍的農(nóng)民軍也無法向區(qū)域內(nèi)提供支援，就這樣張獻忠勢力投降、李自成落得18騎逃往深山，全國平叛工作快要走向全盤勝利。也正是平叛收官階段，清軍蠢蠢欲動，楊嗣昌再度提出議和的緩兵之計，但因計劃走漏消息，國內(nèi)輿論壓力過大，致使議和失敗，明政府不得不放棄收尾工作，給了農(nóng)民軍喘息的機會，否則歷史進程可能會改寫。

由上述可以看出，明末被授以重任的文人儒將確實具備很高的戰(zhàn)略格局，但他們在戰(zhàn)術(shù)的運用上就不如行伍出生的將領(lǐng)那樣靈活。袁崇煥是在遼東打過寧遠大捷，將關(guān)寧錦防御體系搭建的完美無缺，但崇禎二年皇太極繞過這個防御體系直入京師，袁崇煥連設兩道阻截都未能猜中皇太極的行軍路線，這就是他與皇太極臨場指揮戰(zhàn)術(shù)的差距。楊嗣昌所有的構(gòu)想都站的高看的遠，但在崇禎十二年親自督師圍剿張獻忠時，雖在瑪瑙山取得大捷，但處理軍官左良玉與賀人龍的關(guān)系時過于死板，導致將帥失和，只得親自剿匪。由于缺乏臨場經(jīng)驗，被張獻忠牽著鼻子走，楊嗣昌還在蜀中轉(zhuǎn)圈圈尋找農(nóng)民軍時，自己在襄陽的大本營就已經(jīng)被張獻忠端掉，并殺了襄王爺朱翊銘，李自成也趁機專攻河南，殺了洛陽的福王朱常洵。

往往文官出生的將領(lǐng)會有一種政治壓力，這一點在明末表現(xiàn)的尤為明顯，袁崇煥能擅殺毛文龍，已經(jīng)算是文人將領(lǐng)的內(nèi)心突破。而楊嗣昌則沒有這種政治魄力，在與清議和時受言官彈劾賣國求榮，同樣進士出身的盧象升對他也是也頗為不恥，強大的自尊心也讓楊嗣昌成為陷害盧象升的罪魁禍首。這種政治壓力同樣對將領(lǐng)的選擇造成影響，例如崇禎十五年，孫傳庭在潼關(guān)據(jù)守的戰(zhàn)略思想本來非常符合時局，崇禎并不知前線戰(zhàn)局，只一味催他出關(guān)決戰(zhàn)李自成，出關(guān)后的孫傳庭本是引誘李自成跳入包圍圈，但最終被人多勢眾的李自成反包圍，孫傳庭大敗而逃，這不僅是政治壓力造成的戰(zhàn)略失效，而且也是文人將領(lǐng)應變能力的缺陷。

反觀行伍出生的將領(lǐng)，他們往往更適應戰(zhàn)場上的風云突變，或者說更不按常理出牌，也就更不會產(chǎn)生政治顧慮。例如祖大壽，在崇禎二年的北京保衛(wèi)戰(zhàn)上，自己的部隊遭到城內(nèi)守軍誤傷，他就立馬帶軍撤離戰(zhàn)場，雖然表現(xiàn)了不能節(jié)制的一面，但也是權(quán)宜之計保存了實力。左良玉更是如同匪徒一般，朝廷給的軍餉不夠，那就打到哪搶到哪，吃飽了軍隊也就更能打勝仗，將士們也會更加賣力殺敵。再如賀人龍、曹文詔這類武將，應變能力極強，常避免正面交鋒，出奇制勝，唯一缺乏的就是全局思想，常不能受到上司有效節(jié)制，這也是明末兩大類型將領(lǐng)之間的重要矛盾。

洪承疇的軍事才能

• 平叛農(nóng)民軍的洪承疇

洪承疇也算是一名儒將，他是萬歷四十四年的進士，為官生涯前期一直從事文職工作，打第一場仗的時候?qū)儆谂R危受命，當時他只是個四品文官。這件事情還要感謝楊嗣昌的老爹，陜西三邊總督楊鶴。崇禎二年（1629），皇太極打進北京，各地兵馬被抽調(diào)入京勤王，陜西地區(qū)的農(nóng)民軍王佐貴趁機攻打韓城（現(xiàn)渭南）。楊鶴屬于光桿司令，手中并無兵將，于是瘸子里邊挑將軍，參政洪承疇被授以抗敵重任，他便帶著城中的伙夫、雜役打了人生中第一仗，結(jié)果是殺敵三百，解了韓城之圍，洪承疇就是由此開始了軍戎生涯。

上述一直強調(diào)儒將的戰(zhàn)略格局，洪承疇便是具備長遠戰(zhàn)略格局的人，當時朝廷對于國內(nèi)農(nóng)民軍的態(tài)度還是“剿撫兼施，以撫為主”，楊鶴更是貫徹招撫政策。洪承疇開始涉足軍事以后，不管朝廷的大方針，也不管楊鶴如何施政，他對待農(nóng)民軍就是往死里打，投降的農(nóng)民軍也一并處死，這便是洪承疇的戰(zhàn)略思想。因為在當時已經(jīng)出現(xiàn)過很多詐降的農(nóng)民軍，他們往往是窮途末路后“投降”明軍，吃著明軍的糧餉，等待機會復叛，這就使明廷鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍時面臨剿而不死的尷尬局面。崇禎四年，楊鶴的招撫行為全面失敗，已就撫的農(nóng)民軍紛紛叛變，崇禎立即將楊鶴下獄，任命洪承疇為陜西三邊總督主持剿匪工作。

洪承疇從崇禎四年到八年，一直在西北地區(qū)主持剿匪，在其“全力清剿”的戰(zhàn)略下，兩位行伍出生的得力總兵曹文詔、賀虎臣算是一五一十的貫徹執(zhí)行，西北剿匪形勢一片大好。到了崇禎八年（1635），中原地區(qū)的張獻忠攻占了朱家祖墳所在地鳳陽，這下給崇禎惹惱了，看在西北剿匪工作的成就上，結(jié)合洪承疇全面清剿的戰(zhàn)略，任命他為五省總督，同時任命另一位名將盧象升為五省總理，一個統(tǒng)籌西北，一個統(tǒng)籌東南，實施全面剿匪，限期六個月肅清匪患。

前文講到儒將往往受政治因素影響，很難堅持自己的戰(zhàn)略思想，本來洪承疇的重心是在陜西一帶，崇禎帝限期之后，他不得不帶兵出關(guān)，一路趕到豫楚邊界的信陽地區(qū)，欲集結(jié)五省總兵進行中原圍剿。但中原各地的農(nóng)民軍聽說洪承疇出關(guān)了，就立馬分成小支人馬，一路突破潼關(guān)，進入陜西。這就好比三國時期的官渡之戰(zhàn)，曹操火燒烏巢，袁紹就帶兵攻打曹操大營，曹操則扔了大營直接取向袁紹大營。此時的農(nóng)民軍如曹操一樣，不管洪承疇是如何集結(jié)大軍的，只管向陜西取他老巢。洪承疇的這一出動，直接導致艾萬年、柳國鎮(zhèn)、曹文詔等將領(lǐng)殉國。這件事情傳到崇禎耳邊，皇帝氣的破口大罵，指責洪承疇怎不知農(nóng)民軍流動性作戰(zhàn)的特點，并親自為洪承疇指定戰(zhàn)術(shù)，讓他只追著全國農(nóng)民軍的核心人物高迎祥打，其余各支農(nóng)民軍流串到哪個省，就由哪個省的巡撫負責清剿。要說崇禎帝的這個戰(zhàn)術(shù)還真的符合當時的戰(zhàn)局，洪承疇在這方面的靈活性有些差強人意。

按照崇禎帝的戰(zhàn)術(shù)，洪盧二人合力將高迎祥擊潰在滁州地區(qū)，并將其殘余趕至豫楚邊境的西南方向。隨著清軍再度入京，明軍慘敗，盧象升被掉往宣大一線鎮(zhèn)邊，中原只剩洪承疇一位剿匪核心。此時陜西的農(nóng)民軍已經(jīng)發(fā)展至二十多萬，洪承疇不得不親自回到陜西，令孫傳庭截擊由漢中往北行進的高迎祥，這多少也有甩鍋的意思，因為漢中府如果被攻下，孫傳庭也就截不到高迎祥，并會承擔截擊失敗的責任。好在漢中府頂住了壓力，高迎祥從子午谷向北進發(fā)，正中孫傳庭全套，全國農(nóng)民軍領(lǐng)袖闖王高迎祥被俘。

再隨著楊嗣昌的高超戰(zhàn)略推行，全國剿匪形勢逐漸明朗，中原的張獻忠被迫投降，陜西的李自成孤立無援，企圖南下轉(zhuǎn)移。此時洪承疇再次判斷失誤，他認為李自成會從山西渡黃河往東走，于是在渡口層層設伏，結(jié)果李自成直接走南線，由關(guān)中下漢中，再由漢中進了四川，攻占四川地區(qū)38座城池。消息傳至京城，崇禎帝大怒，洪承疇因此被降級處分，又令他限期入川剿匪。洪承疇進入四川后，被李自成牽著鼻子跑，沿著成都—天水—西羌—關(guān)中—漢中—成都轉(zhuǎn)了兩大圈，最終通過孫傳庭、曹變蛟等將領(lǐng)的層層設伏才將李自成勢力擊潰，李自成帶領(lǐng)18騎逃入深山。

• 松錦戰(zhàn)役上的洪承疇

洪承疇在清剿農(nóng)民軍方面表現(xiàn)的中規(guī)中矩，但在松錦一戰(zhàn)卻飽受詬病，即被戴上不會打仗的帽子，也因降清被扣上不忠的罵名。但如果單從時局來分析這場戰(zhàn)爭，洪承疇的軍事指揮能力便可從兩方面評價。

崇禎十三年（1640），清軍就展開了對錦州的圍攻，到了十四年，祖大壽已經(jīng)失了錦州外城，內(nèi)城也被清軍團團包圍，祖大壽給朝廷的消息是只剩一個月的余糧。因為在此之前祖大壽就因斷糧而投降過一次清軍，所以崇禎帝為十分重視此事，于是就令洪承疇救援錦州。洪承疇到了寧遠前線，偵察出松山有清朝騎兵活動，于是就明白皇太極圍而不攻的意圖是想圍點打援，于是就向崇禎提出了三步走的解圍戰(zhàn)略，即增兵關(guān)外、且戰(zhàn)且守、持久作戰(zhàn)。而也正是此時，朝內(nèi)的新任兵部尚書陳新甲提出分兵合擊、速戰(zhàn)速決的戰(zhàn)略構(gòu)想，這個構(gòu)想在現(xiàn)在看來確實正中皇太極下懷，崇禎帝畢竟是信任前線的洪承疇，于是就批了洪承疇的策略。

崇禎十四年四月，崇禎帝令王樸、楊國柱、唐通、白廣恩、曹變蛟、馬科、王廷臣、吳三桂這八路總兵向洪承疇處集結(jié)，兵力總共有步騎十三萬，這與清軍數(shù)量相差無幾。松山離寧遠也就100里左右，洪承疇用了4個月的時間，步步為營的推進至松山，并在松山城內(nèi)堅守。與此同時，祖大壽來信說錦州城中其實還有半年的余糧，請洪總督千萬不可冒進，打持久戰(zhàn)消耗清軍。正當兩軍對峙的時候，崇禎帝堅持不下去了，這一年明朝國內(nèi)軍費開支巨大，又加上旱災、蝗災的影響，眾多地區(qū)顆粒無收，財政壓力巨大，洪承疇在這四個月里打了30萬兩銀子的軍費，給明廷造成巨大壓力。前面說到新任的兵部尚書陳新甲，他的戰(zhàn)略思想是速戰(zhàn)速決，現(xiàn)在又看出了崇禎的壓力，于是便鼓動崇禎執(zhí)行自己的戰(zhàn)略思想，就這樣，崇禎帝下令洪承疇“刻期進兵”。

來自崇禎的政治壓力，再一次讓洪承疇的戰(zhàn)略失效，他帶著六萬明軍夜襲清軍錦州城南據(jù)點乳峰山，出其不意的致使清軍潰敗。當這個消息報告給沈陽的皇太極后，他不顧病軀親率三千鐵騎趕往荊州，進過偵察發(fā)現(xiàn)，洪承疇的前驅(qū)部隊與輜重糧草是脫節(jié)的，于是立即組織兵力切斷后續(xù)的輜重糧草部隊，并在外圍挖下八尺深、一丈二尺寬的壕溝，將洪承疇圍困。這個時候洪承疇提出了拼死決戰(zhàn)的計劃，但這個計劃對于臨時集結(jié)的總兵們?nèi)缤υ?，吳三桂是祖大壽的外甥，尚且率先帶著本部人馬一走了之，更何況其他總兵呢，接著王樸、馬科、李輔明（楊國柱戰(zhàn)死后的繼任者）紛紛突圍后逃離戰(zhàn)場。副將夏承德暗中降清，做內(nèi)應助攻破松山城，洪承疇被俘。隨后祖大壽也因斷糧獻城降清，杏山被攻占后，松錦戰(zhàn)役以清軍完勝而結(jié)束。

松錦戰(zhàn)役中，洪承疇的戰(zhàn)略思想是沒有異議的，但有人提出這個戰(zhàn)略思想確實不符合明朝當時的國情，持久戰(zhàn)是需要國力作為支撐，明朝當時已經(jīng)不具備打持久戰(zhàn)的實力。但這種說法并不完全正確，因為這要看對峙雙方的實力對比，清國的軍事力量確實強大，但財政壓力也并不樂觀，所以這個持久戰(zhàn)比的就是雙方的耐心，只不過是崇禎帝率先動搖，導致洪承疇戰(zhàn)略思想的破產(chǎn)。在臨場指揮中，皇太極的能力確實在洪承疇之上，洪承疇在七月底準備出擊前，就已經(jīng)做了誓師，但在陣前各路總兵跑路，說明他并不能很好的節(jié)制將領(lǐng)，誓師工作相當于白做。

而最受詬病的是他只帶了三天口糧，并且將輜重糧草部隊扔在后方，這是兵家大忌。但這件事有一個細節(jié)值得思考，洪承疇在取得乳峰山勝利后，其手下副將提醒糧草問題，洪承疇的反應是大怒，按理說久經(jīng)沙場的人，對糧草問題相當重視，怎會需要副將提醒？而且洪承疇的態(tài)度表明他很清楚的認識到這個問題，或者說他本來就沒打算戀戰(zhàn)。因為崇禎帝的一再催戰(zhàn)，洪承疇帶三天口糧出擊是想表明我已經(jīng)按照旨意行事，而我只有三天口糧，這是我出擊后必須火速返回的理由。所以這就是文人打仗與武人打仗的區(qū)別，武人打仗只想贏，文人打仗還要考慮政治后果，這一點在三國時期司馬懿和諸葛亮的對決中表現(xiàn)的最為明顯，這并不是指揮能力的原因。

洪承疇降清

松錦戰(zhàn)役后，明朝上下都認為洪承疇寧死不降為國捐軀了，所以崇禎帝也是后悔莫及，一向勤政的崇禎帝輟朝三天，隨后以王侯規(guī)格為洪都督辦祭禮。在清國監(jiān)獄里，洪承疇確實以絕食對抗勸降，皇太極所派的勸降官員無一例外的被洪承疇罵走。就在皇太極失去耐心時，傳聞曾經(jīng)獻離間計除掉袁崇煥的范文程主動提出前去勸降，試探洪承疇是否果真求死。到了監(jiān)獄，范文程不談勸降，只論古今，二人談話之間，梁上灰塵掉落在洪承疇的衣服上，洪承疇一面說話，一面“屢拂拭之”。范文程回到皇太極身邊便上報“承疇不死矣。承疇對敝袍猶愛惜若此，況其身耶？”

皇太極很清楚的明白了洪承疇的意思，首先能肯定洪承疇不是不想投降，而死勸降的人不夠級別，否則投降了也得不到大用；其次明朝已經(jīng)將其作為英烈，若非適合的理由，洪承疇投降就下不來臺。故皇太極親自接見洪承疇，噓寒問暖一番，見洪承疇衣著單薄，便脫掉自己的裘皮大衣為他披上，這一下就有了份量，洪承疇也可以用遇到明主做為投降的理由。第二天，洪承疇便偕祖大壽等降將正式舉行了投降儀式，在皇太極面前俯首稱臣。而關(guān)于洪承疇投降的原因，還有傳聞是莊妃（孝莊）的美人計，這個并無法考證。

就當時的情況來看，洪承疇正如范文程觀察的一樣，他并不想死，或者說死了也憋屈，因為松錦戰(zhàn)役的失敗并不是他決策失誤，很大程度上要歸咎于政治環(huán)境。崇禎帝有為難之處，但在不知前線形勢的情況下，一再催戰(zhàn)，這體現(xiàn)了崇禎帝對于權(quán)力的把控極為苛刻，甚至到了不負責任的地步。而通過與皇太極的直接對決交鋒，這位清國皇帝無論是格局還是智慧，都遠遠超過了崇禎帝，那么投降又有何不可呢？只不過文人出生的洪承疇心眼太多，假如沒有大義凜然的樣子，清國誰又能看得起他呢？皇太極又怎么會重用他呢？與其說洪承疇是寧死不降，倒不如說他是待價而沽。

“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：‘易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。’是故知保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣”?！度罩?論正始風俗》

但就洪承疇而言，我覺得明末思想大爆發(fā)對其產(chǎn)生了一定的影響，如顧炎武所說的“國與天下論”，很好的解放了人們的思想，是忠貞保國還是拯救黎民蒼生，這個問題雖然與儒家思想的忠義相矛盾，但不得不說符合明末現(xiàn)實。明朝末年的百姓飽受戰(zhàn)亂摧殘，政府開支巨大需要增加稅收，這個負擔全部落在人民頭上，而面對災難，政府又無從救濟，許多百姓被逼無奈走上了反叛道路，接著卻被政府無情鎮(zhèn)壓，身處剿匪一線的洪承疇也應該最深刻的認識到人間疾苦的樣子。

“今宜先遣官宣布王令，示以此行特期于滅賊，不屠人民，不焚廬舍，不諒財物之意。仍布告各府縣，開門歸降，官則加升，軍民秋毫無犯?！薄肚迨犯濉?br>

而明朝內(nèi)部的腐壞已經(jīng)病入膏肓，袁崇煥、盧象升這樣的國之棟梁皆死于內(nèi)斗，崇禎帝雖有中興之志，卻無中興之才。明軍在外作戰(zhàn)嘗嘗調(diào)度無方，各路將領(lǐng)坐吃空響，到了關(guān)鍵時候卻各自跑路，這樣的國家已經(jīng)無法拯救天下蒼生，倒不如投靠明主，成全心中志向。其實洪承疇在投靠清國以后，他的所作作為都是以拯救天下為宗旨，在清軍取中原、定江南的時候提出安撫為主，并力諫不可傷害無辜民眾，在入關(guān)后又大力主張清廷漢化，學習儒家思想，這些對于保障社會穩(wěn)定，促進民族融合，保護漢族文化都起到積極作用?？梢哉f洪承疇的降清帶有實現(xiàn)政治抱負的一面，只不過這個政治抱負并非扶大廈于將傾，而是救黎民于水火。

綜上，洪承疇代表了大部分明末儒將，他們具有高度的戰(zhàn)略眼光，但在實戰(zhàn)中受到多種因素影響，特別是政治壓力，因此難以按照既定戰(zhàn)略實施指揮，面對突變的形勢，并不能很好的靈活應對，這也是明軍打農(nóng)民軍相對容易，打金軍相對困難的一個因素。至于降清，即表現(xiàn)了洪承疇對明廷的失望，也表現(xiàn)了他心細黎民百姓的政治抱負。

參考資料：《明朝紀事本末補遺》、《明史》、《經(jīng)略紀要》、《清史稿》