再回到第一個問題，社區(qū)治理的“智能化”是不是就是類似“城市大腦”這種模式在社區(qū)的落地？

如果要回答這個問題，重點(diǎn)還是要分清楚社區(qū)治理的智能化，是社區(qū)的智能化還是治理的智能化？是管理的智能化還是治理的智能化？

當(dāng)前，很多部門都在推動“智慧社區(qū)”建設(shè)，譬如說政法系統(tǒng)推的“雪亮工程”，建設(shè)系統(tǒng)推的智慧交通、智慧社區(qū)，還有社治系統(tǒng)（如某些城市的社治委、社建委、社建辦）推進(jìn)的智慧平臺等，還有民政部門推進(jìn)的“社區(qū)云”、“社區(qū)通”等等，像上海市民政局日前推出“社區(qū)云”，南京市棲霞區(qū)民政局推出“掌上云社區(qū)”等等，對于最基層來講，這樣的平臺的確是有點(diǎn)多了，某種程度上加重了基層的負(fù)擔(dān)。

這么多的平臺到底誰更智慧，哪個更好用？這些各式各樣的平臺搜集的碎片化的數(shù)據(jù)、碎片化的需求、碎片化的功能，最終能否真正歸集成為一個大數(shù)據(jù)？實(shí)際工作中會遇到很多這樣那樣的問題。

下面談?wù)勎业母杏|和觀點(diǎn)。

“城市大腦”是基于整個城市的大的規(guī)劃，可以和“新基建”結(jié)合起來推進(jìn)，屬于整體的城市層面的東西，偏硬件的，和政績工程等有密切關(guān)系，對于一個城市的領(lǐng)導(dǎo)而言，總希望有這么一個“大腦”能夠把各方面的數(shù)據(jù)、信息、需求、功能等等放在一個大的平臺上。

而現(xiàn)實(shí)中，這種大平臺最終的實(shí)用性總是一個大問題，而如果這樣的平臺秉持的是行政思維、是管控思路，出來的東西往往和治理的需求打架，和居民的訴求相駁，因?yàn)?，?shù)據(jù)是平的，社會是平的。

如果平臺是自上而下的，偏硬件的，偏方便管理者的，對于應(yīng)用者（居民）來講，往往是不方便的。

誰來推進(jìn)這個項(xiàng)目，自然就會偏向于它的部門思維，屁股指揮腦袋。如果建委推動一個智慧社區(qū)項(xiàng)目，肯定要去監(jiān)控土方車揚(yáng)塵，因?yàn)樗?fù)責(zé)這個數(shù)據(jù)，而這個數(shù)據(jù)對于社區(qū)治理而言一點(diǎn)意義都沒有。

社區(qū)治理更偏重于軟件，是一種柔性的東西，個性化的東西，偏服務(wù)、人文，需求和問題，這和“城市大腦”偏硬件、重管理的方式還是不同的。

對于最基層而言，社區(qū)治理的“智能化”肯定不是“城市大腦”的延伸，最多是“城市大腦”的一些服務(wù)的延伸，服務(wù)、政務(wù)、事務(wù)可能會延伸到社區(qū)，而治理的內(nèi)容很難在最大的“城市大腦”平臺上體現(xiàn)出來的，因?yàn)橹卫磉€是挺個性化的，挺小而美的。

很多地方在做“社區(qū)大腦”，有的稱為“社區(qū)云”，有的叫“智慧社區(qū)”。實(shí)踐中，“社區(qū)大腦”不約而同走向了一個誤區(qū)——“大”而不當(dāng)，內(nèi)容要全，覆蓋全面需求，功能要全，要做平臺。

這種思路下的社區(qū)“智能化”真不好做，這里有三個難題：

第一個是“不能為”。做大平臺，要大投入，一個社區(qū)，基于一個街道都沒有那么多的錢來砸的。很多地方做社區(qū)平臺，要做APP，還要裝一堆的傳感器，這種硬件投入極高。對于社區(qū)來講，成本hold不住，并且實(shí)際效果也未必好，所以不能為。

第二個是不應(yīng)為。對于一個社區(qū)而言，老百姓需求千差萬別，社區(qū)特點(diǎn)鮮明，這個社區(qū)和那個社區(qū)都是有區(qū)別的。而一個社區(qū)平臺提供的服務(wù)，尤其是政務(wù)服務(wù)，都應(yīng)該有大邏輯，這些大邏輯就是一個城市的整體要求，如何辦人才居住證是全市統(tǒng)一要求，街道也創(chuàng)設(shè)不了。

大邏輯都存在的情況下，你如果自己搞一套系統(tǒng)，煩先不說，如果上面有統(tǒng)一要求，要你改，你必然也要跟著改，如果要改用另一套系統(tǒng)，前面的事就白干了。所以，智能辦事系統(tǒng)不是需要基層投很多錢來做的，只要等上頭有了統(tǒng)一要求，把這個模塊接過來就可以了。

第三個是無法為。社區(qū)治理“智能化”又遇到社區(qū)治理遇到的普遍問題，就是“條塊”資源如何理，條塊分割如何解。

縱觀全國近20年社區(qū)治理創(chuàng)新探索的歷程，最重要的就是“條與塊”資源如何分配的問題，治理資源的碎片化如何解。

治理重心和資源向基層下移，怎么個下移法，條塊的資源如何梳理，社區(qū)治理的“智能化”又是“條與塊”在數(shù)據(jù)領(lǐng)域爭端的新戰(zhàn)場。

那么多的碎片化信息，那么多的要求，如何在街道這個層面上做到整合，這個挺難的，有點(diǎn)“無法為”，今天“為”了一點(diǎn)，或許明天又要改。這個數(shù)據(jù)和那個數(shù)據(jù)打不通，街道如何協(xié)調(diào)得了。

社區(qū)治理的“智能化”，不是簡單化的硬件，更不是簡單化的平臺，社區(qū)治理的“智能化”，更傾向于“治理”的智能化，而非硬件的智能化。社區(qū)治理的“智能化”一定要秉持治理思維。

如何推進(jìn)社區(qū)治理的“智能化”？

社區(qū)治理“智能化”堅(jiān)決不要拼硬件，不能向“微基建”靠。如上海新基建“增設(shè)社會治理神經(jīng)元感知單元1000萬個”，這是上面推的事情，成本由基層來擔(dān)是不合理的，也不太可能。

在最基層做一個軟件成本不宜過高，投入大資金搞出個大平臺，對于社區(qū)需求而言，也是“大炮打蚊子”，并且很容易受到上面政策影響。上面推全市“社區(qū)云”，你到底要不要跟著調(diào)整呢。

可控成本，還有就是不要被企業(yè)綁架、被企業(yè)忽悠，企業(yè)說功能多么好、多么好，不要跟著軟件企業(yè)走。他們的報價肯定朝復(fù)雜、做大方向走的。

對于基層來說可控成本極其重要，否則會出爛尾工程，會被指責(zé)為政策工程而被大家看笑話。這兩天有個新聞，山東臨沂建了一個“智慧臨沂商城”，近年來花了5600萬元打造，被商戶、居民投訴，說進(jìn)了主頁之后無論點(diǎn)任何選項(xiàng)，只能在主頁和主頁之間跳轉(zhuǎn)，無法進(jìn)入任何二三級鏈接。市長發(fā)火之后現(xiàn)在才能打開。

“智慧臨沂商城”當(dāng)初想做什么？是一個集商城、電商、物流、公共服務(wù)等數(shù)據(jù)于一體的大數(shù)據(jù)中心，今天，平臺成了一個擺設(shè)和笑話。我還手賤地去網(wǎng)上搜了搜，后來發(fā)現(xiàn)根本找不著。

功能上不求全、不求大，要問題導(dǎo)向，社區(qū)里要解決什么問題，比如說要把疫情掌握的居民精準(zhǔn)數(shù)據(jù)保留下來，數(shù)據(jù)庫功能就做得強(qiáng)一點(diǎn)。

功能設(shè)計(jì)，能借鑒已經(jīng)有的模塊，能模塊化的模塊化，能不建平臺的不建平臺，能有好工具的就用已有工具。

拿來主義不可恥，網(wǎng)上已有的調(diào)研軟件做得好，自己再設(shè)計(jì)一個一點(diǎn)意義沒有；有的活動報名軟件已經(jīng)做得特別好，你再弄一個，也弄得沒別人好，一點(diǎn)意義沒有。只求所用即可。

社區(qū)里的數(shù)據(jù)畢竟特別不大，稱不上什么大數(shù)據(jù)，也犯不著必須自建一個自己能夠掌控的東西，花了冤枉錢。

我到網(wǎng)上搜了很多小工具、小軟件，網(wǎng)上有加裝電梯的軟件，小程序也有；業(yè)委會的小程序也有，做得已經(jīng)很好了，只要按照那個做就行了。

在功能這一塊，追求的是小而美，而不是大而全。

要認(rèn)真思考一下，社區(qū)推治理智能化的優(yōu)勢是什么，是我們最靠近需求，也最靠近資源，社區(qū)參與的各方都是我們的資源。

社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)的不是自上而下，而是各方參與，多方參與。社區(qū)單位如果有軟件企業(yè)，可不可以請這些企業(yè)幫忙，有的居民本來就是優(yōu)秀的程序員，可不可以志愿者一把。

有一本書叫《技術(shù)的本質(zhì)》，建議大家看一下，所有的技術(shù)進(jìn)步都基于一個一個的模塊基礎(chǔ)上的升級。

所以，我們不要覺得“智能化”就是高科技，好高深、高大上、我們做不了，其實(shí)今天做軟件的很多后臺模塊都已經(jīng)很成熟了，你把各種模塊組合起來，就能實(shí)現(xiàn)功能了。所以，做一個小平臺、小軟件、小程序的時間和各方面成本都不會很高，再加上社區(qū)單位的支持，很多都可以做起來，甚至居委會都可以做起來。

社區(qū)治理就是促進(jìn)人的連接、關(guān)系和信任。這次疫情，大家可以在網(wǎng)上開聯(lián)歡會了，搞親子讀書會，一起練瑜珈，網(wǎng)上人際連接的習(xí)慣已經(jīng)形成了。社區(qū)治理“智能化”，要助推這些，促進(jìn)人的連接。

強(qiáng)化社區(qū)共享功能，“誰主張、誰負(fù)責(zé)、誰受益”的原則就很好，共建共治共享，促進(jìn)居民參與，這些功能設(shè)計(jì)恰恰是最重要的。社區(qū)里的物資共享、信息共享、團(tuán)購、技能共享等等功能，社區(qū)參與、社區(qū)議事等等這些事，應(yīng)該是“智能化”的主要內(nèi)容。重點(diǎn)真的不是智慧政務(wù)、辦事，這些功能由上來弄好下來即可。

總體上，社區(qū)治理“智能化”應(yīng)該是一種小而美的東西，是一個社區(qū)資源可以操作的東西，是成本等各方面可控的東西，而不是大而全的東西，不是為了政績、為了面子而撐出來的東西。

并且，“智能化”也不是多么高大上的東西，大家努力努力就能做，拿來主義也可以，怎么實(shí)用怎么來，這才是真正的社區(qū)治理的“智能化”。