1.流量劫持中的“DNS劫持”行為

觀點：1.通過修改路由器、瀏覽器設(shè)置、鎖定主頁或者彈出新窗口等技術(shù)手段，強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)用戶訪問指定網(wǎng)站的“DNS劫持”行為，屬于破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。2.對于“DNS劫持”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)造成不能正常運行的計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)量、相關(guān)計算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運行的時間，以及所造成的損失或者影響等，認(rèn)定其是“后果嚴(yán)重”還是“后果特別嚴(yán)重”。

    DNS是域名系統(tǒng)的英文首字母縮寫，作用是提供域名解析服務(wù)?！癉NS劫持”通過修改域名解析，使對特定域名的訪問由原IP地址轉(zhuǎn)入到篡改后的指定IP地址，導(dǎo)致用戶無法訪問原IP地址對應(yīng)的網(wǎng)站或者訪問虛假網(wǎng)站，從而實現(xiàn)竊取資料或者破壞網(wǎng)站原有正常服務(wù)的目的。

來源：最高人民法院第二十批指導(dǎo)性案例102號、（2015）浦刑初字第1460號

2.以修改域名解析服務(wù)器指向的方式劫持域名，造成計算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運行

觀點：行為人使用惡意代碼修改目標(biāo)網(wǎng)站域名解析服務(wù)器，目標(biāo)網(wǎng)站域名被惡意解析到其他IP地址，無法正常發(fā)揮網(wǎng)站服務(wù)功能，這種行為實質(zhì)是對計算機(jī)信息系統(tǒng)功能的修改、干擾。

    根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，造成為一萬以上用戶提供服務(wù)的計算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運行累計一小時以上的，屬于“后果嚴(yán)重”，應(yīng)以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處；造成為五萬以上用戶提供服務(wù)的計算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運行累計一小時以上的，屬于“后果特別嚴(yán)重”。

    認(rèn)定遭受破壞的計算機(jī)信息系統(tǒng)服務(wù)用戶數(shù)，可以根據(jù)計算機(jī)信息系統(tǒng)的功能和使用特點，結(jié)合網(wǎng)站注冊用戶、瀏覽用戶等具體情況，作出客觀判斷。

來源：最高人民檢察院第九批指導(dǎo)性案例第33號

3.冒用購物網(wǎng)站買家身份進(jìn)入網(wǎng)站內(nèi)部評價系統(tǒng)刪改購物評價

觀點：侵入評價系統(tǒng)刪改購物評價，其實質(zhì)是對計算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)存儲的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改操作的行為。這種行為危害到計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集和流量分配體系運行，使網(wǎng)站注冊商戶及其商品、服務(wù)的搜索受到影響，導(dǎo)致網(wǎng)站商品、服務(wù)評價功能無法正常運作，侵害了購物網(wǎng)站所屬公司的信息系統(tǒng)安全和消費者的知情權(quán)。

來源：最高人民檢察院第九批指導(dǎo)性案例第34號

4.鎖定智能手機(jī)導(dǎo)致不能使用的行為，可認(rèn)定為破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)

觀點：計算機(jī)信息系統(tǒng)包括計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。智能手機(jī)和計算機(jī)一樣，使用獨立的操作系統(tǒng)、獨立的運行空間，可以由用戶自行安裝軟件等程序，并可以通過移動通訊網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)無線網(wǎng)絡(luò)接入，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的“計算機(jī)信息系統(tǒng)”。

    行為人通過修改被害人手機(jī)的登錄密碼，遠(yuǎn)程鎖定被害人的智能手機(jī)設(shè)備，使之成為無法開機(jī)的“僵尸機(jī)”，屬于對計算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改、干擾的行為。

    行為人采用非法手段鎖定手機(jī)后以解鎖為條件，索要錢財，在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下，其目的行為又構(gòu)成敲詐勒索罪。在這類犯罪案件中，手段行為構(gòu)成的破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯。牽連犯應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

來源：最高人民檢察院第九批指導(dǎo)性案例第35號

5.如何認(rèn)定破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪

觀點：（一）破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪對象是計算機(jī)信息系統(tǒng)功能、計算機(jī)信息系統(tǒng)及其中的數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序，侵犯的客體是計算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。

（二）破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，對計算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，對計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，故意制作、傳播計算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計算機(jī)系統(tǒng)正常運行，后果嚴(yán)重的行為。

（三）破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪是故意犯罪，包括直接故意和間接故意。無論出于什么動機(jī)和目的，只要行為人明知自己的行為會導(dǎo)致計算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運行的危害后果，仍然放任或者希望這種結(jié)果發(fā)生，以致發(fā)生了這種結(jié)果，并且后果嚴(yán)重的，就構(gòu)成本罪。

來源：《刑事審判參考》第68號

6.公安交通管理部門協(xié)管員非法侵入道路交通違法信息管理系統(tǒng)，清除車輛違章信息，收取違章人員錢財?shù)男袨槎ㄐ?/span>

觀點：行為人違反國家規(guī)定，非法進(jìn)入交警部門道路交通違法信息管理系統(tǒng)，非法刪除、修改一計算機(jī)系統(tǒng)中存儲的交通違章信息，收取違章人員的“好處費”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，其行為構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。兩行為人共同商議采取上述手段牟利，并負(fù)責(zé)對外收集交通違章信息和收取、分配非法獲得的“好處費”，是共同犯罪。

來源：《刑事審判參考》第 783 號

7.如何認(rèn)定和適用破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的“經(jīng)濟(jì)損失”和“違法所得”情節(jié)

觀點：（一）《關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第三款規(guī)定：“本解釋所稱‘經(jīng)濟(jì)損失’，包括危害計算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費用?！痹摋l明確規(guī)定了危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪中的經(jīng)濟(jì)損失是指犯罪行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。

（二）違法所得數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)及認(rèn)定原則根據(jù)《解釋》的規(guī)定，違法所得和經(jīng)濟(jì)損失都是破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，二者只要符合其一即可。既可以從違法所得的角度進(jìn)行指控，也可以從經(jīng)濟(jì)損失的角度進(jìn)行指控。但在部分證據(jù)對被告人有利，有部分證據(jù)對被告人不利的情況下，一般采用對被告人有利的證據(jù)，根據(jù)有利于被告人的處理原則，本案就低認(rèn)定違法所得數(shù)額為 24000 余元。

（三）本案以違法所得數(shù)額作為量刑依據(jù)符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。本案中，因不能認(rèn)定 14 萬余元是行為人犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院按照其違法所得數(shù)額對其定罪量刑，完全符合刑法和《解釋》的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額和違法所得數(shù)額都是破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對上述兩個數(shù)額都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查。如果這兩個數(shù)額分別屬于后果嚴(yán)重、后果特別嚴(yán)重的情節(jié)，導(dǎo)致量刑上的沖突時，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的數(shù)額對被告人進(jìn)行量刑，另一數(shù)額可作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮，如此才能真正在具體案件中實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。

來源：《刑事審判參考》第 784 號

8.侵入單位內(nèi)部未聯(lián)網(wǎng)的計算機(jī)人事系統(tǒng)篡改他人工資賬號，非法占有他人工資款的行為，如何定性

觀點：被告人黃某以非法占有為目的，利用熟悉環(huán)境的工作便利，侵入公司內(nèi)部未聯(lián)網(wǎng)的計算機(jī)信息系統(tǒng)，將公司人事系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行更改，公司基于錯誤認(rèn)識將本應(yīng)發(fā)放給其他員工的工資款匯人黃某持有的銀行卡賬戶內(nèi)，其行為構(gòu)成詐騙罪。構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的前提條件必須是“違反國家規(guī)定”，而關(guān)于非法侵入、控制、破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)的“國家規(guī)定”主要有《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《中華人民共和國計算機(jī)信息系安全保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）等三個文件。連接內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的計算機(jī)信息系統(tǒng)與連接互聯(lián)網(wǎng)的計算機(jī)信息系統(tǒng)均應(yīng)納入刑法保護(hù)。

    對于既未連接互聯(lián)網(wǎng)又未內(nèi)部聯(lián)網(wǎng)的計算機(jī)信息系統(tǒng)，《條例》并未將其列為調(diào)整對象，且目前沒有其他法律、行政法規(guī)規(guī)定將此類計算機(jī)信息系統(tǒng)納入調(diào)整范圍。根據(jù)法無明文規(guī)定不為罪原則，對于侵入連接互聯(lián)網(wǎng)和內(nèi)部網(wǎng)之外的計算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，不能認(rèn)定“違反國家規(guī)定”，不能以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。本案行為人侵入的計算機(jī)，未連接互聯(lián)網(wǎng)，在單位內(nèi)部也未聯(lián)網(wǎng)，其行為未違反《條例》的規(guī)定，即未“違反國家規(guī)定”。因此，其行為不構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

來源：《刑事審判參考》第820號

9.在無法準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失、用戶數(shù)量的情況下，如何認(rèn)定破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)的“后果嚴(yán)重”

觀點：在案證據(jù)無法證明受害公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，也無法根據(jù)受侵害的用戶數(shù)量認(rèn)定構(gòu)成犯罪，法院依據(jù)《計算機(jī)解釋》中“造成其他嚴(yán)重后果”的規(guī)定認(rèn)定了行為人的刑事責(zé)任。

    其一，本案現(xiàn)有證據(jù)難以準(zhǔn)確認(rèn)定受害公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失。涉案公司因服務(wù)網(wǎng)絡(luò)受到攻擊導(dǎo)致客戶退費，在沒有找到相關(guān)退費客戶且涉案公司拒不提供公司會計資料的情況下，證據(jù)的真實性與關(guān)聯(lián)性均無法得到確認(rèn)，也不能把退費數(shù)額等同于損失數(shù)額。退費后公司，不再為客戶提供服務(wù)，也就沒有了成本支出，其真正損失應(yīng)當(dāng)為前期服務(wù)成本和預(yù)期利潤，而不是全部退費金額。

    其二，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以準(zhǔn)確認(rèn)定受害公司計算機(jī)信息系統(tǒng)提供服務(wù)的用戶數(shù)量。雖然涉案公司對自行統(tǒng)計的過程進(jìn)行了公證，但公證書并不涉及對統(tǒng)計方法和統(tǒng)計內(nèi)容科學(xué)性、有效性、客觀性的評價，僅是對統(tǒng)計過程的一種“見證”。因此，上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性無法得到確認(rèn)。

    其三，綜合考慮行為性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度，行為人所實施的具體行為，既必然造成經(jīng)濟(jì)損失，又確實導(dǎo)致眾多計算用戶受影響，且影響時間較長，較《計算機(jī)解釋》所規(guī)定在性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面均有過之而無不及。

來源：《刑事審判參考》第 1029 號

10.侵入紅十字會網(wǎng)站，篡改網(wǎng)頁內(nèi)容發(fā)布虛假募捐消息，騙取他人財物的行為，如何定性

觀點：侵入紅十字會網(wǎng)站，篡改網(wǎng)頁內(nèi)容發(fā)布虛假募捐消息的行為構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。以非法占有為目的，通過發(fā)布虛假募捐消息，騙取他人財物的行為，構(gòu)成詐騙罪。行為人同時構(gòu)成詐騙罪和破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。由于行為人詐騙未遂，情節(jié)嚴(yán)重，其法定刑為“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，高于破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的法定刑，故應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

來源：《刑事審判參考》第 1049 號